Diskuze

Terezka na tábor nepojede, rozhodl soud

Desetileté Terezce se opět nesplnilo přání, aby mohla trávit prázdniny jako ostatní děti. Obvodní soud pro Prahu 8 zamítl žádost matky o svěření do péče s tím, že by dítě poslala na tábor. Zároveň verdikt omezil styk matky s holčičkou v Olivově dětské léčebně u Říčan.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
PH

celtic

23. 7. 2007 12:21
tábor pro všechny děti!!!!

!:-)

0 0
možnosti
J

Jan.Emil.3

23. 7. 2007 12:40
Re: tábor pro všechny děti!!!!

V Sovětském Svazu to tak bývalo. Všechny děti na prázdniny do Artěku:-) Měsíc zpěvu sovětských písniček, Internacionály, Písně práce, rozcvičky a hlídky u brány, ráno a večer stoj v pozoru při hymně Sovětského Svazu. Sojuz něrušimmyj respublik SVOBODNYCH ...;-D;-D;-D

0 0
možnosti
J

Jan.Emil.3

23. 7. 2007 10:17
Proč soudce děti neposílá na pozorování v takovém případě?

Že by protože je srab? Kdyby poslal přes prázdniny na pozorování dítě chlapce, který někoho pobodal, nenapsal bych ani muk. Postižitelnost kriminality mládeže je téměř nulová.

Jenže soudce poslal na pozorování nevinné dítě proto aby mu pokazil prázdniny.

Děti které někoho pobodaly soudci nechávají v klidu. Že by protože Terezka je bílé bezvýznamné dítě a chlapec který pobodal hostinského je cikán? Soudce nemohl tušit, že zrovna ta bezvýznamná Terezka probudí takový zájem médií.

Takže správně. Posílat na pozorování, když trestat možno až od 14 let. Ale kriminální děti a kriminální mládež. Ne dítě které upřímně prohlásilo že nemá rádo tatínka.

0 0
možnosti
JN

5alfa

23. 7. 2007 12:18
Re: Proč soudce děti neposílá na pozorování v takovém případě?

;-D

Emile, Ty jsi ale éro... Nejdříve tady povídáš, že Mauerová, Argentinská kauza a Terezka je úplně něco jiného a pak smotáš kriminalitu a týrání dětí...

Poslat na pozorování není trest. Píšu to už po 150, ale Tobě to stále nedochází. Dítě neprohlásilo, že nemá rádo tatínka. Dítě otce nenávidí. A vzhledem k tomu, že se s otcem mnoho let prakticky nestýkala, jal se soud hledat příčiny této "chorobné" (kdybys zase tvrdil, že dítě je úplně zdravé) nenávisti k vlastnímu rodiči... ;-D

A pokud za to může milující maminka je dobře, že soud dostal dítě z jejího vlivu. Nějak Ti uniklo prohlášení lidí z léčebny, že denní návštěvy matky nečiní dobře Terezce a že byl styk omezen na jeden půlden v týdnu.

0 0
možnosti
JN

5alfa

22. 7. 2007 15:15
15:15...

Pěkný čas pro 5alfu, aby to tu opustil. Snad mi odpustí i Ti, co jsem nestihl urazit...

0 0
možnosti
JN

5alfa

22. 7. 2007 10:01
Babáčku...

Tak čao, myslím, že už bylo řečeno snad vše. Není třeba dále se odkopávat. :-P

ČUS BUS ;-)

0 0
možnosti
JF

DRJ

22. 7. 2007 7:13
naše soudy!!!

Už jsem jako emerice. Naše nekompetentní a zkorumpované soudy mají vždy pravdu.

Díky soudruzi soudci, že se můžeme na vás obracet v těžkých životních situacích.;-(

0 0
možnosti
MJ

Joshuaboy

21. 7. 2007 17:02
!!!

Já bych toho mladého soudce neviděl jako nějakého záškodníka, který zavírá malé dětičky do blázince. Třeba tu holku mohl rovnou umístit tam, kde je nyní, bez té mezihry na psychiatrii, ale rozhodně matka a otec na tom nesou svůj obří díl viny, že chudák dítko je v situaci, v jaké je.

0 0
možnosti
J

Jan.Emil.3

21. 7. 2007 23:58
Re: !!!

Soudce téměř nikdy nesoudí lidi bez viny, proto je soud. Hájit soudce tím, že  mají vinu protistrany které má soudce rozsoudit je nesmyslné. Kdyby soudil soudce lidi bez viny, nemělo by smysl aby soudce vůbec soudil. Soudce má soudit spravedlivě, potrestat a odsoudit lidi s podíly viny a netrestat lidi bez viny. Terezka není odsouzena a jak by taky mohla když nemá podíl viny a přesto je zavřena, protože jak všichni vidíte, taky pozorování se může stát kriminálem.

Kdyby tak vám někdo řekl, žádný zákon jsi neporušil ale nelíbíš se nám a tak tě zavřít do kriminálu nemůžeme ale dáme tě místo toho na pozorování do léčebny, to můžeme.

Rozhodně by to byl výsměch nejen veškerému právu, ale taky spravedlnosti a morálce.

0 0
možnosti
P

parnassius

21. 7. 2007 17:01
Koukám, že diskuze drží

Teda fajfalfo, ty máš výdrž. Tebe ta holčina, respektive rozhodnutí soudu pěkně pohltilo.

0 0
možnosti
JN

5alfa

21. 7. 2007 17:08
Re: Koukám, že diskuze drží

:-)

0 0
možnosti
J

Jan.Emil.3

21. 7. 2007 8:20
Pro 5alfu.

Slibil jsem že se vrátím, tak jsem tady zpět i když diskuze mezitím skončila.

Zapletli jsme se spolu do nekonečně cyklické diskuze. Chyba byla v tom, že jsme vlastně každý diskutovali o něčem jiném. Ty jsi hájil soudce v tom, jestli neporušil zákon, což asi ne.

A já jsem diskutoval o tom, zda taky od souců vyžadovat respekt k morálním normám, což já osobně považuji za nutné jinak si soudci budou nás bezvýznamné občany opravdu soudit jak chtějí.

Terezku jsem nikdy neviděl a je pro mne defakto naprosto bezvýznamným dítětem. Berme to tak, jakože jsme přišli prostřednictvím médií na exkurzi nebo kontrolu veřejnosti do soudní síně. No a pan soudce neuspěl. Proto by média měla za ním chodit do soudní síně častěji a častěji zveřejňovat taky projednávání jeho dalších případů, aby nad ním byla alespoň kontrola veřejnosti když už je neodvolatelný a za svá rozhodnutí nepostižitelný. Média v tomto případě udělala dobrou práci a lze říct, že dělala co mohla.

0 0
možnosti
JN

5alfa

21. 7. 2007 8:55
Re: Pro 5alfu.

Soudce pochopitelně zákon neporušil. Pokud ano, podej na něj trestní oznámení. Soudci imunitu nemají.

Peklo teprve nastane, až soudci přestanou soudit podle práva a začnou soudit srdcem na základě citu a morálky.

Terezka dopadla jako mnoho dětí, kteří mají magory rodiče. Že se to stalo o prázdninách je náhoda, stejně jako u Mauerových kluků. Respektive moc náhoda to není. Milující matka to tak chtěla (ale jen na dobu co měla být Terezka z rozhodnutí soudu na prázdninách s fotříkem!). Bohužel psychovyšetření není "hup na krávu, už máš tele".

Uvidíme, jakou média odvedla práci. Třeba jsou vedle jako u Argentince, co udajně mlátil děti a ženu. A přesto "debilní soudce" vrátil děti tam, kam po právu patří. Z násilníka je otec jako každej jinej a matka k dětem může. On tu šanci neměl několik let a místo pomsty a žaloby na manželku za únos se zachoval racionálně. Ví totiž, že děti mají matku taky rády a soudní zákaz styku,  byť právně v pořádku, by dětem neprospěl.

Takže uvidíme...

0 0
možnosti
MN

_m-

20. 7. 2007 15:07
5alfo

naprosto chápu o co ti jde a víceméně (i když tomu nebudeš věřit) s tebou souhlasím - rodič je rodičem i po rozpadu manželství a má ve vztahu k dítěti svoje povinnosti i práva. Ale jsem přesvědčená že v případě pana Choce jsi prostě vsadil na špatného koně - a to bez ohledu na povahu a morálku paní Smutné.

0 0
možnosti
JN

5alfa

20. 7. 2007 17:49
Re: 5alfo

Pokud to bereš jako dostihy, tak jsem vsadil... Zda je to špatný kůň, ukáže čas. Morálku paní Smutné jsem osobně několikrát pozoroval v TV. Nemyslím si, že je špatně vsazeno... :-(

Ten argentickej gaučo měl preference hodně dole, udajně bil matku i děti. A děti jsou v poho a díky jeho velkorysosti matka k dětem může. Ona mu tu šanci po několik let nedávala.

Já Terezce přeji, aby měla oba rodiče. I když se rodiče milovat nemusí, snad není důvod aby Terka někoho z nich nenáviděla.

0 0
možnosti
KE

Pan Navratil

20. 7. 2007 12:07
No to je konec světa!

Děcko nemůže na tábor! To asi nepřežije!

Může se poděkovat mamince a taťuldovi.

0 0
možnosti