Víte někdo,

jaké jsou předpoklady k výkonu funkce exekutora?

tak jsem si dal praci...

 a na rozdil od redaktoru iDNES jsem si precetl cely clanek, nejen nadpis... pro zajemce je zde:

http://www.denik.cz/z_regionu/z_domova/exekutorovi_hrozi_exekuce20070.html

Re: tak jsem si dal praci...

Zajímavý odkaz. Je vidět, že pan Podkonický je skutečně extra třída. Takovýto "expert" v čele komory exekutorů je podobná absurdita, jako když se v OSN má o lidská práva starat Bělorusko a o trvale udržitelný rozvoj Zimbabwe. Pokud zalovím hlouběji do minulosti, tak je to podobně absurdní situace, jako kdyby v čele lékařské komory stál doktor Mengele.

Pánům exekutorům bych doporučoval trochu studia psychologie, aby se naučili zvládat některé mezní situace jinak nežli povýšenou arogancí. Jinak je jen otázka času, kdy to dopadne špatně. Tak dlouho se chodí se džbánem ..... Aby pak nebyla celá komora šokována, až bude některý jejich omyl labilnější povahy a chybujícímu exekutorovi zaryje do těla kus kvalitní oceli v podobě čepele a nebo nasází půl zásobníku.

dekuji...

jsem rad, ze se v teto diskuzi objevili i lide, kteri tomu rozumi, a  ne jen hospodsti kriklouni jako Pepa apod.

Zdravim CortaC a drzim mu palce pri dalsich bojich s lidskou nevzdelanosti a omezenosti

Re: dekuji...

Nevím o jakém boji to mluvíte. A hlavně kde je tady ta omezenost a hloupost. Z tohoto článku i z Vašeho odkazu výše dost jasně vyplývá, že pan Podkonický měl skutečnost, že je pohledávka vyrovnána doloženu dokonce čestným prohlášením nového věřitele. Přesto pokračoval v exekuci a ohrožoval svým jednáním nejen dotyčného podnikatele, ale i zaměstnání desítek lidí. Můžete tedy nám omezeným tupcům říci co víc je ještě potřeba. Skutečně mi připadá dost absurdní, že když jako věřitel potvrdím, že jsem dlužnou částku získal a pohledávka je vyrovnána, tak exekutor přesto pokračuje v exekuci.

A pokud jde o ty ostatní co tomu rozumí, tak snad jedině příspěvky CortyC měly jistou úroveň, ale například takový Gumidos se zmohl jen na urážení svých oponentů a obviňování z neznalosti. Jakožto vědecký pracovník musím konstatovat, že to není chování odborníka, ale buranství.

:-P

Šéf exekutorů nepřišel k soudu ani jednou. Pokud nezaplatí, hrozí exekuce jemu.

Re: :-P

2 CortaCircuito

OK, jak tedy vidíš to, že exekutor může zabavovat něco, když k exekuci neměl důvod - alespoň podle výroku soudu. Jak to tedy bylo? Přece by byl profesní sebevrah, kdyby jen tak začal někde někoho "exekuovat"...

Re: 2 CortaCircuito

Moje reakce níže se týkala něčeho drobátko jiného.

Jak k dané situaci došlo bez toho, že bychom viděli všechna rozhodnutí v případu můžem jen hádat. Kor, když všechny informace jsou pokřiveny amatérským a senzacechtivým pojetím práva u novinářů.

Nevěřím, že by exekutor (nedej bože vědomě) exekuoval něco bez nařízené exekuce - to by s ním vyběhla komora, soudy, a zahrával by si i s trestem. Ale zkusím odpovědět trochu jiným příkladem: Dlužník neplatí, věřitel zažaluje a získá pravomocný rozsudek. Dlužník neplatí dál a soud nařídí exekuci. Exekutor začne dělat a v mezidobí dlužník ze strachu nebo z jiného důvodu zaplatí (ke všemu nesprávně ne exekutorovi ale dlužníkovi) - "včas zaplatil". Než se to exekutor dozví (páč věřitel mu to neřekne, protože má peníze a nic jiného ho nezajímá), dlužníkovi se v exekuci věřit nedá atd.. a nějakou dobu trvá než se vše prokáže.. a škoda je na světě (a kdo vůbec říkal, že se něco zabavovalo? co když je to škoda vzniklá při exekuční správě podniku?)

2 Doktor Bota

O té Tvé možnosti jsem také diskutovali. Pak by ale nebylo pravdivé tvrzení, že "dluh zaplatil včas"...

Tam by nastávala varianta Miloše Zemana o novinářském póvlu...

Re: 2 Doktor Bota

Proč by nebylo pravdivé? Podle dostupných informací exekutor prostě ignoroval informaci oprávněného, že bylo rozhodnutí soudu naplněno mimo exekuci, tudíž její důvody pominuly.

S výkonem práce exekutora jsem se setkal pouze jednou

a to když jsem byl přítomen při označování movitých věcí, které navrhoval sám dlužník. Přitom ukázal i na "věci", které mu nepatřily. ... Exekutorovi jsem řekl, že ty věci dlužníkovi nepatří a nemá na ně žádný doklad o způsobu nabytí, lépe řečeno, má na ně doklad, který jasně určuje, že má ty věci pouze zapůjčeny.  Exekutor prohlásil, že ho to v této fázi nezajímá a pokud majitel chce, může si u soudu podat návrh na vyloučení věcí z výkonu exekuce.  

Re: S výkonem práce exekutora jsem se setkal pouze jednou

A tady právě začíná povedená česká taškařice..on si nic ověřovat nemusí, já naopak jako vlastník (vlastník, ne dlužník) těch věcí musím prokazovat, že jsou moje a tudíž nemohou být předmětem exekuce. To samo os osobě už je velmi diskutabilní...proč mám sakra prokazovat, že je něco moje???? Stačí abych toto čestně prohlásil a mělo by být na exekutorovi aby prokázal opak.

Další věc je návrh na vyloučení věcí z výkonu exekuce...to stojí čas, peníze (mne, který jsem nic nezpůsobil!!!) a navíc to rozhodně není věc několika dní. A i pokud sod nakrásně rozhodl, že si to tedy mohu vzít nazpět, resp s tím mohu opět bez omezení disponovat, tak exekutor za to nebude nijak postihnut. Nebo ano?

Prostě pravidla by měla být nastavena tak, aby jednak podobné situace byly řešeny skutečně neprodleně a aby exekutoři měli jednak taky nějaké povinnosti, a ne jen práva, a aby podobné situace byly vahodnoceny jako jejich a chyba a oni za ni byli postihováni.

Koukám, že tu přemoudřelí exekutoři

svádí souboj se zbytkem světa                                  

normální jak vše v ČR

2 Gumidos...

Gumídku, jak tedy podle Tebe došlo k tomu, že soud rozhodl, tak jak rozhodl?

Jeden soud dal přikaz k exekuci a další soud odsoudil toho exekutora? Máte nějaké jiné vysvětlení, že nešlo o zvůli exekutora?

Re: 2 Gumidos...

Nikde se nic o prikazu k exekuci nepise, teda pokud jsem dobre cetl, pouze a jenom o neopravnene exekuci, tudiz je mozne, ze vymahal neco, co nemel pravne podlozene, nebo te udajne soudni exekuci neco chybelo, takze vymahal co nemel. Pokud ale chapu vyznam slova vcas, tak je mozne, ze ani nemel tu soudni exekuci, kdyz vymahal...