Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Plzeňský soud snížil muži trest za šikanu nájemníků

Krajský soud v Plzni snížil trest zástupci majitele domu v Karlových Varech. Místo půl roku s podmínkou mu udělil jen jeden měsíc podmíněně. Muž nechal nájemníkům v červnu 2005 zbourat koupelnu. Podle obžaloby se tak dopouštěl jejich dlouhodobé šikany.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

bkr

Ubytovna

To presne vykresluje situaci, na ubytovne plati o 4000 vice nez v byte. Jinak tento rozdil plati majitel, ne ze sve slechetnosti, aleprotoze mu to naridil stat! Coz je dle meho selskeho rozumu svinstvo od statu, ktery se ohani demokracii a volnym trhem.

0/0
2.5.2007 21:53

zaplivaná knajpa

Já se těm nájemníkům divím.

Ať toho nelidu pošlou někam a najdou si jiného, nového a slušného pana domácího ....... já bych v tak zdevastovaném bytě nebydlel ani minutu. Přeci mám svou hrdost ....... no nééé ;-)

0/0
2.5.2007 19:30

Pavlik!

reguláči

Tak jezdit na dovolenou - to ano, ale platit pořádnej nájem, který by alespoň pokryl náklady na údržbu a opravu domu - to ne.

0/0
2.5.2007 16:46

issac

Re: reguláči

Jasně chytrá hlavo, ale zborat někomu střechu, následkem čehož mu poničíš majetek, to jo že?! Nejvíc vždycky řvou ublíženci, kteří sami nedodržují právní předpisy...........Plná náhrada škody, říkám já!!!!!!

0/0
2.5.2007 17:18

ce groupe asocialle

Re: Re: reguláči

nu, pokud vezmeme zakladni predpoklad, ze ti najemnici byli regulcici, tudiz je do toho bytu nikdo nezval, tedy alespon ne nikdo, komu by ten byt doopravdy patril, pak nelze rici jinak nez: jen houst a vetsi kapky ... pokud se nekdo z nejakeho nepochopitelneho duvodu domniva, ze se muze temer zadarmo roztahovat v cizim byte, je zrejme nutne to dotycne osobe vysvetlit nejak jinak ... R^

0/0
2.5.2007 17:31

danny44

Re: Re: Re: reguláči

No jsou dvě možnosti jak přijít k domu s bytama s regulovaným nájmem  - zdědit/zrestituovat - tj. zadarmo, anebo takovej dům koupit  - a to už je pak ale moje chyba, že mi jaksi nevyšel podnikatelský záměr (chyba na straně  nájemníků ale určitě ne!)

0/0
2.5.2007 18:18

ce groupe asocialle

Re: Re: Re: Re: reguláči

tak za prve, chyba na strane najemniku je minimalne v tom, ze se roztahuji v byte, ktery jim ani omylem nepatril, nepatri, a velmi pravdepodobne ani nikdy patrit nebude, plati za to nejakou almuznu, a jeste se z nejakeho nepochopitelneho duvodu domnivaji, ze na to maji pravo ... a za druhe, ono nekdy v posledni dobe prestalo platit dedicke pravo ? pokud nejake narudle hovado se srpem v zadeli nekomu neco ukradne, tak se to nemusi vracet, protoze dedicove puvodnich majitelu by to akorat dostali zadarmo ? nauc se neco jineho nez chodit na pracak, investuj, setri, a treba i ty budes moci svym detem odkazat neco jineho nez holy zadek R^

0/0
2.5.2007 18:25

opportunity

Re: Re: Re: Re: Re: reguláči

Právo na to mají. Vzhledem k tomu, že ho tady za 17 let ještě nikdo nezrušil. Je to bor*del, ale je to tak.

0/0
2.5.2007 19:03

issac

Re: Re: Re: Re: Re: reguláči

Ještě tady nikdo nezrušil institut nájmu!!!! A tuto nájemní smlouvu pan pronajímatel jednoznačně porušil!!!!!!!!!!Ti lidé tam bydleli v dobré víře a nemohli tušit, že se změní podmínky, že?!Zrušte nájem a zvýšíte počet voličů komoušů - nějaký sociální smír prostě musí existovat, ať se vám to líbí nebo ne.........

0/0
2.5.2007 22:58

ce groupe asocialle

Re: Re: Re: Re: Re: Re: reguláči

najem ? ale jiste ... ovsem az bude platit normalni civilizovane pravidlo, ze najem vznika DOBROVOLNOU DOHODOU dvou smluvnich stran - majitele a najemce. a nejsem si tak uplne jist, jestli soucasny stav v regulovanych bytech je az tak uplne dobrovolny a oboustranny ... a mimochodem, od revoluce uplynulo temer osmnact let, za tu dobu pochopil zmenu podminek snad kazdy, a kdo ne, patri do ustavu pro choromyslne, a nikoliv do najemniho bytu R^

0/0
3.5.2007 7:14

ce groupe asocialle

Re: Re: Re: Re: Re: Re: reguláči

a jeste jedna vec ... proc ma sakra nejaky socialni smir nebo jakou zhuverilost platit zrovna uzka skupina majitelu regulovanych bytu ? proc na socialni smir nemuze zase chvilku doplacet treba cesky svaz zahradkaru, nebo nejake jine sdruzeni ? pokud stat chce udrzet socialni smir, tak necht majitelum tech bytu doplaci najem do trzni vyse ... a pokud stat ma na socialni smir stejny nazor jako ja, tak at prestane majitelum domu mluvit do toho, jak nakladaji se svym soukromym majetkem, pripadne koho, na jak dlouho, a za kolik ubytuji R^

0/0
3.5.2007 7:19

issac

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: reguláči

Instut nájmu je i jinde ve světě zcela běžný(není to jen českývýdobytek), souhlasím s tím, aby byl zakládán jen a jen oboustranným souhlasem(jenže ti lidé tam žili už dříve, takže co s nimi) a rovněž souhlasím, že by stát neměl přenášet břemeno nákladů na pronajímatele a postupně!uvoňovat stropy nájmů. Nelze se ale zbavovat nájemníků stylem, jakým to předvedl pan pronajímatel - to není nic jiného než zvůle.........

0/0
3.5.2007 11:35

Auggiecz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: reguláči

Co s nimi? No buď budou platit stanovený nájem a nebo půjdou.

0/0
3.5.2007 11:42

Gaston

Re: Re: Re: Re: Re: Re: reguláči

Jakou smlouvu majitel porušil? A čím?

Co je to ten váš sociální smír? A kdo to má financovat?

0/0
3.5.2007 9:09

issac

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: reguláči

Nájemní smlouvu, tím, že rušil nájemce v nájmu (nezajistil nerušené užívání), pak pravděpodobně způsobil nájemcům nějakou škodu. Sosiální smír je prostředek prevence proti radikalizaci - ale platit by za něj rozhodně měl platit stát (tedy my všichni) a ne jen  pronajímatelé a pod. Je ale třeba hledat kompromis a plynulý přechod. Já jsem jednoznačně proti zrušení nájmu, jak si to představuje ODS(a Čunek), protože to povede k nejistotě nájemců a zcela zbytečnému napětí.

0/0
3.5.2007 11:43

Gaston

Re: Re: Re: Re: reguláči

Co chcete říct tím "...zdědit/zrestituovat - tj. zadarmo..."?

0/0
3.5.2007 9:02

Gaston

Re: Re: Re: Re: reguláči

Vaší chybou je neudělat vše pro to, aby vám "podnikatelský záměr" vyšel. A on to dělá. 

0/0
3.5.2007 9:05

Gaston

Re: Re: reguláči

Možná jste přehlédl, co tomu pourání předcházelo.

Kolečkovi odmítli náhradní byt!

0/0
3.5.2007 8:59

issac

Re: Re: Re: reguláči

Nepřehlédli (teda alespoň já ne), ale tak se to neřeší. Měl podat žalobu na vyklizení bytu. Vím jak to chodí se soudy, ale pokud každý budeme porušovat zákony(a jiné předpisy), lepší to nikdy nebude. V Čechách si všichni zvykli chodit přes trávník, chodník je jen pro pitomce.......................

0/0
3.5.2007 11:48

tonikovec

svine koleckovi!!

0/0
2.5.2007 15:55





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.