Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nova dostala pokutu 1,25 milionu za neobjektivitu

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání udělila televizi Nova pokutu 1,25 milionu korun. V reportáži odvysílané v pořadu Občanské judo totiž stanice podle rady porušila zákonnou povinnost poskytovat objektivní a vyvážené zpravodajství.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Fredero

CR je jak vsichni vime pravni stat mene nez Cina demokratickou zemi..

Hlavne se nam tady skupinka lidi snazi vnutit predstavu, ze ceske soudy skutecne pomahaji pravu-a zatim SI TADY PAR LIDI STAT ROZKRADA-Des:-©:-©:-©

0/0
16.4.2007 1:16

freak3

vtip roku

Hehe, právní stát v ČR.;-D;-D;-D;-D;-D;-D

0/0
14.4.2007 22:58

iDaddy

Je úplně jedno, co odvysílala Nova!

Náš stát skutečně NENÍ právní stát! Politici vytvářejí zákony, které ukládají lidem finanční povinnosti vůči státu za něco, co stát neovlivňuje, nespravuje ani neobhospodařuje! Normálně se tomuto říká výpalné, zlodějna a pod. Navíc soudy NIKDY nerozhodnou proti politikovi, vždy to nakonec usne! A o co té "Radě" jde? Je zbytečná a zkorumpovaná stejně, jako čeští politici!!

0/0
14.4.2007 21:29

Beranal

A sakra

tak ono je neobjektivní zveřejňovat fakta která svědčí o tom co je všeobecně známá věc. Žasnu nad tou "ušlechtilou" snahou nás chránit před "neobjektivitou". Tyhle tanečky téhle rady lze srovnat jedině s prostou bolševickou cenzurou, nejlepší by bylo tyhle zřejmě bývalé bolševiky nebo bolševiky z přesvědčení rozehnat a tuhle radu která vyvíjí tu zcela zbytečnou činnost (nás např. chránit před nějakými vulgárními výrazy v televizi nebo dokonce nám určovat co je objektivní a co neobjektivní atd.) zcela jednoduše rozpustit a zrušit, stát by se tak zjednodušil a ODS by se mohla pochválit že alespoň drobně plní svůj volební program.

0/0
14.4.2007 21:27

iDaddy

Re: A sakra

Ano, jsou tam bývalí bolševici - předsedou počínaje a mužatkou konče!

0/0
14.4.2007 21:30

neplacena.informace.neni.placena

Neobjektivita? Demokracie naruby!!!

Více na ( mažte mezery )

eu ra bi e. blo g. c z VR^

0/0
14.4.2007 17:56

cejkis

ČR není právní stát?

To přece ví každý!

0/0
14.4.2007 12:08

Kocourek69

Re: ČR není právní stát?

Kdyby byl, tak by např. pan Železný už dávno seděl a nevymýšlel si pohádky o naléhavém zasedání evropského parlamentu které se, jak zjistili novináři z ČT žádné nekonalo.

0/0
14.4.2007 17:01

Schei8e Katze

Re: Re: ČR není právní stát?

Kdyby to byl právní stát tak by si vůbec železný nedovolil ojebat sve obchodní partnery a nebyl byl v politice...;-DRv

0/0
14.4.2007 17:15

Tajné

Re: Re: ČR není právní stát?

Za co by měl pan Železný sedět?

0/0
14.4.2007 17:49

Kocourek69

Re: Re: Re: ČR není právní stát?

Mimo jiné i za celní a daňové podvody. Tuším, že pašoval nějaké obrazy.

0/0
14.4.2007 17:53

Tajné

Re: Re: Re: Re: ČR není právní stát?

Aha, vy tušíte. Jenže právní stát je právě o tom, že nestačí abyste tušil, ale musíte to prokázat a obhájit u soudu.

0/0
14.4.2007 17:57

Kocourek69

Re: Re: Re: Re: Re: ČR není právní stát?

Právní stát je hlavně o tom, aby lidé k tomu soudu také chodili. Aby to právo bylo vymahatelné a platilo pro všechny stejně.

0/0
14.4.2007 18:02

Bouše

Pan Žák je blb non plus ultra.

Kdo tu kauzu v televizi viděl, musí dát jednoznačně za pravdu poškozenému občanu. V podstatě šlo o to, že občan dlužil advokátovi 300 tisíc a šel mu je vrátit do jeho kanceláře, kde také obdržel potvrzenku o zaplacení. Advokát teď tvrdí, že občan využil situace, sebral se stolu potrzenku, která už tam byla nachystaná (:-P) a žádné peníze nevrátil. A soud této verzi uvěřil ! (8-o). Jsem si jist, že kdyby se role dlužníka a věřitele obrátily, soud by se s občanem-věřitelem o takové verzi vůbec nebavil a uvěřil by tomu, kdo vlastní podepsanou stvrzenku. Kromě toho byl v TV asi před týdnem pořad o tomto "povedeném" advokátovi, který má průserů mnohem více a byl snad už i vyloučen z advokátní komory, tak jakápak neobjektivita !

0/0
14.4.2007 9:29

Bouše

Re: Pan Žák je blb non plus ultra.

P.S. Chtěl bych vidět advokátní kancelář, kde se bez dozoru válejí po stole podepsané stvrzenky na 300 tisíc, čekající na to, až si je dlužník "nenápadně" ukradne. ;-D ;-D ;-D :-©

0/0
14.4.2007 9:37

jajaja00

Re: Pan Žák je blb non plus ultra.

R^

0/0
14.4.2007 10:09

Schei8e Katze

Re: Pan Žák je blb non plus ultra.

!R^

0/0
14.4.2007 17:17

-= rEvoluce =-

co se to tu řeší za sra/čky? redaktoři asi spí...

Nemocnici získá firma spjatá s hejtmanem ODS

Nemocnici v Rakovníku prodá Středočeský kraj, v jehož čele stojí hejtman Petr Bendl z ODS, firmě Privamed Healthia Plzeň. Ta je dceřinou společností firmy Privamed a.s., jejímž spoluvlastníkem je jiný hejtman delegovaný ODS - Petr Zimmermann z Plzeňského kraje.

Účetní hodnota nemocnice přesahuje 200 milionů, prodána bude za 61,1 milionů. Firma se v nabídce pro výběrové řízení zavázala, že dalších více než 30 miliónů bude do rakovnické nemocnice investovat.

http://aktualne.centrum.cz/domaci/soudy-a-pravo/clanek.phtml?id=397556

0/0
14.4.2007 6:53

jajaja00

Re: co se to tu řeší za sra/čky? redaktoři asi spí...

Rudý vole, myslíš (u tebe však to slovo nemá význam), že když je někdo úspěšný v podnikání (proto je - byl v představenstvu firmy), a také v činnosti pro ostatní lidi (jinak by jej těžko zvolili hejtmanem), tak se dceřiná firma společnosti v níž má podíl nemůže účastnit výběrového řízení ? To měli podle tebe dát rudým debilům, aby bylo všechno všech, nikoho nic a oni měli své SANOPZy ?

Táhni na Kubu, hovado !

0/0
14.4.2007 10:13

cejkis

Re: Re: co se to tu řeší za sra/čky? redaktoři asi spí...

Ve všech demokratických zemích se řeší střed zájmů. Chápu fanatika z ODS, který nepřijímá žádnou kritiku. Ale přeci jen zkus se nad tím zamyslet.

0/0
14.4.2007 12:16

jajaja00

Re: Re: Re: co se to tu řeší za sra/čky? redaktoři asi spí...

Nejprve si ujasni význam slov střet a střed. Pak se sem vrať, yntelikende.

0/0
14.4.2007 12:37

jajaja00

Re: co se to tu řeší za sra/čky? redaktoři asi spí...

Obdivuj si svého mudR atha s pochybnou atestací, který rozdal na odchodnou svým náměstkům statisícové, ničím nezdůvodněné odměny a teď bude řvát a místní rudé "mozky" mu to žerou. Jeho přerod z ultrapravičáka k ortodoxnímu bolševikovi je stejně nádherný jako u Jandáka. "Inteligentním" lidem tvého formátu to ovšem imponuje.

0/0
14.4.2007 10:16

cejkis

Re: Re: co se to tu řeší za sra/čky? redaktoři asi spí...

Na otázku prodeje nemocnice podcenou a to svým známým, odpovídáš diletantským útokem na nějakého Rátha.

0/0
14.4.2007 12:14

cejkis

Re: co se to tu řeší za sra/čky? redaktoři asi spí...

Nejsem tak najivní abych očekával, že firma vlastnící idnes, která ovlivňuje veřejné mínění pro ODS, vydá článek, jak si Bendl prodává nemocnice pod cenou svým známým.

 Idnes a její tištěnou podobu hodně lidí považuje za zdroj "pravých" informací. Asi tak jako před 20lety lidi rudé právo.

IDNES=BULVÁR PRO STŘEDNÍ VRSTVU

0/0
14.4.2007 12:13

babacek

Žák ví vždy jak by to udělal on,ale kdyby to uměl. :-)

Pan Žák vždy vidím nějaký problém tam kde většinou není.To,že mu dal soud za pravdu je pochopitelné již ze dvou důvodů.Pan Žák je povětšinou obhájce levicových polopravd a mystifikací a kdo je ještě 17 let po sametu ve většině na soudcovským místech není nutno podotýkat.Rv

0/0
14.4.2007 6:51

jajaja00

Re: Žák ví vždy jak by to udělal on,ale kdyby to uměl. :-)

R^

0/0
14.4.2007 10:08

hranostajek

Tak ještě udělit miliardu pokuty iDnes

za neobjektivní až  trapné články manipulující šikovně s veř.míněním a začnu být pomalu spokojena ;-D

0/0
14.4.2007 0:21

Schei8e Katze

U nás rozhodně není právní stát.

Ani svoboda slova :-©

0/0
13.4.2007 23:00

Dr No

Zmíněnou reportáž jsem neviděl,

ale skutečnosti, že u nás není právní stát, si musí všimnout každý, kdo má mozek...

0/0
13.4.2007 20:59

kenx

Nedej se

Ač nemám TV zN@NOVA rád, považuji za velkou nespravedlnost že dostala pokutu zatímco třeba ČT jí za pořad Nedej se ještě nedostala a to se pohybují často na mnohem tenčím ledě. Abych nedopadl čunek, nebudu víc raději ani naznačovat, ještě by ze mě udělali coloristu. Ať žije demokracie Rv

0/0
13.4.2007 20:16

Já, Claudius

reportáž vyvolává dojem, že v ČR není žádný právní stát,"

Přátelé, to není dojem!

0/0
13.4.2007 19:40

Majklino

1,25 milionu ? Směšné!

Pokuta 1,25 milionu  je pro naší největší bulvární televizi tak směšná, že musí u managementu televize vzbuzovat smích.Já už zprávy na Nově dávno nesleduju...to jsou samé vraždy, bouračky a loupeže...no prostě nic pro inteligentního člověka:-):-©

0/0
13.4.2007 19:25

Tajné

A co na vlastní oči?

A co na vlastní oči kde šířili lži o lepře aby děsili lidi, za tu pokutu nedostanou? Zřejmě proto, že nekritizujou stát, co? Aby se nám nevrátily starý časy...Rv

0/0
13.4.2007 18:49

GentleGiant

Re: A co na vlastní oči?

Co to blábolíš, viděls vůbec ten dotyčnej pořad ? Kdo šířil lži ? Oni to naopak podali velmi objektivně, jeli tam ovšem vyzbrojeni jedinou dostupnou informací jistého Maďara, který info o leposáriu vylíčil velmi zkresleně, takže se zpočátku báli, ale nešířili žádné lži. Buď ses nekoukal a nebo jsi nebyl v příčetném stavu. Ne, že bych si chtěl hrát na něčího ochránce, ale takovéhle bláboly, jakos tu vypustil Ty, mě, slušně řečeno, iritují nebo-li se*ou. Rv

0/0
13.4.2007 19:39

Tajné

Re: Re: A co na vlastní oči?

Ne, já ten pořad viděl, ale ty asi ne, když si nepamatuješ že tam několikrát opakovali že je lepra nevyléčitelná a že se lidi co jí dostanou musí nechat umřít!!! Navíc tvrdili že pacienti jsou tam roky, ale ukazovali tam jejich mokvasjící rány. Přitom léčba nejtěžších případů trvá rok! Omlouvat tě může jen tvoje nevzdělanost.

0/0
13.4.2007 20:26

GentleGiant

Re: Re: Re: A co na vlastní oči?

Jsi holt hlupák a ještě k tomu lhářj. V celé reportáži se jen hovořilo o tom, jaký typ lepry asi nemocní mají, jestli suchou nebo mokrou, protože ten Maďar vylíčil stav v leprosáriu  zkresleně. Nakonec se zjistilo, že se jedná o typ suchý, který není nakažlivý. V reportáži byl i dost dlouhý rozhovor s šéflékařem leprosária. A v celé reportáži byla ukázána jen  jedna mokvající noha, ale ani tento případ nebyl označen jako lepra mokrého typu. Příště raději sleduj pořady , které je to ,co máš v lebeční dutině, schopné zpracovat. Protože,buď jsi opravdu tak hloupej, že nechápeš souvislosti  a nebo jsi provokatér záměrně  vytrhávající věci z kontextu. Ale to je v podstatě v této zemi běžná praxe, takže nejsi žádná vyjímka. ;-D

0/0
13.4.2007 21:56

Tajné

Re: Re: Re: Re: A co na vlastní oči?

Ty v tý lebce máš asi jen tu dutinu co?

Hlavní věc o co mi šla nebylo to, jak vylíčili stav v leprosáriu, o tom můžu vědět kulový jak to tam vypadá. Ani mi nešlo o to, o jaký typ lepry šlo, léčitelné jsou oba. To o co mi jde je, že tam líčili lepru jako nevyléčitelnou nemoc! Jako nemoc, která by při blbý smůle  mohla vyvolat smrtící epidemii.

Lidi jako ty jim na to skočili, je vidět že se akce zdařila...

Opravdu nechápu jestli je na tom něco k nepochopení. Nebo že by tvoje IQ nebylo dostačující?

0/0
13.4.2007 23:47

Tajné

Re: Re: Re: Re: A co na vlastní oči?

Říkali tam něco jako: "léky dokážou zabránit dalšímu šíření nemoci, ale vyléčit se nemoc nedá. Musí se prostě počkat až nemocní zemřou".

To je lež, a nijak neokecáš že neni.

0/0
14.4.2007 0:03

Tajné

Re: Re: A co na vlastní oči?

A to si vlastně vzpomínam jak ve snídani s novou ještě jeden z nich kecal, jak museli dezinfikovat kamery nebo co, (což bych třeba i bral, přece jen nemoc je to určitě nepříjemná) a jak kdyby ty lidi přestali dostávat léky tak se nemoc okamžitě začne šířit...

0/0
13.4.2007 20:34

GentleGiant

Re: Re: Re: A co na vlastní oči?

Teď dokazuješ, že jsi opravdu člověk s IQ brzdiče dětských houpaček. To se podivuješ nad tím, že nelečená nemoc se může šířit ? To si snad děláš legraci ? To i dítě předškolního věku, které má kašel , ví, že musí papat medicínu. A Ty, zřejmě dospělý člověk, se tomu podivuješ.

0/0
13.4.2007 22:01

Tajné

Re: Re: Re: Re: A co na vlastní oči?

Hele, zřejmě jsi reportáž neviděl, tak tu nekecej. Ta reportáž byla o leprosáriu, kde jsou lidi desítky let. Vzhledem k tomu, že antibiotika se podávají i u těžkých případů 1 rok, tak jaksi by už měli být dávno bez léků.

0/0
13.4.2007 23:41

sabrak

Kdy se vrátil Žák do republiky,

když neví, že právní stát zde není již od roku 1948.

0/0
13.4.2007 18:38

Monstrum Anonymič Anonymov

Nova

Nova je opravdu, ale opravdu objektivní, to ví dneska každý rozumný člověk.:-)

0/0
13.4.2007 17:47

apfel

právní stát

V ČR je podobný právní stát, jako byla v ČSSR lidová demokracie. Vypovídací hodnota těchto pseudopojmů je stejná. Stav věcí, které se snaží eufemisticky popsat, stejně žalostný. Na soudech sedí zkorumpovaní pohrobci bolševiků a z advokátů se stali dobře placení slouhové a komplici zločinců. Výjimečně dávám Nově zapravdu.

0/0
13.4.2007 17:20

whocares

Advokát

byl asi Žákův kámoš ;-O Sockomoušská RTV rada začíná s tvrdou cenzurou a je zralá na "noc dlouhých nožů" !!!:-©:-©

0/0
13.4.2007 16:48

JaneForester

..

a to samý Na vlastní oči.. hlavně redaktorka Škopková ;-€Rv

0/0
13.4.2007 16:38

osmera

Nova

Sice mam pocit ze cela nova je divna, ale rada pro vysilani je jeste o nekolik radu divnejsi.

V takovyhle poradech se proste dost dobre neda delat vyvazenost, protoze to by porad musel mit nekolik detektivnich kancelari a nahrazovat praci policie. Jinak nema jinou moznost nez na neco upozornit i kdyz je tam riziko ze informace nebudou uplne presne.

0/0
13.4.2007 16:34

whocares

Re: Nova

R^

0/0
13.4.2007 16:45

nalpak73

Mě se zdají neobjektivní Střepiny

Když slyším Brunclíka s patosem v hlase a svraštěným čelem , jak začíná každou větu: "Netroufáme si soudit, ale myslíme si, že.... U toho pořadu vidím jasný tendence nakloněný doprava. A to jsem volič ODS.

0/0
13.4.2007 16:33

Kleki Petra

Re: Mě se zdají neobjektivní Střepiny

Asi má Brunclík pravou nohu kratší.

0/0
13.4.2007 16:36





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.