Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Rath vyhrál soud s Ouzkým, kterého nařkl z tunelování

Exministr zdravotnictví David Rath vyhrál spor s europoslancem za ODS Miroslavem Ouzkým. Ten Ratha zažaloval kvůli nařčení z tunelování Všeobecné zdravotní pojišťovny. Z ní měl Ouzký odčerpat peníze přes svou firmu IZIP, která získala zakázku na internetové zdravotní knížky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

luko5

Stop ODS!!!

Fandím Davidu Rathovi a doufám, že se jako ministr zdravotnictví vrátí, aby zastavil to ho podvodníka Julínka(ODS), který na jedné straně naprosto nesmyslně ZDRAŽUJE léky a ZPOPLATŇUJE zdravotní péči občanům ČR (a to i přesto, že občané už jednou platí zdravotní pojištění) a na druhé straně jeho kámoš z ODS Ouzký drze TUNELUJE VZP!!!!!!!!!!!!!!

0/0
27.3.2007 21:48

incisivus

Rath je lump a nezmění na tom nic ani výrok soudu.

0/0
27.3.2007 18:02

luko5

Re: Rath je lump a nezmění na tom nic ani výrok soudu.

A to seno, co máš v hlavě taky nelze změnit.Rv

0/0
27.3.2007 21:51

incisivus

Re: Re: Rath je lump a nezmění na tom nic ani výrok soudu.

Máš-li ambice soudit obsah hlavy jiných, nauč se, prosím, pravopis. Co jiného čekat od Rathova obdivovatele, že? ;-D

0/0
28.3.2007 6:11

huhu007

Modré prase všechno spase

Jakpak by takové modré prase vlastně mohlo vyhrát, když tunelovalo, může být rádo,že ho věrní modří soudruzi ochrání před kriminálem..;-D;-D;-D

0/0
27.3.2007 17:51

Tic-Tac

Proberte se tady

Až budete mít k dispozici odůvodnění soudu, proč žalobu zamítl, tak tu kafrejte. Těch důvodů může být několik a nemusí mít nic společného s nevinou Ratha či vinou Ouzkého. Zamítnutí žaloby může být třeba na základě nezaplacení soudního poplatku. Žaloba se pak může podat znovu. Těch důvodů ať už z formálního hlediska či skutkového je spousta. Máte někdo k dispozici text ODÚVODNĚNÍ, kde soudce vysvětluje, proč tuto žalobu zamítl? Ne, nemáte. Jen tu skáčete na špek novinářům a děláte ze sebe chytráky. Právní povědomí nulové a znalost procesního řádu pod bodem mrazu. Chovejte se tedy podle toho a nedělejte tu ze sebe chytráky.

0/0
27.3.2007 12:48

Hrubec

Najde se rozumný přispěvatel ?

Zpochybnit rozhodnutí soudu může jenom totální blbec. Komunisté z ODS (vyvozuji z toho, že se kapitalismus naučili ve VUMLu, nebo na vysoké škole na zkoušce z marxismu-leninismu) vládli také osm let na krajích a v městech a obcích a mimo jiné kradli, brali úplatky a podváděli. Že soud potvrdil nevinu Rátha, svědčí spíše o lumpech v ODS. Pro ukojení indulínů fandících nekriticky ODS chci říci, že o ČSSD si to myslím také. Tito lumpové z obou stran mohou bez problému vládnout dále jenom díky některým takovým blbým diskuzím, jako se objevují v těchto politických příspěvcích. Pro další neomalené rejpaly zdravím nakonec pozdravem "v šest v práci, modří ptáci". A teď spusťte tu lavinu neomaleností.;-€

0/0
27.3.2007 11:21

demagog_007

Re: Najde se rozumný přispěvatel ?

Zajisté, ale teď mě pouč jak je to s oznamovací povinností u trestných činů? Pokud soud řekne: "Pán XY spáchal trestný čin". Neměl by pan soudce a zároveň i pan Ráth podat trestní oznámení na pana XY????? Z logiky věci bych řekl, že ano. Učinili tak? Pokud ne, proč tak neučinili?

0/0
27.3.2007 11:36

Hrubec

Re: Re: Najde se rozumný přispěvatel ?

Panu soudci to nepřísluší a Ráth na všechny lumpy nestačí. Vzhledem k tomu, že jeden nemorální (označeno soudem při prodeji knižního velkoobchodu) ho již fyzicky napadl, nelze než obdivovat české poměry. Europoslanci se totiž dosti blbě trestají. Konec konců on ani pan Ráth čisté svědomí nemá. Poměry v této zemi jsou ovlivněny tím, že jeden zleva ví na toho zprava a naopak. Pak člověk musí uvažovat, kdo se nám to do dělání politiky plete. Příklady ze zahraničí (civilizovaného) svědčí o jisté politické úrovni. U nás bohužel mohou řádit Tošovští, Grossové, Čunkové, Tlustí a další naprosto bez obav. O tom je můj příspěvek a nikoli kdo koho má udat. 

0/0
27.3.2007 12:24

Kleki Petra

Re: Re: Re: Najde se rozumný přispěvatel ?

Milý Hrubče, z nejasných a jen částečných informací činíš nesmyslné závěry. Soud nepotvrdil Rathovu nevinu (o vině se v této věci ostatně vůbec nerozhoduje, to je kategorie trestně právní), pouze zamítl žalobu na něj z důvodů, o nichž nikdo z nás nic neví. Mohly to být dovody věcné i formální, což jistě příslušný advokát snadno zjistí. Kromě toho však jedna podstatná poznámka: Zpochybnit NEPRAVOMOCNÝ rozsudek soudu může kdokoli a z jakýchkoli důvodů, největší právo na jeho zpochybnění, to přímo v justici samé, pak zákon každého vyspělého státu přiznává dotčenému účastníku řízení. Ten zákonný nárok se jmenuje ŘÁDNÝ opravdný prostředek (v tomto případě odvolání). Existují i mimořádné, zpochybňující už pravomocná rozhodnutí, ale tím nechci obtěžovat, tuto situaci neřešíme. Ergo kladívko - neplácej, prosím.:-)

0/0
27.3.2007 12:38

Hrubec

Re: Re: Re: Re: Najde se rozumný přispěvatel ?

Děkuji právnímu expertovi za naprosto vyčerpávající výklad svého nesmyslu. Jsem totální Tydýt a proto mi jaksi uniká smysl Vašeho rýpání. Já chtěl pouze říci, že právě takový lidé jako jste Vy, tj. rozebírající věci, kterým jakoby bodře rozumí, až do naprostých nesmyslů, nejlépe manipulují a jsou schopni z naprostého lumpa udělat beránka božího. Udavačství již tady bylo a komunisté si také tykali. Pokud vím, krávy jsme spolu nepásli.

Citát: "Všeobecné tykání je projevem všeobecné neúcty". Vážený, doufám, že při svém vzdělání víte kdo to napsal.

0/0
27.3.2007 12:50

Kleki Petra

Re: Re: Re: Re: Re: Najde se rozumný přispěvatel ?

Tak si vy\ser voko.:-)

0/0
27.3.2007 12:52

Hrubec

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Najde se rozumný přispěvatel ?

Jenom potvrzujete svůj primitivizmus a protože jste se právě dokonale projevil, děkuji Vám i za to. Nikdy se nesnížím k tomu, abych i nadále jednal s takovým rádoby právním ............

0/0
27.3.2007 12:59

Kleki Petra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Najde se rozumný přispěvatel ?

Já tedy myslím, že i přesto v noci usnu.;-D

0/0
27.3.2007 14:16

Hrubec

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Najde se rozumný přispěvatel ?

Argument na úrovni.

0/0
27.3.2007 14:17

Kleki Petra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Najde se rozumný přispěvatel ?

Dík, já vím.

0/0
27.3.2007 14:18

Hrubec

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Najde se rozumný přispěvatel ?

Ale pětiletého dítěte, vy právní experte

0/0
27.3.2007 14:51

Kleki Petra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Najde se rozumný přispěvatel ?

Nu což. Když se musím přizpůsobit úrovni protistrany, rád to udělám.

0/0
27.3.2007 17:54

Hrubec

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Najde se rozumný přispěvatel ?

Pokud musíte mít poslední slovo, tak ať je po Vašem. Končím a děkuji za opravdu "právní výklad" s ochotou slušně diskutovat.V

0/0
28.3.2007 11:17

Hrubec

Re: Re: Re: Re: Re: Najde se rozumný přispěvatel ?

Ergo kladívko, neplácejte nesmysly a přečtěte si kriticky článek od Tic tac. Těch expertů, jako jste Vy již bylo mnoho i za komunistů.

0/0
27.3.2007 12:55

denny2006

Re: Re: Re: Re: Re: Najde se rozumný přispěvatel ?

Blbe,ty a tobě podobní jsou vlastně,svým způsobem,šťastní a spokojení lidé,protože si díky svému nízkému intelektu neuvědomují svou prostoduchost,ne-li hloupost! Historie 2.pol.20.st. nás varuje před blby jako jsi ty a tobě podobní! 

0/0
28.3.2007 8:15

Hrubec

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Najde se rozumný přispěvatel ?

Ano, komunisté pro mně měli také pouze nadávky. Na rozdíl od Vašich omezených výrazů mi nadávali do pravičáka. Pokud jste mladší jak 16 let pak Vás ve Vašich výrazech omlouvá věk. Pokud jste starší zajděte si minimálně k psychologovi. Opět mi potvrzujete, že všeobecné tykání je projevem všeobecné neúcty. S omezenci Vašeho typu zřejmě nelze slušně diskutovat. Tudíž: Ty komunistické hovado zmlkni !!!!!!!!!

0/0
28.3.2007 11:11

denny2006

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Najde se rozumný přispěvatel ?

Ty mě taky Blbe,i s celou tvojí rodinou!

0/0
28.3.2007 11:21

Hrubec

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Najde se rozumný přispěvatel ?

Ha, naprosto inteligentní odpověď komunisto. Tohle mi komunistická sebranka za aktivní činnost v KANu (tedy pokud vůbec víš, co to bylo za organizaci) v roce 1972 také říkala. Kde si se naučil bolševiku takovéto argumentaci ? Přešel jsem na tykání protože bolševici mají mojí všeobecnou neúctu. Otravovali mi za mé pravicové mínění život 17 let. Od balšího bolšána si ho již otravovat nenechám. Zmlkni komouši !!!

0/0
28.3.2007 11:31

thx

Problém této země je v tom, že nám vládne

nevzdělaná banda lemplů, kteří umí jen lhát, krást a otírat se o poctivé občany;-€

0/0
27.3.2007 8:08

imax

Re: Problém této země je v tom, že nám vládne

těch 8 hrůzostrašných let už naštěstí skončilo...:-/

0/0
27.3.2007 8:27

Zdravííím

Drát je žumppolitik a jako takový je ostudou KSČSSD

je dobře že si tam soudruzi takové blby drží, jen tak dál soudruzi, proč jste Dráta nevolili na Místopředsedu, jistě by měl obrovský úspěch u vydlabaných levicových příznivců zadlužování a laciných hesel..:-©:-©:-©

0/0
27.3.2007 7:54

Zalovak

Kdo není tunelář?

Snad všichni jsme v dětství dělali v písku tunely. Pak i Rath je tunelář a soud takové označení nepovažuje za urážku.  :-P

0/0
27.3.2007 7:28

vágus z ODS

Na co soud?Každá odesácká kun/da krade a tuneluje

Všeobecně známá a dokázaná věc.

Modré prolhané a podvodnické kun/dy z ODS RvRv

0/0
26.3.2007 23:25

fekkal

Re: Na co soud?Každá odesácká kun/da krade a tuneluje

Jojo. Jen si to pěkně vybij sockomfaš frustráte. Zítra budeš klidný jako beránek a kdoví, jestli to nezabrání nějakému neštěstí. R^

0/0
27.3.2007 0:55

Zdravííím

Jsi spíš hloupý soudruh vágus..

A už je Ti lépe hlupáčku??:-©

0/0
27.3.2007 7:51

99,5

Neví se už,

kdy a kde má být to fackování za 3000 Kč/ks, s kterým začal loni dr. Macek? Já už jsem si našetřil 30000, pravou ruku mám vytrénovanou jako Frištenský a termín pořád nikdo nevyhlásil.

0/0
26.3.2007 22:52

SeeM

Re: Neví se už,

je pořadník chlape, zájemců je více než dost ale ratha máme jen jednoho

0/0
26.3.2007 23:08

MartinJiskal

Re: Neví se už,

miluju silu argumentu priznivcu ods, ukazuje to jak je minimalni rozdil mezi NSDAP a modrejma strakama

0/0
27.3.2007 0:18

fekkal

Re: Re: Neví se už,

Hmmm.

Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei.

Opiš si to na papírek od laciného salámu a investuj pár korun do překladatele Martine. Pak běž chvilku mlátit hlavou do zdi a přemýšlej.

Samozřejmě může nastat situace, kdy nepochopíš. Pokud se tak stane, pusť si video Hitlera, pak Paroubka a opět seřaď všechny tři mozkové buňky do zástupu a přemýšllej. Tohle už ti snad dojde.

(ačkoli...)

0/0
27.3.2007 1:00

pajadaja

Re: Re: Neví se už,

On je mezi nima nějaký rozdíl ? Kdyby ODSSáci mohli, dělají to samé, aspoň podle myšlenkových průjmů některých zdejších modrých přispěvatelů :-©:-©

0/0
27.3.2007 6:39

Zdravííím

já zase miluju sílu argumentů socek

kdy zaplatíte bilion korun dluh co po Vás zbyl, soudruhu?? Kdy zaplatíte dluh  Altnerovi 20 miliard za zastupování a potáhnete na smetiště dějin levicový ouchylkové..:-©

0/0
27.3.2007 7:56

Josefprav

To co píše v tomto článku nic nedokazuje.

Každý případ je jiný, každá žaloba mohla být podána jinak, každá událost se udála jinak, všude byly jiné důkazy atd.

Proč by tedy měly soudy rozhodovat stejně?

0/0
26.3.2007 22:05

Josefprav

Re: To co píše v tomto článku nic nedokazuje.

Uznávám nadvládu Čecha, který rozumí všemu od dějin, po právo přes fotbal a umístění radarů atd, ale přesto si myslím, že tohle není věc vhodná k řešení na této úrovni.

Jinak Rath je hajzl.   

0/0
26.3.2007 22:09

99,5

Re: Re: To co píše v tomto článku nic nedokazuje.

Jsi příliš laskavý, ovšem čeština dostatečně silné a necenzurovatelné slovo nemá. Asi by se samo to jméno mělo stát nadávkou.

0/0
26.3.2007 22:54

cekon

By mně docela zajímal ten patent

Zvlášť, když jde o SW záležitost ...(Y)

0/0
26.3.2007 21:32

xhradi05

Re: By mně docela zajímal ten patent

Rozhodně nejsem odborník, ale mám za to, že je možné vyřídit patent v USA, kde je možný i patent na SW.

0/0
26.3.2007 22:09

SeeM

Re: By mně docela zajímal ten patent

duševní vlastnictví ti nic neříká, co třeba microsoft

0/0
26.3.2007 22:40

aljav

nechápu rozsudek

1/ buď rath ouzkého nenařkl a to znamená že ouzký je tunelář a má být v kriminále

2/ nebo ouzký v kriminále nesedí, ani ho policie nevyšetřuje, a to znamená že nic nevytuneloval, a tak ho rath nařkl a má být potrestán

3/ ????

0/0
26.3.2007 21:25

Josefprav

Re: nechápu rozsudek

Přečti si občanský zákoník v příslušných ustanoveních a hlavně sežeň rozsudek a potom nezapomeň vystudovat práva. ;-D;-D 

Jinak Rath je pochopitelně dobytek  a v žádném případě mu nechci stranit.

0/0
26.3.2007 22:00

pajadaja

Re: Re: nechápu rozsudek

Proč urážíš někoho, kdo řekl pravdu ? Nechtěl by jsi ho poslat do plynu za jiný názor, jako to dělali náckové ? Nebo do gulagu,jako to dělali komunisti ? Myšlením se jim totiž voliči ODSS velmi blíží Rv

0/0
27.3.2007 6:42

Zdravííím

On ale vědomě lhal, v tom lžeš TY a manipuluješ hloupé levicové trosky

Drát měl být odsouzen protože jestli nebyli odsouzeni Ouzký, tedyn nic neudělali, tedy je to  pomluva s majetkovou škodou, např krevní plazma už stála přes 300 milionů, a to to ani pomluva nebyla, byla to je to samé, že Drát neplatil, je jen vidět, že na soudech je něco prohnilého a soudy by měly nést plnou zodpovědnost za špatná rozhodnutí jako bylo toto..

0/0
27.3.2007 8:02

ples

Na tomto ...

...případu je videt, jak kvalitni mamem zakony, ze se daji vykladat nekolika zpusoby.

A jak kvalitni mame politiky, ze si vitezsvi upravi dle sveho.

I kdyz...myslim, ze nikoho z nas to neprekvapuje..

0/0
26.3.2007 20:27

nnattalli

Re: Na tomto ...

vis prece proc je paragraf klikatej, a hajzl Rath by byl pekne kovanej komanc a stbak kdyby nebyla sametova;-(

0/0
26.3.2007 20:58

Josefprav

Re: Na tomto ...

Přečti si občanský zákoník v příslušných ustanoveních a hlavně sežeň rozsudek a potom nezapomeň vystudovat práva. ;-D;-D 

Jinak Rath je pochopitelně dobytek  a v žádném případě mu nechci stranit.

0/0
26.3.2007 22:03





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.