!Obranný štít NATO/Rusko ,,Ad Hoc"!

Pokud má základna obranného štítu sloužit pro preventivní ochranu a být použita v  případě teroristického napadení nezbývá diplomatum v NATO ,aby  vážně začali uvažovat o spolupráci na obranném štítu s Ruskem.Spojené státy americké můžou mít sebe větší finanční lobistické zájmy na stavbě obranných základen,ale v zájmu zachování stabilního prostředí nejen v Evropě, by měly otevřeně jednat s Ruskem.S tím už nic neudělají,jestliže jim jde opravdu pouze o preventivní ochranu spojenců NATO, před nečekaným teroristickým útokem pomocí raket.Chceli naše vláda tolik vyjít vstříc požadavkům USA  i na základě bilaterární smlouvy,měla by brát v ohled dopad vybudování USA základny na našem území k ostatním spojencům, v rámci hluboké spolupráce NATO-Rusko. Odkaz archivní informace o  pracovní skupině NATO/Rusko ,,Ad Hoc" http://www.nato.int/docu/review/2005/issue3/czech/art2.html

Rekapitulace

S americkými základnami v Bulharsku, Rumunsku a nově v Česku a Polsku Rusko nic neudělá.

Hmmm...

Je to sranda. Jak se tu všichni snaží "ve jménu CIVILIZACE..."

                                          Kentus nahlédl

Re: Hmmm...zejména té SVÉ ...

...A co ty, sodruhu?

...tak si tak čtu "důvody pro základu"...

... a nestačím se divit ...

a) nepřijatelnost alibistického postoje, že se ... ; sakra, to aby defenzivní ministerstvo znova udělalo povinnou vojnu, aby bylo tyto týpky bylo možné nějak zaměstnat ... třeba coby personál na čížské základně,

b) zvýšení bezpečnosti čehosi evropského ... sami amíci říkaj, že nikoliv ... takže leda tyhle týpky poslat na tu sibiř předem ...

c) posílit euroatlanstskou spolupráci ...; se mi zdá, že na spolupráci především musí být aspoň dva ...

d) snížení vyděračského potenciálu nepřátel ... už to vidím, jak se nepřítel za pár let na černém trhu vybaví takovým zaostalým potenciálem ...asi aby bylo co snižovat ...

Re: ......

) neúčinnost v případech teroristů, nestátních ... a iracionálních ...; viz výše ... no, jedna možnost tu je - třebq tito iracionálně myslící autoři by se tak snad i vybavit mohli ...

f) rychlý rozvoj ... to jako že pak bude anebo nebude?

g) nemožnost vybudovat atd - zřejmě autoři úmyslně zapomnínají, že nato spíš nechce než nemůže ...

h) vývoj v Iránu - to jo, zejména v nejbližší době pravděpodobně bude muset reagovat nějakou obranou na to vyhrožování zvně ... a co když preventivně, že?

VELMI ZAJIMAVE STRANKY

http://www.radary.eu/

http://www.radaryrakety.cz/

http://www.prozakladnu.cz/

Re: VELMI ZAJIMAVE STRANKY

Primo skvele. Je videt, ze pan je znalec. Tahle stranka vse pekne shrnuje

http://www.prefer-statement.wz.cz/b0063.htm

:-)

Zelení váhají? A vymysleli nějakou oblečenou, neoblečenou odpověď.  Tak to je super. Tomu říkám ministři připraveni na vládnutí.

Re: :-)

Chceme tu Vasi valku, chceme byt s tim nejsilnejsim. DEJTE NAM SEM HNED TY VASE MIROVE ZAKLADNY. S USA na vecne casy, kdo neni s nima, je proti nam. At zije nerozborne pratelstvi mezi nasimi bratrskymi bezvizovymi narody, God bless vsechny vyvolene

Ve skutečnosti, jak bylo otevřeně přiznáno v Moskvě a Pekingu, je namířena pouze proti dvěma skutečným nukleárním mocnostem, Rusku a Číně.

Typ protiraketové obrany, kterou Spojené státy mohou hodnověrně nasadit, má význam především v ofenzivním a ne defenzivním smyslu – jako doplněk amerického prvního úderu, nikoli jako autonomní štít. Pokud by Spojené státy provedly nukleární útok na Rusko (nebo Čínu), cílové zemi by zůstal jen malý zbytkový arzenál – pokud vůbec něco. V tomto případě by dokonce i relativně malý nebo neefektivní systém protiraketové obrany mohl být více než dostatečný k odražení jakéhokoli odvetného úderu, protože zdevastovanému nepříteli by zbylo jen málo hlavic a klamných cílů“. Opravdu chceme i jako ČR hrát s USA tuto nebezpečnou strategickou hru? Pro naše občany /na rozdíl od politiků/ opravdu  nejde ani tak o radar, jako spíše o ZRADAR.

Re: Ve skutečnosti, jak bylo otevřeně přiznáno v Moskvě a Pekingu, je namířena pouze proti dvěma skutečným nukleárním mocnostem, Rusku a Číně.

Ale, a já myslel, že Rusko má monitorovací systém na takové úrovni, že kdyby USA provedly nukleární útok, okamžitě vyletí rakety z Ruska. Hmmm. No, žřejmě nás zas krmí balastem a Ty máš ty správné informace. Jen tak dál, šiř dál světlo poznání, o Velíký.

Máme sice jakoby demokracii....

...ale také jsme ve válce ! Ve válce proti terorismu,již byli napadeny 3 spojenecké země!

Takže co zde řešíte ?

Komunista Filip si může nechat otevřít tajné archívy,vyštudovat z nich kolik teroristů vyškolilo bývalé komunistické Československo a může vyrazit do světa. Tyto lidi vyhledat a přesvědčit je,že již nebojují proti třídnímu nepříteli,ale že všude je již demokracie. On osobně má slovo demokracie v každé jím vyslovené větě.Že zrovna on! A místní levičáci a pacifisté můžou vyrazit s ním ! Jo..a vemte Pablbka sebou....

Re: Máme sice jakoby demokracii....

Jediným možným cílem takového systému je totiž náš blízký soused - Rusko, ve smyslu umožnění úspěšného primárního úderu Spojeným státům. Dokončení Evropského obranného protiraketového systému, militarizace celého Středního východu, obklíčení Ruska a Číny propojenou sítí nových amerických vojenských základen, mnohých z nich vybudovaných pod rouškou „války proti teroru“, to vše se nyní Kremlu jeví jako součást vědomé americké strategie snahy o celospektrální nadvládu. Pentagon to nazývá „eskalací převahy“, schopnosti zvítězit v jakkoli vedené válce, včetně nukleární.

Už je dávno rozhodnuto, hádáte se zde o kozí chlup

Už dávno je rozhodnuto, že RADAR BUDE, referendum nebude. Ať se to líbí nebo ne, je to tak.

Re: Už je dávno rozhodnuto, hádáte se zde o kozí chlup

nemáš pravdu ... jestli tak rozhodl jyřík bushoic, tak třeba to bude jako s tím šířením ... vítězstvím ... zhna ... a tak ...

Vždyť ať jim jí pošle

stejně pro to není v parlamentu většina. Vláda si může říkat co chce - ale nemá nic odhlasováno...

Re: Vždyť ať jim jí pošle

Ale i tak, jde o princip.