Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Senát sáhl na imunitu, chce ji omezit jen na projevy

Senát navrhl razantně omezit trestní imunitu zákonodárců. Vztahovat by se do budoucna měla jen na jejich projevy v parlamentu. Návrh míří do Sněmovny, kde je ale jeho osud nejistý. Parlament se totiž dosud na žádném omezení trestní imunity svých členů nedokázal shodnout.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Polarni punta

Jéžíší další šibal made in KSČSSD

a rovnou předseda parlamentu. Jyrko ty jsi nám říkal že při jakémkoli  podezření šibal odstupuje. Tak co se bude dít s Vlčkem a jeho působením v konsolidační agentuře a nákupem bytu ?

0/0
7.3.2007 21:48

aJFa against censorship terror

Toplánek ani Bursík nežádají po Čunkovi odchod z vlády

!

tato slova budiž vetknuta coby heslo PROTIKORUPČNÍ vlády ;-D:-©(Y);-D

0/0
7.3.2007 21:43

karelvesely

-

Stejně se nic nezmění, zase si vymyslej milion důvodů, proč to nemůžou schválit. :-©

0/0
7.3.2007 19:27

LimonadovyJoe

Mimochodem, to je snad poprvé, co pravdaaláskové vyvíjejí nějakou užitečnou aktivitu.

http://zpravy.idnes.cz/ladislav-spacek-bude-hajit-zakladnu-usa-on-line-fli-/domaci.asp?c=A070307_173111_domaci_rb

0/0
7.3.2007 19:03

on3

Re: Mimochodem, to je snad poprvé, co pravdaaláskové vyvíjejí nějakou užitečnou aktivitu.

verim, ze tobe je pravda a laska cizi, ale nastesti spacek patri do te mensiny, ktera chce radar :-P takze NE RADARU [>-]R^

0/0
7.3.2007 21:25

LimonadovyJoe

Ano, politik by měl mít imunitu pouze na politické výroky.

0/0
7.3.2007 19:01

zpetak

Ahojky,

co se děje?

0/0
7.3.2007 18:41

petrucciani

For: Ulrich

Řeknu názor, který bude jistě menšinový, ¨zato logický. Smyslem imunity je chránit opoziční politiky před pronásledováním ze strany vládní garnitury ovládající z podstaty věci represivní aparát ( zejm. policii ). To je rozumné opatření. Proto by se měla imunita vztahovat na všechny trestné činy. Dokonce by bylo namístě ji posílit zvýšením počtu hlasů nutných pro vydání zákonodárce orgánům činným v trestním řízení. Vláda, před níž má být opozice chráněna, má totiž zpravidla v parlamentu ( minimálně v Poslanecké sněmovně ) většinu a je pro ni proto snadné vydat opozičního politika.

Tvuj nazor je zajimavy, ale ono by se to dalo resit i jinym zpusobem, treba tim, ze by se poslanci a senatori mohli pri skladani slibu rozhodnout, jakou imunitu prijmou. Jestli tu tvou nebo jen na sve projevy na pude snemovny.

0/0
7.3.2007 18:19

231

Omezit JEN na projevy?

Jestli se nepletu tak imunitní výbor nedávno řešil jeden premiérův neverbální projev.

0/0
7.3.2007 18:03

petrucciani

Re: Omezit JEN na projevy?

Ne projev, ale gesto.;-)

0/0
7.3.2007 18:15

231

Re: Re: Omezit JEN na projevy?

Takováto gesta patří mezi neverbální projevy. Připadá mi postavené nahlavu, aby vyjádření názoru že komunisti jsou  čúráci (ať už gestem, nebo slovy) bylo řešeno imunitním výborem, jako kdyby jel ožralej.

P.S. Souhlasím s imunitou na vekeré projevy na půdě sněmovny a dost.Pokud stát umožňuje někoho šikanovat, jso to právě poslanci, kteří to mohou změnit. (Navíc by se imunita měla týkat všech, kterých se nějaký projev týkal. Když nějaký rudý poslanec, řekne, že všichni podnikatelé jsou zloději a svině, chci mít stejné právo na beztrestné vyjádření podobný názoru na dotyčné hovado).

0/0
7.3.2007 18:37

ThomasHKS

JK: Noční klub

a páni poslanci by se k využití své imunity ani nedostali

0/0
7.3.2007 17:21

Janhura

"JE TO NESYSTÉMOVÉ" - ale ovšem, zajisté

tuhle písničku jsme už slyšely 100x. Taktika je jednoduchá - u všech návrhů, které hrozí omezením koryta, stačí tohle říkat a jakoby chtít daleko, daleko větší omezení, což zcela jistě neprojde. A je vystaráno aještě navíc vypadám jako odvážný progresívní.

0/0
7.3.2007 17:13

Janhura

Re: "JE TO NESYSTÉMOVÉ" - ale ovšem, zajisté

... slyšeli ...

0/0
7.3.2007 17:13

on3

Re: Re: "JE TO NESYSTÉMOVÉ" - ale ovšem, zajisté

jj, a jeste 100x uslysime .. a kdyby to nahodou proslo i druhou komorou, tak prezident tomu urcite udela pritrz :-/

0/0
7.3.2007 17:15

Ulrich

Re: "JE TO NESYSTÉMOVÉ" - ale ovšem, zajisté

Já jsem argumentoval. Slova o "stále stejné písničce" argumentem nejsou. Pravdu je třeba opakovat.

0/0
7.3.2007 17:58

ThomasHKS

BTW: kam zmizela kauza Grippeny?

0/0
7.3.2007 17:08

redback

Re: BTW: kam zmizela kauza Grippeny?

Nikdy žádná nebyla, všichni se o úplatky rozdělili spravedlivě. :-P

0/0
7.3.2007 17:13

on3

Re: Re: BTW: kam zmizela kauza Grippeny?

thomas nic nedostal a ja taky nee.. tak jaka spravedlnost :-P

0/0
7.3.2007 17:16

Janhura

Re: Re: BTW: kam zmizela kauza Grippeny?

:-) R^

0/0
7.3.2007 17:16

Ulrich

Systémová chyba

Řeknu názor, který bude jistě menšinový, ¨zato logický. Smyslem imunity je chránit opoziční politiky před pronásledováním ze strany vládní garnitury ovládající z podstaty věci represivní aparát ( zejm. policii ). To je rozumné opatření. Proto by se měla imunita vztahovat na všechny trestné činy. Dokonce by bylo namístě ji posílit zvýšením počtu hlasů nutných pro vydání zákonodárce orgánům činným v trestním řízení. Vláda, před níž má být opozice chráněna, má totiž zpravidla v parlamentu ( minimálně v Poslanecké sněmovně ) většinu a je pro ni proto snadné vydat opozičního politika.

0/0
7.3.2007 16:53

cejkis

Re: Systémová chyba

Má to logiku, ale je to tak strašně zneužitelné a víme že se to zneužívá že nemohu souhlasit.

0/0
7.3.2007 16:54

Ulrich

Re: Re: Systémová chyba

Zneužitelné? O vydání se přece hlasuje. Pokud je zřejmé, že trestní stíhání není pronásledováním z politických důvodů, bude zákonodárce vydán. Stalo se někdy něco jiného? Vzpomínáte si někdo na případ, kdy by někoho kolegové nevydali?

0/0
7.3.2007 16:56

cejkis

Re: Re: Re: Systémová chyba

Já si dokážu představit, kdy dostane úplatek spousta z nich a navzájem se budou krýt.

0/0
7.3.2007 16:57

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Systémová chyba

Chtěli by podplatit většinu? To by se nepovedlo bez nesnází. Úplatek funguje dobře tam, kde stačí získat jednoho, dva lidi. Ne desítky. To by se provalilo a znamenalo konec dotyčných politiků.

0/0
7.3.2007 16:59

cejkis

Re: Re: Re: Re: Re: Systémová chyba

Uvidíme jak to dopadne s Gripeny. Tam se podle dosavadních zpráv uplácelo napříč senátem sněmovnou, ODS,KDU,ČSSD

0/0
7.3.2007 17:03

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Systémová chyba

Byli podplaceni jednotlivci, ne desítky lidí.

0/0
7.3.2007 17:04

on3

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Systémová chyba

no ja bych tipoval spis ty desitky ... sou totiz i jiny vladni zakazky ;-)

0/0
7.3.2007 17:17

Nukleon01

Re: Re: Re: Systémová chyba

A co Sládkovo zatčení při druhé volbě Havla prezidentem?

0/0
7.3.2007 17:01

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Systémová chyba

Tehdy právě Sládka vydali k trestnímu stíhání. Imunity jej zbavili. Jinak by nemohl být zadržen. Jeho případ je vlastně argument podporující zachování ochrany zákonodárců.

0/0
7.3.2007 17:03

on3

Re: Re: Re: Re: Re: Systémová chyba

zakonodarci vic nez ochranu potrebujou ale poucit o tom, jak se maj chovat ... cim vic jich pude sedet, tim spis si pak dalsi korupci rozmyslej...

0/0
7.3.2007 17:21

Auggiecz

Re: Re: Re: Systémová chyba

Jistě že si vzpomínám hned na několik případů, kdy kolegové někoho nevydali. Tak například: Čestmír Hofhanzl (pomluva), Bohuslav Kuba (napadení justiční stráže), Miloš Skočovský (hospodářské trestné činy), Jan Vik, Pavel Maixner (napadení), Jan Stráský (zneužití pravmoci veřejného činitele), Ivan Kočárník, Ludmila Mülerová (krácení daně), Jaroslav Bašta (zneužití pravomoci veřejného činitele)...

0/0
7.3.2007 17:08

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Systémová chyba

No tak dobře. Nepamatuji si na to. Dost možná to bylo odůvodněné. Připomeňme si, že naše policie není zrovna pověstná inteligencí a moudrostí svých příslušníků....

0/0
7.3.2007 17:24

on3

Re: Re: Re: Re: Re: Systémová chyba

....no a ani zadnou extra moralkou, ktera by tam snad mela bejt :-/ policeRv

0/0
7.3.2007 17:26

Auggiecz

Re: Re: Re: Re: Re: Systémová chyba

Tak si ty případy vyhledej, není to obtížné (a určitě najdeš i další, bevpdala jsem všechny). Kromě toho - o trestu nerozhoduje přece Policie. A pokud navíc argumentuješ inteligencí policistů, tak zcestně, to přece není důvodem pro to, aby byl poslanec který je například podezřelý z napadení nebyl vydán k trestnímu stíhání. Inteligenci policistů jsou vystaveni stejně tak běžní občané, není důvod proč by měl být poslanec výjimkou.

0/0
7.3.2007 17:28

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Systémová chyba

Ti dva poslanci, kteří měli být stíháni pro napadení ( není jasné, o jaký trestný čin se má jednat, zda ublížení na zdraví, výtržnictví či snad útok na veřejného činitele ) jsou republikáni, tzn. ti, kteří byli všeobecně neoblíbeni a jejichž vydání by bylo podle mě snadné, pokud by bylo trestní stíhání na místě.

Policie sice nerozhoduje, ale má na starosti prvotní úkony a může bez nejmenších pochyb dostat člověka pdo velký tlak.

Proč by zákonodárci neměli být vystaveni zvůli policie jako ostatní občané jsem vysvětlil ve svém prvotním příspěvku.

0/0
7.3.2007 17:53

Auggiecz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Systémová chyba

Spekulace. Nic než to. Když už chceš hodnotit příklady, dohledej si je (aspoň tak málo bys snad udělat mohl) Legislativní orgán nemá suplovat roli soudu.

Pokud by tu skutečně byla tak strašná zvůle policie, tak by se s tím snad mělo spíš něco dělat ne? A ne vymezovat skupinu lidí, kteří mají mechanismy na to, jak se vyhnout trestnímu stíhání.

0/0
7.3.2007 18:29

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Systémová chyba

Ty sám sis ty příklady našel? A považuješ rozhodnutí zákonodárců ( odmítnutí vydat kolegu policii ) za neoprávněné? Proč? Uveď příklad.

Zvůle policie není obecně "tak strašná", nicméně pověst policie dobrá není a v tomto případě jde o preventivní opatření, které, jak už jsem napsal, neznamená beztrestnost, nýbrž jen ochranu před zvůlí.

0/0
7.3.2007 19:00

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Systémová chyba

Inteligenci policistů jsem zmínil proto, že její žádost o vydání není v žádném případě dostačující důvod pro to, abychom si mysleli, že dotyčný je skutečně důvodně podezřelý ze spáchání trestného činu.

0/0
7.3.2007 17:57

Auggiecz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Systémová chyba

Mohl bys mi prosím definovat pojem "důvodně podezřelý"? Lépe řečeno - v které fázi řízení se osoba označuje za podezřelého? 

0/0
7.3.2007 18:34

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Systémová chyba

Pojem "( důvodně ) podezřelý není v zákoně ( trestním řádu ) definován, i když jím zákon operuje. Já měl na mysli osobu, proti níž lze podle zákona zahájit trestní stíhání - "výsledky šetření nasvědčují tomu, že se dopustila konkrétního trestného činu".

Posouzení, zda tato podmínka byla splněna, má prvotně na starosti policie a ta je velmi, velmi omylná.

0/0
7.3.2007 18:55

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Systémová chyba

Hned první jméno... Čestmír Hofhanzl... To je skvělý muž, jeden z mála zákonodárců, o kterém lze říci, že je po charakterové stránce vzorem pro všechny ostatní.

0/0
7.3.2007 17:26

Auggiecz

Re: Re: Re: Re: Re: Systémová chyba

No a co? To že si to ty myslíš přece není důvodem aby se vyhnul trestnímu stíhání. Mimochodem - víš jak velmi často hodnotí sousedé největší sériové vrahy novodobé historie? velmi často jako spořádaném, čestné, milující otce, bezproblémové... on ten dojem mnohdy klame...

0/0
7.3.2007 17:32

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Systémová chyba

On pan Hofhanzl není ve Sněmovně už bezmála deset let. Ale jeho statečnost v době komunismu a jeho zřejmý idealismus z něj činí vzor. Mám pocit, že podle tebe jsou zákonodárci už "z titulu" své funkce jaksi podezřelí z trestné činnosti.

0/0
7.3.2007 19:04

Polarni punta

Re: Systémová chyba

;-D;-D;-D;-D

0/0
7.3.2007 16:55

rdm1

Re: Systémová chyba

To si nemyslím. Jsem ochoten tolerovat imunitu na výroky, protože pod tlakem novinářů může dojít k nechtěnému přebreptu. Ale jakákoliv další imunita a ještě k tomu na trestné činy je nesmyslná a protiústavní. Ústava říká, že před zákonem jsme si rovni a přesto politici mají vyjímku. Když spácháte nějaký přestupek/trestný čin vy, takmáte okamžitě problém, ale když to samé udělá politik tak by mu to mělo být odpuštěno? To je blbost. Jsou státy, kde je imutina velmi omezená a funguje je to tak nevím proč by to mělo být u nás jinak.

0/0
7.3.2007 17:05

Ulrich

Re: Re: Systémová chyba

Rovnost před zákonem je prázdný pojem. Neznamená nic. Nedá se definovat. Zkus to.

Nejde o absolutní beztrestnost. Zákonodárce může být vydán se souhlasem své parlamentní komory. A ta jej zpravidla v odůvodněných případech vydá. Nevzpomínám si na opačný případ.

0/0
7.3.2007 17:08

montík

Re: Systémová chyba

Toto je argument hodný Běloruska nebo Ruska. V právním státě o vině a trestu nerozhoduje policie, ani parlament, ale soudy. To že poslanci někoho nevydají, znamená, že o vině rozhodli a tedy si osobují atribut moci soudní - na to nemají ani aparát, znalosti, zkušenosti, nic. Jenom falešný pocit, že mohou rozhodovat o všem. A nepamatuji si, že by vůči někomu z parlamentu bylo vzneseno obvinění, byl vydán, byla podána žaloba, byl vynesen rozsudek a ten byl poté nadřízenými soudy zrušen pro nezákonnost. Ač je tady děsný bordel, tak tohle už tady několik let možné není. Tvůj názor je menšinový, ale i nelogický, pokud se neřídíš logikou typu "obhajoba je součástí obžaloby". Nevydání nakonec toho poslance může poškodit mnohem víc, protože nemá šanci se nijak očistit. Tady stačí, aby policie vznesla obvinění třeba ze pohlavního zneužívání, požádala o vydání, a zmasírovaná (třeba i vládní) většina ho nevydá a nadosmrti bude za úchyla.

0/0
7.3.2007 18:08

Ulrich

Re: Re: Systémová chyba

Jde mi o princip, systém, a ten by měl platit bez pohledu na situaci společnosti. Je-li stav lepší, pak je důvodně podezřelý poslanec vyřízený a stejně by byl ke stíhání vydán.

Znovu zdůrazňuji, že jde o ochranné opatření před potlačováním opozice pomocí represivního aparátu státu. Zákonodárci nejsou beztrestní.

Můj názor byl důvodem zavedení imunity.

Pokud poslanec má za to, že by mohl být nestíháním poškozen, může požádat o vydání nebo ( v krajním případě ) složit mandát.

0/0
7.3.2007 19:10

Live_in_the_death

Re: Systémová chyba

jenže v tom tvém názoru je jedna malá, ale podstatná  chyba a to, že polici nemůže ovládat vládat. Toto je absolutní nesmysl, protože pokud by ji ovládala, tak jsme zase před rokem 89. Policie má být nestranná, stejně jako tak armáda a soudy. Je to jeden z principů demokracie. Jsem pro zrušení imunity, je to absolutní nesmysl, aby někdo nemohl být stíhaný za trestný čin, který spáchal.

0/0
8.3.2007 9:01





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.