Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Expert: Americká základna může inspirovat NATO

Americký protiraketový systém na území Česka je podle politického šéfa NATO Jaap de Hoop Scheffera záležitostí mezi dvěma státy. NATO musí říci, zda chce vlastní systém, říká politolog a odborník na jaderné zbraně a protiraketové systémy Petr Suchý.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Zdravííím

k radaru bych hlasoval ještě pro divizi americkejch vojáků

kde jsou Američani tam je prosperita, kde nejsou je bordel a hodně řvou komunisti.. já chci prosperitu, proto chci ami na našem území..R^

0/0
8.3.2007 7:44

dukeprvni

Re: k radaru bych hlasoval ještě pro divizi americkejch vojáků

R^

0/0
9.3.2007 10:29

Pan Navratil

.

A, co je to, podle vás, ta prosperita?

:-)

0/0
9.3.2007 11:06

=Raswan=

Nato sice inspirovat může,ale prachy na to evropa stejně

mít nebude,musí živit totiž sociální nefachčenka ;-D

0/0
7.3.2007 22:12

Brmla

skutecni experti - Systém PRO nemá technický význam

Například jeden z předních a uznávaných odborných magazínů New Scientist uveřejnil zajímavý názor amerického odborníka Theodora Postola, profesora vědy, techniky a americké národní bezpečnostní politiky na Massachusetts Institute of Technology.

Zajímavý názor vyjádřil též Philip E. Coyle, uznávaný americký expert na protiraketovou obranu a bývalý poradce prezidenta Bushe. Coyle se domnívá, že Česká republika by měla následovat kanadského příkladu a nepodílet se na budování nespolehlivého a drahého systému na svém území.

http://www.letectvi.cz/letectvi/Article63140.html

0/0
7.3.2007 20:50

Martin Kostera

Re: skutecni experti - Systém PRO nemá technický význam

No tak to teda mělo Letectví hodně slabou chvilku. Opravdu se někdo při smyslech může myslet, že si amíci nebudou základnu chránit(ať už přímo, nebo nepřímo)? To je přece neskonalá blbost.

Navíc řeči o nespolehlivém systému jsou zastaralé. To platilo před několika lety. Ne dnes. A vývoj stále zdokonaluje systém.

0/0
7.3.2007 21:12

Brmla

Re: Re: skutecni experti - Systém PRO nemá technický význam

ctrl c, ctrl v:

Základna sama bude velmi přísně střežena, takže případní teroristé by si ji sotva vybrali za terč přímého útoku. Jak ukázaly události v USA 11. září 2001 a pozdější události ve Španělsku a Británii, teroristé útočí na "měkké cíle", kde jejich akce postihnou civilní obyvatelstvo a vyvolají velký mediální ohlas. Riziko takových útoků by po instalaci základen podle všeho stouplo. Sama základna by samozřejmě nemohla proti takovým útokům nic udělat.

Španělsko je členem Severoatlantické aliance a má na svém území americké základny, a přesto v jeho vlacích zabily teroristické bomby stovky lidí. Británie je nejvěrnějším spojencem USA a má na svém území také americké nebo společné anglo-americké základny, ale i v Londýnském metru došlo k masakru a celá země žije v hysterickém strachu z dalších útoků. Základna USA na našem území by nás před něčím podobným neochránila, právě naopak by zvýšila riziko takových útoků.

0/0
7.3.2007 21:17

Martin Kostera

Re: Re: Re: skutecni experti - Systém PRO nemá technický význam

Reagujete na něco úplně jiného. Zmiňovaný "expert" mluvil o něčem poněkud jiném, jestli jste si nevšiml. Cituji:"ve stejné době již jistě bude mít k dispozici rovněž řízené střely

dalekého doletu, které budou schopny zasáhnout nejen vybané strategické

cíle ve střední Evropě, ale logicky nejprve protiraketovou základnu v

Polsku a radarovou základnu v České republice."

Argument s ohrožením měkkých cílů je nesmyslný. Zjistěte si nejdřív fakta - procento muslimů u nás, počet základen např. v Německu.

0/0
7.3.2007 22:00

Brmla

Re: Re: skutecni experti - Systém PRO nemá technický význam

Co se tyka spolehlivosti tech systemu, tak pri testech to bylo tak 50%. Jenze ty testy byly za idealnich podminek, obsluha antiraket o vsem vedela a nemusela vyhodnocovat situaci, utocna raketa pouzila jednoduchy klamny cil, navic uplne jine velikosti a tvaru nez bojova hlavice, draha byla predem znama. Skutecne klamne cile jsou od hlavic samozrejme k nerozeznani a raketa jich nese nekolikrat vic.

Z tohoto autori projektu vyvodili, ze uspesnost bude ve skutecnosti 70 az 90% :))) No a nezavisli odbornici (neplaceny US armadou) odhaduji spolehlivost na 5 az 30%

0/0
7.3.2007 21:31

Brmla

Re: Re: Re: skutecni experti - Systém PRO nemá technický význam

Na tomhle projektu si proste nekdo hodne napakuje kapsu. A hadejte, ktera fira dostava zakazky na stavbu takovych radaru? A kdo odesel z vedeni teto firmy do vedeni jednoho statu?

0/0
7.3.2007 21:34

Martin Kostera

Re: Re: Re: Re: skutecni experti - Systém PRO nemá technický význam

Nebudu hádat. Je mi to jedno. O systému rozhoduje Kongres a tam to bude nemlich stejné, jako v našem parlamentu. Netrpím zbytečnými iluzemi...

0/0
7.3.2007 22:04

=Raswan=

Re: Re: Re: Re: skutecni experti - Systém PRO nemá technický význam

Tento projekt především zajištuje dostatečné záruky vůči jaderným střelám z třetích zemí ;-D

0/0
7.3.2007 22:09

Martin Kostera

Re: Re: Re: skutecni experti - Systém PRO nemá technický význam

A Vy si myslíte, že to vojáci nevědí? Vy si myslíte, že se systém dál nezdokonaluje? Vy si myslíte, že první nasazení raket ve Vietnamu mělo větší spolehlivost?

Tohle má být argumentace proti základnám? Tak to bude celkem nuda s Vámi...:-/

0/0
7.3.2007 22:03

=Raswan=

Re: Re: Re: Re: skutecni experti - Systém PRO nemá technický význam

Oni to spíš nevědí tihle internetoví exprti,kteří si myslí že se systém skládá jen z nějakých raketových základen ve střední evropě ;-D

0/0
7.3.2007 22:11

=Raswan=

Re: Re: Re: skutecni experti - Systém PRO nemá technický význam

Evidentně vám ještě nedošlo že tenhle systém není koncipován na moderní balistické střely,ale spíše na DODO systémy třetích zemí jako je Írán,Pákistán,Severní Korea ;-DA na tyhle střely třístupňový systém vykazuje vysokou efektivitu ;-D

0/0
7.3.2007 22:09

Brmla

Re: Re: Re: Re: skutecni experti - Systém PRO nemá technický význam

Me doslo jen to, ze nema zamezit utoku tretich zemi, ale odvete tretich zemi. Tak aby USA mohli pokracovat v soucasne "uspesne" zahranicnepoliticke doktryne valek mimo sve uzemi. Proto jsem proti (mimochodem jako vetsina americanu).

0/0
7.3.2007 22:31

Kykiryki

Některé organizace podporující iniciativu PROTI umístění základny:

Některé organizace podporující iniciativu PROTI umístění základny:

Socialistická Solidarita, Socialistický kruh, Islámská nadace v Praze, Svaz palestinských studentů, Palestinský klub, Komunistický svaz mládeže, Všeobecný svaz muslimských studentů v ČR, Muslimská unie

K těmto organizacím se 18.8. přidal spolek Vojáci proti válce, jehož předsedou je Oskar Marek, vysoce postavený příslušník komunistické armády.

Je kazdemu opravdu jasné co skutecne chce?

Zdroj: www.nezakladnam.cz

0/0
7.3.2007 18:59

madqwert

Re: Některé organizace podporující iniciativu PROTI umístění základny:

chces rici, ze tech 70% lidi co je proti zakladnam nejakym zpusobem je spojeno s temito spolky? ;-D

0/0
7.3.2007 21:18

zdeseny obcan

Re: Některé organizace podporující iniciativu PROTI umístění základny:

Proti jsou predevsim normalni lide kteri nechteji dalsi vstup cizich vojsk na nase uzemi a povazuji to za vlastizradu.

0/0
8.3.2007 3:34

Pan Navratil

Co to je za blábol?

Q: Bude zítra ve dne světlo?

A: Samozřejmě. Pokud nedojde k nějakým nepředvídaným událostem, tak se dá říct, že je to poměrně docela dobře možná. Víceméně je to pravděpodobnější, než kdyby tomu tak nebylo, ale musíme o tom ještě vést určitá jednání, čili v této chvíli je to ještě velice předčasná otázka.

0/0
7.3.2007 17:59

imax

Re: Co to je za blábol?

R^. rozhovor vo hovně. jsem pro základnu, ale tento článek moc světla nepřinesl. cit.:"Je to dosti obtížné a nějaké tipování ani nepovažuji za důležité.";-D;-DRv

0/0
7.3.2007 18:07

Monstrum Anonymič Anonymov

Teroristický útok v ČR

Orgán: Prosím?

Vědma: Klimešová, dobrý den.

Orgán: Dobrý den.

Vědma: Prosim vás, vy máte na starosti ty teroristický akce? (smích) Já bych vám chtěla říct, nic jako nehrozí, ale chtěla bych vás upozornit, abyste si pohlídali ruzyňský letiště, a to prostor před vstupem na letištní plochu. A prosim vás, ve večerních hodinách, tak vod půl šestý do (krátká odmlka) tři čtvrtě na devět, jo?

0/0
7.3.2007 16:53

Monstrum Anonymič Anonymov

Re: Teroristický útok v ČR

Orgán: A vy jste prosim vás...

Vědma: Ale nevim čas.

Orgán: A vy jste prosim vás...

Vědma: Prosim Vás... ano?

Orgán: A vy jste prosim vás kdo?

0/0
7.3.2007 16:54

Monstrum Anonymič Anonymov

Re: Re: Teroristický útok v ČR

Vědma: Já jsem paní, který byly ukázány před revolucí všechny budoucí události, jo? Takže začalo to bombou na Staroměstskom náměstí a všecko se to plní za celý leta. Ano? Takže já jsem věděla i o jedenáctom zářím všecko, jo? Takže todleto tam by mělo bejt na tom letišti ňáký střílení, ale bohužel nevim čas, jo? To jako málokdy, jenom hodinu třeba vim, nebo přibližně. Jo? Takže si to takhle...

0/0
7.3.2007 16:54

Monstrum Anonymič Anonymov

Re: Re: Re: Teroristický útok v ČR

Orgán: A kdy že jste to... é... říkala? Dneska, na Ruzyni?

Vědma: Ne, ne, ne. Neřikala jsem to nikomu na Ruzyni. Já jsem na to upozorňovala už před lety a ještě se to nenaplnilo. Jo? Takže tak předběžně si to tam, ten prostor, ve večerních hodinách (smích) pohlídejte, když teď máte v Praze takovej fofr (smích).

Orgán: (uznale) Hmmm.

Vědma: ...jak to vidim v tý televizi. Ale jako vo ničom jinom nevim, jo? Já teda na to upozornim, ale voni některý jako i na tý policii vim, že tam to spojení je na některý věci a pak se ta událost nestane, jo? No, tak.

0/0
7.3.2007 16:55

Monstrum Anonymič Anonymov

Re: Re: Re: Re: Teroristický útok v ČR

Orgán: A vaše jméno je prosim vás kdo? Kdo jste, nebo...

Vědma: Klimešová.

Orgán: Pani Klimešová, jo?

Vědma: Hm.

Orgán: Tak dobře.

0/0
7.3.2007 16:55

Monstrum Anonymič Anonymov

Re: Re: Re: Re: Re: Teroristický útok v ČR

Vědma: Já volám z Českých Budějovic.

Orgán: Ano.

Vědma: Jo? Kdysi jsem to psala, Staroměstský náměstí a tak dále, ale pak už jako nic.

Orgán: Dobře. Tak jo, děkuju vám.

0/0
7.3.2007 16:56

Monstrum Anonymič Anonymov

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Teroristický útok v ČR

Vědma: Tak vždycky když něco je, tak volám, jo? Díky, nashledanou.

Orgán: Nashledanou.

Zdroj: http://lidovky.zpravy.cz/vedma-melo-by-bejt-naky-strileni-da1-/ln_nazory.asp?c=A070307_003419_ln_nazory_lvv

Je to tam i v MP3 :-)

0/0
7.3.2007 16:57

Lubos1390

Je to nešťastné.

Velmi nešťastné tímto způsobem obcházet NATO a EU. A navíc i hloupé, pokud státy EU tento systém v Evropě budovat nechtějí. 

0/0
7.3.2007 16:02

Auggiecz

Re: Je to nešťastné.

A proč tytéž státy v rámci NATO uvažují o možnosti systém dobudovat? ;-)

0/0
7.3.2007 16:58

Pan Navratil

Re: Re: Je to nešťastné.

Ty víš, o čem jednotlivé členské země NATO uvažují?

0/0
7.3.2007 17:57

Auggiecz

Re: Re: Re: Je to nešťastné.

Vzhledem k tomu, že se připouští jednání o budoucím zapojení NATO, tak asi nebudou tak úplně proti.

0/0
7.3.2007 18:12

madqwert

Re: Re: Je to nešťastné.

co to meles, staty NATO rekly, ze ne ;-D

0/0
7.3.2007 21:19

Hans59

Zoufalá snaha fronty mi připomíná těšení se na Melčáka

aspoň jeden jednooký

0/0
7.3.2007 15:19

Swooppy

Pokud toto byl názor EXPERTA na jaderné zbraně...

názor p.Petra Suchého,tak už vím,co to znamená bulvár po Mladofrontovsku.Nicneříkající možná bez jasných důkazů /oblíbený styl p.Suchého-četl jsem již několikátý článek,mj. i na Britských listech/ podložená výroky rádobyodborníků s odvádějícími prvky argumentace /NATO,Rusko a pod./ s jasnou inklinací k radaru.Tak to je manipulativní bulvár a né veřejná diskuse.Pokud MfDnes zastává snahu o postavení Radaru,měla by to dát jasně najevo,a pak bude čtenář vědět co může očekávat za správy,ale upřednostňovávat hlasy pouze jednoho tábora oproti druhému avšak s důrazem na vlastní neutralitu,je nejen porušení novinářské etiky a o objektivitě daného plátku to nic dobrého nesvědčí,ale celé chování MfDnes je na hranici ovlivňování v zájmu jednoho politického proudu.A v tom případě rozdíl mezi MfDnes a Rudém právu z před 20 let je smazán.Oba dva plátky v největším nákladu a oba dva s minimální úrovní demokratických zákonitostí.17 let zřejmě ke změněn nestačí.

0/0
7.3.2007 15:17

ppelc

Re: Pokud toto byl názor EXPERTA na jaderné zbraně...

Odstehuj se nas slovensko i se svejma "spravama" ...

0/0
7.3.2007 15:48

ppelc

Re: Pokud toto byl názor EXPERTA na jaderné zbraně...

Ten politolog mluvi, jako by byl clen veleni NATO ... Ale koukam, ze expertem uz muze byt kazdy ... neverim panu Suchemu, ze vystudoval zaroven politologii, fujtajfl, strojarnu, elektro a vojenskou vejsku, myslim ze maximalne tu politologii a zbytek si cuca z prstu - oblibena to cinnost na idnes.

0/0
7.3.2007 15:56

OnTheOriginaldrey

Re: Re: Pokud toto byl názor EXPERTA na jaderné zbraně...

No, aby to s tim cucani z prstu neplatilo spis na ty radobyfundovane reakce v diskusnim foru pod clankem..

0/0
7.3.2007 16:42

Komunisti_do_plynu

Re: Pokud toto byl názor EXPERTA na jaderné zbraně...

Mel moznost se k tomu vyjadrit,tak to udelal.Ma taky na to pravo a ze rekl neco co se zrovna tobe nehodi do kramu je jina vec.Nikdo te tu nedrzi.Muzes si jit procitat ty svoje oblibene a "objektivni" Britske listy ;-D

0/0
7.3.2007 16:02

Dr. Fe1

Re: Re: Pokud toto byl názor EXPERTA na jaderné zbraně...

Britské listy dávají narozdíl od MfD prostor k vyjádření oběma stranám .............

0/0
7.3.2007 16:15

Komunisti_do_plynu

Re: Re: Re: Pokud toto byl názor EXPERTA na jaderné zbraně...

Jasne :-)) A co Ivona Novomestska s kterou tu byl nedavno rozhovor?Ta podle tebe patri na kterou stranu? Ach ten bulvar ;-D

0/0
7.3.2007 16:28

OnTheOriginaldrey

Re: Re: Re: Pokud toto byl názor EXPERTA na jaderné zbraně...

Jo, tak to je hlaska dne.

0/0
7.3.2007 16:42

Dr. Fe1

Re: Re: Re: Re: Pokud toto byl názor EXPERTA na jaderné zbraně...

Tak se podívej na www.blisty.cz a možná už nebudeš za takovýho blba. Tady máš několik proradrových článků z posledních dnů:

http://www.blisty.cz/art/33237.html

http://www.blisty.cz/art/33186.html

http://www.blisty.cz/art/33182.html

atd.

0/0
7.3.2007 17:00

Komunisti_do_plynu

Re: Re: Re: Re: Re: Pokud toto byl názor EXPERTA na jaderné zbraně...

A ted ty protiradarove clanky,pokud se to sem vejde ;-D

0/0
7.3.2007 18:31

231

Re: Re: Re: Pokud toto byl názor EXPERTA na jaderné zbraně...

Blicí listy a bolševické Haló noviny jsou jediné internetové "plátky", který znám, co nemají u článků diskuze. Že by se bály výkřiků nevole (i vole)?

P.S. Pokud znáte jiné plátky bez diskuze, rád si rozšířím znalosti.

0/0
7.3.2007 18:13

Dr. Fe1

Re: Pokud toto byl názor EXPERTA na jaderné zbraně...

Přesně tak.

0/0
7.3.2007 16:14

Hans59

Pěkná snúška lží a demagogie

Poté co byl enviromentalista položen na lopatky v diskusích na BL po něm chňapla MFD. A chňapla dobře, neboť cancy Vondru , Schwarzenberka, Havla (o předsedovi vlády a ministryni obrany škoda mluvit) je tu konečně lobbysta alespoň zdatný, alespoň nezakrní NEZÁKLADNÁM.

0/0
7.3.2007 15:17

medved009

Suchy je ritni alpinista

;-D;-D

0/0
7.3.2007 15:00

sageorg

JÁ......

chci taky vlastní systém!;-((Y)

0/0
7.3.2007 14:25





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.