Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Škola musí zaplatit 15 milionů za úraz na výletě

Soud nařídil škole z Cizkrajova na Jindřichohradecku vyplatit rekordní odškodné. Má dát 15 milionů chlapci, který se topil na školním výletě. Po úrazu, jenž se mu stal v roce 2003, je trvale postižený. Učitelé za to už dříve dostali podmínky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

JOCKY1

rodina má naodškodnění právo

Rodina chlapce má na odškodnění právo ¨.Péče bude finančně velmi nákladná a psychickou újmu rodičům nikdo nezaplatí. Rodině držím palce 

0/0
3.4.2007 17:23

tonicekXXL

christi tak už konečně vysvětli komu pomáhá umělé udržování při "životě"?

Matce? Dítěti? Komu? Dítě nic nevnímá tomu to nepřináší nic. Matka se jen trápí, takže přínos také žádný. Kdyby se vyrovnala s jeho smrtí mohla už mít další krásné a zdravé dítě.

0/0
11.2.2007 19:14

christi

Re: christi tak už konečně vysvětli komu pomáhá umělé udržování při "životě"?

Zkuste zabit svoje dite a pak mi vykladejte jaky to melo prinos pro spolecnost,zadnou. To dite ma sanci, medicina je nekde pokrocilejsi nez u nas,i kdyby to byla sance jednoprocentni,je to sance.Nejde o zadnou pomoc,ale tim,ze ji dite zabijete ji teda rozhodne nepomuzete,co kdyz uz nemuze mit deti?Co kdyz tohle bylo jeji jedine dite,ktere mohla mit?To se vam to keca o zabijeni ciziho ditete ze?

0/0
12.2.2007 0:35

christi

Re: christi tak už konečně vysvětli komu pomáhá umělé udržování při "životě"?

Vy to nikdy nemuzete pochopit,ze zadna zenska nenecha zabit svoje dite, i kdyby bylo sebepostizenejsi,vy jste nikdy dite neporodil,nenosil v brisku,proto je naprosto zbytecne vam to vysvetlovat,vy to nikdy nepochopite,nemluve o tom,ze v CR je eutanazie nezakonna,takze i kdyby to matka udelala,stastna by nebyla urcite,sedela by v kriminale,to byste ji pomohl,leda,ze by se pritom zabila taky.

0/0
12.2.2007 0:56

dukeprvni

Re: Re: christi tak už konečně vysvětli komu pomáhá umělé udržování při "životě"?

Myslim, ze se tady budes tezce mylit. Koukni na palestinske matky, ty to povazuji za cest kdyz se jejich parchant nekde vyhodi do luftu a zabije co nejvic nevinnych lidi. Rv:-/

Jinak ale tahle trapna saga je  uz horsi nez stare dobre "Osirelo dite, o pul druhe v lete", decko meli nechat zemrit a byl pokoj, stejne zadny zivot mit nebude.Rv:-P

0/0
12.2.2007 12:07

pinguinone

Re: Re: Re: christi tak už konečně vysvětli komu pomáhá umělé udržování při "životě"?

.. kolik svejch deti uz jsi nechal umrit..:-/   Rv

0/0
12.2.2007 12:14

ufo pilot

Re: Re: Re: Re: christi tak už konečně vysvětli komu pomáhá umělé udržování při "životě"?

Nevim kolik jich nechal umrit vevoda, ale jen tak mimochodem, nezda se ti ta otazka hodna naprosteho idiota???Rv:-/

0/0
12.2.2007 13:51

Kleki Petra

Re: Re: Re: Re: Re: christi tak už konečně vysvětli komu pomáhá umělé udržování při "životě"?

Dotaz sice nemířil na mě, ale přesto musím říci, že idiotské se mi zdají hlavně vévodovy příspěvky. Myslím, že je to provokatér, který se baví následnými reakcemi rozhořčeného publika, ale i provokace by mohla být vtipná a mít nějakou úrpveň. Ta vévodovi očividně chybí.

0/0
12.2.2007 15:37

christi

Re: Re: Re: Re: Re: christi tak už konečně vysvětli komu pomáhá umělé udržování při "životě"?

Me se vubec nezda ta otazka hodna idiota,naopak hodna idiota se mi zda otazka proc ta pani nenecha umrit svoje dite Rv

0/0
12.2.2007 17:27

Kleki Petra

Re: Re: Re: Re: christi tak už konečně vysvětli komu pomáhá umělé udržování při "životě"?

Vypadá to na miliony. Po většině z nich zřejmě uklouzl, když se mu válely na dlaždičkách ve sprše, proto ty příspěvky stav odpovídající stavu po opakované strašné rány do řepy.

0/0
12.2.2007 15:35

christi

Re: Re: Re: christi tak už konečně vysvětli komu pomáhá umělé udržování při "životě"?

Ja se ti teda divim,proc jeste zijes v cechach,nejlepsi bude,kdyz se odstehujes do Palestiny.

0/0
12.2.2007 16:21

Beranal

To se ještě v budoucnu třeba nasmějeme

Až nám tyhle soudní zmalované dámy bez mozku, tímto způsobem třeba začnou stanovovat alimenty, matka si přinese papírek kde bude mít zkalkulováno že to dítě stojí 40 tisíc měsíčně a soudní čůza klepne kladívkem a fotříku co máš příjem třeba 10 tisíc ta se hezky starej, přece nemůžeme přihlížet k takovýmhle drobnostem když jde o "základní" životní potřeby dítěte. ;-D

0/0
11.2.2007 12:27

christi

Re: To se ještě v budoucnu třeba nasmějeme

Ty jsi inteligent,kdyz mas prijem 10 tisic tak ti nemuze vymerit alimenty 40 tisic,jinak jak dost pochybuji,zemas deto,coz jsi tu nekde psal,protoze by si vedel,ze to stoji penize.Povis nam to tak nejdriv za deset let,az se ti mozna vrati rozum a budes mit svoje deti chytraku.

0/0
11.2.2007 18:45

Beranal

Re: Re: To se ještě v budoucnu třeba nasmějeme

Hele děvčino moje děti dobře vychované už opustili hnízdo takže mám právo o těch dětech mudrovat. Když soudní hlupka může obci uložit zaplatit odškodnění ve výší 3x násobku místního ročního rozpočtu tak proč by potom jiná hlupka nemohla otcovi vyměřit aleimenty ve výši trojnásobku příjmů. Obé má stejnou logiku kterou chápe jenom ta soudní hlupka.

0/0
11.2.2007 19:14

christi

Re: Re: Re: To se ještě v budoucnu třeba nasmějeme

Porovnavate hrusky s jabkama a deti dost tezko mate,jelikoz nevite, co to stoji deti mit.Jelikoz tvrdite,ze uz mate deti z hnizda, s takovymi nazory na trestni zodpovednost jste nejspis vychovan v hluboke totalite a tudiz se nemuzu divit.Bohudik vase totalitni nazory uz dnes neplati a stejne tak zakony uz jsou ponekud jine,takze o trestni zodpovednosti zamestnavatelu za sve zamestnance nemuze byt pochyb,jsou dane jasnym zakonem,ktery rika,ze zamestnavatel je trestne i pravne zodpovedny za sve zamestnance.

0/0
11.2.2007 19:37

Beranal

Re: Re: Re: Re: To se ještě v budoucnu třeba nasmějeme

;-D;-D To je opravdu síla tak u nás může nést  zaměstnavatel trestní zodpovědnost za své zaměstnance ;-D;-D To bychom opravdu žili v horší totalitě než za bolševiků, zaměstnanec by vraždil a zaměstnavatel by šel sedět. Sranda musí být, tohle je ovšem totální právní bezvědomí. 

0/0
11.2.2007 19:50

tonicekXXL

Re: Re: Re: Re: Re: To se ještě v budoucnu třeba nasmějeme

Tak vtomto nemáš pravdu. Firma je zodpovědná za škody, které způsobí její zaměstnanci.

0/0
11.2.2007 20:03

Beranal

Re: Re: Re: Re: Re: Re: To se ještě v budoucnu třeba nasmějeme

Ale je potřeba rozlišit trestní zodpovědnost a občansko právní zodpovědnost (tedy hmotnou). Trestní zodpovědnost zaměstnavatel za své zaměstnance nemůže nést nikdy.:-)

0/0
11.2.2007 20:07

tonicekXXL

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To se ještě v budoucnu třeba nasmějeme

Vždyť taky ředitele školy nikdo zavřít nechce. Chtějí jen hmotnou odpovědnost, kterou určil soud.

0/0
11.2.2007 20:29

christi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To se ještě v budoucnu třeba nasmějeme

V pripade,ze zamestnavatel o trestne cinnosti prokazatelne vedel,ale nezabranil ji, ji nest muze uplne stejne. V pripade obce jako zrizovatele skoly po nem nikdo nechce,aby nesl odpovednost trestni,ale prave tu hmotnou.

0/0
12.2.2007 0:45

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To se ještě v budoucnu třeba nasmějeme

... takže pachatel trestného činu dostane podmínku a nevinný zaměstnavatel 15 milionů?

0/0
12.2.2007 20:57

christi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To se ještě v budoucnu třeba nasmějeme

Jo presne tak,musi si hlidat svoje zamestnance,jejich skoleni,jejich praci,tak to je podle zakona,jinak by si kazdy delal co chtel.Pak se taky muze zamestnavatel domahat nahrady zpusobene skody od tech ucitelu u soudu,nebo mohl mit pojisteni pro takove pripady,ktere nabizi kazda pojistovna,za rok by zaplatil treba 20 tisic a ted by nemusel platit 15 milionu.

0/0
13.2.2007 1:31

christi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To se ještě v budoucnu třeba nasmějeme

V ty skole to urcite nebylo vsechno tak krasny a dokonaly, jak to maluje starosta te obce,ale jestli mas pocit,ze je jim krivdeno,muzes tam dat jako na jejich podporu do skoly svoje deti,jestli tem ucitelkam,co tam pravdepodobne dal uci,veris,ze jsou to takove chudinky,ze si 15min!!!! nevsimli,ze se jim topi dite,nebo ze jim vubec chybi.Ja osobne bych tam svoje dite nedala ani za sto milionu a uz vubec ne ucitelce,ktera zanedbala peci prokazatelne uz predtim Rv

0/0
13.2.2007 1:36

tonicekXXL

Nejsem cynik, ale tohle umělé udržování při "životě" nic dobrého nepřináší.

Ani pro to dítě, ani pro tu matku.Před 50 lety by půl roku truchlila, za další rok by měla další dítě a opět by to byla poměrně šťastná rodina.Takhle se trápí všichni.

0/0
10.2.2007 22:05

Beranal

Re: Nejsem cynik, ale tohle umělé udržování při "životě" nic dobrého nepřináší.

Tohle je svatá pravda, tohle domácí mauzoleum by ji měli soudně zakázat aby se mohla vrátit do normálního života. Žít takhle nešťastný 4 roky po události a živit v sobě nějaké nereálné naděje o zmrtvýchvstání to není normální stav, to je záležitost pro psychiatra tam žádné peníze nemůžou pomoci. Že to v tomto případě lze legálně ukončit prokázali nedánvo v USA, ukončení nesmyslné léčby není eunthanásie.

0/0
11.2.2007 7:46

christi

Re: Re: Nejsem cynik, ale tohle umělé udržování při "životě" nic dobrého nepřináší.

Uz jsem ti tu nekolikrat psala,ze to bylo na prani z posledni vule te pani a jejiho manzela a proti prani jejich rodicu,kteri se dodnes soudi jak s manzelem sve dcery,tak se statem a nemocnici o odskodneni!!!

0/0
11.2.2007 18:49

nergal

pri tavychto pripadech se jasne

ukazuje ze je potreba zacest eautanazii ! chlapcovo utrpeni by skoncilo behem par vterin misto toho si to tady poradne uzije par desitek let nez umre a sem zvedav kdo se o nej postara az umrou jeho rodice ! stat ? k smichu ! diky cernoprdelnikum si to chudak vypije az do dna ! zavest eutanazii R^

0/0
10.2.2007 22:04

christi

Re: pri tavychto pripadech se jasne

Ne stat ne,muzes se o nej zkusit starat ty,nebo ty ucitelky,co za ti chudinky vubec nemohli (Y)

0/0
11.2.2007 0:44

barbudo

A co ta škola provedla?

V článku to nějak nepíšou ...

0/0
10.2.2007 19:13

kloki11

Re: A co ta škola provedla?

Haha. No jasně.V článku jaksi nepíšou, co se stalo, v článku jaksi nepíšou co škola, odkaz na reportáž na nově je nefunkční .....koukám na Vaše příspěvky do diskuze Hahah. Máte recht škola nic, Ti "pedagogové" byli třeba zaměstnanci místní samoobsluhy a tak s tím škola nemá co dělat. Chudák škola. ;-( 

0/0
10.2.2007 21:10

barbudo

Re: Re: A co ta škola provedla?

... a co ta škola provedla?

0/0
10.2.2007 23:26

kloki11

Re: Re: Re: A co ta škola provedla?

;-D ;-D ;-D  

0/0
11.2.2007 8:59

barbudo

Re: Re: Re: Re: A co ta škola provedla?

... Vy víte, co ta škola provedla? Tak nám to sdělte, ať se taky poučíme ...

... a neprovedla něco taky obec? A ČR je bez viny? A co EU a galaxie?

0/0
11.2.2007 9:12

kloki11

Re: Re: Re: Re: Re: A co ta škola provedla?

Já Vás poučovat nehodlám. Ani nevím o čem bych Vás měl poučovat, Vy jste přesvědčen, že škola nemá odpovědnost za svoje zaměstnance, já si myslím, že ano. Tečka.

0/0
11.2.2007 9:52

Beranal

Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co ta škola provedla?

"Tečka".  Nejlepší je pevně se držet nějakého nesmyslného dogmatu bez ohledu na rozum. Vcelku nechápu jak někdo může nést takovouto likvidační zodpovědnost za zcela dospělé lidi, tedy třeba ty učitele. Já bych řekl že zodpovědnost může nést jen konkrétní člověk, který něco porušil. Což takhle to vylepšit tak aby škola, obec i všichni občané obce nesli i tu trestní zodpovědnost, to by vypadalo dost absurdní. Ovšem tímhle likvidačním odškodněním k té totální absurditě dochází, to likvidační odškodnění kdyby se realizovalo tak budou těžce potrestáni všichni z obce. Pokud by ta soudní čůza disponovala nějakým minimálním rozumem, tak by nutně měla při tom odškodnění i posoudit kdo a z čeho to bude platit, pokud by to odškodnění zůstalo např. na té úrovni 1 mil, tak by vcelku se dalo smířit s tím že tuhle přiměřenou zodpovědnost ta škola a obec za své učitele může nést.

0/0
11.2.2007 12:09

christi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co ta škola provedla?

KAZDY ZAMESTNAVATEL NESE ZODPOVEDNOST ZA SVE ZAMESTNANCE ZE ZAKONA,OBEC JE ZAMESTNAVATELEM UCITELU,TUDIZ ZA NE ZE ZAKONA MUSI NEST ODPOVEDNOST A POTRESTAT JE.NIC OBCI NEBRANI ODVOLAT SE PROTI TRESTU,KTERY BYL VYMEREN SOUDEM UCITELUM A POZADOVAT NAHRADU SKODY ZPETNE PO NICH.KOHO ZAJIMA,KDE NA TO TY UCITELE VEZMOU,MELI ZODPOVEDNOST,VEDELI O NI A TUDIZ SI MELI TY DETI HLIDAT,TECKA.ROZUM SI V TOMTO PRIPADE STRC ZA KLOBOUK,NA TOHLE JSOU TOTIZ ZAKONY,NE ROZUM TY ROZUMBRADO.OBYVATELE OBCE JSOU SICE NEVINNI,ALE ZAKON JE ZAKON.OBEC JE ZAMESTNAVATEL,TAK SE MA STARAT,ABY MELA ZODPOVEDNE ZAMESTNANCE.

0/0
11.2.2007 18:57

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co ta škola provedla?

... UPADL VÁM ROHLÍK DO KLÁVESNICE ...

... kolik trestů je možno udělit za stejnou věc?

0/0
11.2.2007 19:01

christi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co ta škola provedla?

O tom rozhoduje diky bohu soud a ne vy (Y)

0/0
11.2.2007 19:08

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co ta škola provedla?

... pokud učitelky dostaly za přímé zavinění podmínky, asi to s jejich vinou nebylo až tak horké ...

... nebo šlo o jinou věc?

0/0
11.2.2007 19:20

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co ta škola provedla?

... tedy shrnuto. Přímý viník, který svou nedbalostí či nedostatečnou dbalostí něco zavinil, dostane podmínku a jeho zaměstnavatel, který se nedopustil ničeho dostane patnáct milionů za to, že ho zaměstnával. Nic proti tomu.

A kolik zaplatí Zelenkův špitál, pokud  Zelenka dostane doživotí a špitál prokazatelně opakovaně porušil zákon?

0/0
11.2.2007 19:25

christi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co ta škola provedla?

Vidite ten rozdil,nemocnice bude zodpovedna a Zelenka pujde do vezeni a u tohoto pripadu tomu tak neni,jak to?Zelenka je ve vysetrovaci vazbe a pujde s nejvetsi pravdepodobnosti do kriminalu, to same by se melo stat tem ucitelkam.Nemocnice porusila zakon svou nedostatecnou kontrolou a nedbalosti a tudiz za to ponese odpovednost hmotnou. Je to skoro ten samy pripad,takze ucitelky by meli jit do vezeni a zrizovatel skoly by mel zaplatit hmotnou skodu vymerenou soudem, a s nejvetsi pravdepodobnosti to tak bude,jeste se ceka na dosetreni pripadu,pak se zacne jednat s pozustalymi o odskodneni,tedy v pripade Zelenky. V tomto pripade doufam,ze obec jako zamestnavatel se odvola proti rozsudku,ktery byl vznesen proti ucitelkam a navic bude soudne pozadovat i hmotnou zodpovednost tech ucitelu,maji na to totiz pravo.

0/0
12.2.2007 0:42

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co ta škola provedla?

... jenže ta škola neporušila vůbec nic. Na rozdíl od té nemocnice.

Není to náhodou tak, že těch 15 milionů není trest a vůbec ne v trestním řízení?

0/0
12.2.2007 6:12

christi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co ta škola provedla?

V trestnim rizeni je Zelenka i nemocnice, myslim ze nemocnice je trestne zodpovedna,ale nejsem si tim jista na sto pro.Tech 15 milionu pro tu pani je hmotna zodpovednost skoly, tedy zrizovatele skoly obce,takze trest to je hmotny.Skola je hmotne zodpovedna za sve zamestnance.Pokud by tu hmotnou zodpovednost chtela snizit,muze mit pojistku,nebo ji vyzadovat bud po svych zamestnancich nebo po rodicich deti,nebo v kombinaci obojiho.

0/0
13.2.2007 1:24

christi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co ta škola provedla?

Jestlize si zamestnavatel mysli totez,tak at te pani zaplati podle rozsudku,ktery padl v obzalobe proti nim jako zamestnavateli.Pokud s rozsudkem proti zamestnancum nesouhlasi,muze se odvolat a domahat se financni nahrady skody,kterou mu zamestnanci zpusobili.Trestne odpovedni jsou podle nasich zakonu oba dva,zamestnanci i zamestnavatel a oba o tom velmi dobre vedi.Nebo kdyby slo o vasi dceru nebo syna,ktere jste sveril do pece skoly pri vylete,a oni zavinili jejich uraz,jelikoz je nehlidali,souhlasil byste s takto smesnym trestem? Ruku na srdce.

0/0
11.2.2007 19:32

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co ta škola provedla?

... je možné, aby přímý viník dostal podmínku a zaměstnavatel 15 milionů?

... není něco špatně?

0/0
11.2.2007 19:38

christi

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co ta škola provedla?

Jisteze to je spatne,ale to si stezujes na spatnem foru,s tim musis jit za nasimi poslanci. Pokud vim,zamestnavatel se nijak nebranil proti tomu rozsudku,prestoze podle nasich zakonu se mohl branit a podat na sve zamestnance zalobu za poskozeni dobreho jmena a za hmotnou zodpovednost.Muze dokonce podat oddelenou zalobu jen na zamestnance pro zpusobeni financni ztraty,kterou mu zpusobi,pokud budou muset zaplatit financni odskodneni te pani.

0/0
12.2.2007 0:51

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co ta škola provedla?

... a taková kolektivní odpovědnost sahá až kam? Škola vyslala na akci dostatek učitelů a měla dostatek razítek o jejich školeních. Zkontrolovala i jejich diplomy. Nenese vinu i Karlova Universita? Ta potvrdila, že jsou řádně vyškolení a schopni vykonávat své povolání. Nenese vinu i ČR, když takové instituci dává možnost vydávat takové diplomy? A nepodporuje ji v tom EU, když tyto diplomy uznává?

0/0
11.2.2007 18:25

kloki11

Re: A co ta škola provedla?

BARBUDO, podle těchto VAŠICH příspěvků .... že Vy tam budeš místní STAROSTA ?;-D

... byl tedy potrestán viník nebo nebyl?... a co s tím má obec společného?... a co ta obec provedla?... strašná tragedie. Ale co s tím má škola?... a co se stalo? V článku o tom jaksi nepíší ...... ten, kdo udělal chybu byl potrestán nebo ne?... a co s tím má škola a obec?... kdo z vás je pojištěn v povinném ručení na škodu 15 000 000? Ale co chcete v tomto případě léčit?A co ta škola provedla? V článku to nějak nepíšou ...

... ten, kdo udělal chybu byl potrestán nebo ne?... a co s tím má škola a obec?... kdo z vás je pojištěn v povinném ručení na škodu 15 000 000? Ale co chcete v tomto případě léčit?A co ta škola provedla? V článku to nějak nepíšou ...

0/0
10.2.2007 21:29

barbudo

Re: Re: A co ta škola provedla?

... do loňských komunálních voleb byl v Cizkrajově starostou Filipův dědeček ...

... píšou v článku ...

0/0
10.2.2007 23:35

kloki11

Re: Re: Re: A co ta škola provedla?

A od loňských komunálních voleb, je starostou kdo? A nebo, že by ředitel školy? ;-D 

0/0
11.2.2007 9:01





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.