Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Řidič dostal za přejetí dívky 2,5 roku vězení

Okresní soud v Litoměřicích poslal na 2,5 roku do vězení čtyřiačtyřicetiletého Petra Hágera. V listopadu 2005 najel v Libochovicích do skupiny mladých lidí. Dvaadvacetiletá dívka zemřela, další tři lidé byli zraněni. Řidič od nehody ujel. U soudu tvrdil, že si ničeho nevšiml.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Jan.Emil

Lynčovat po návratu z kriminálu.

Trest je nedostatečný. Vyžaduje nášup po návratu. Provést by to měli spoluobčané z místa bydliště za použití deky pro ztížení identifikace provádějících.

0/0
15.1.2007 20:51

rigla

Soudce.

Toho blba co jej odsoudil na 2,5 roku,poslal bych za mříže na 5 let!:-©

0/0
13.1.2007 12:45

danny44

Jakou cenu...

Jakou cenu má v očích českých soudců jeden lidský život (občejného člověka)? 

0/0
13.1.2007 9:41

javky

Rozbité zrcátko?

"Tvrdil, že slyšel nějakou ránu, ale když se díval do zpětného zrcátka, ničeho si na silnici za sebou nevšiml. Teprve když přijel domů, zhruba půl kilometru od místa nehody, si všiml rozbitého zpětného zrcátka."

...se do něj asi díval dost blbě, ne? Že si nevšiml, že tam není...8-o Zas není divu, že v něm nic neviděl Rv

0/0
12.1.2007 22:11

Larrax

Re: Rozbité zrcátko?

Třeba se díval do druhého.... Já myslím, že každému je jasné, že lže, ale co se dá dělat, každý má právo na obhajobu a při ní může i lhát.

0/0
12.1.2007 22:15

pepe999 from Salford

Lempl, kterej nevidi v aute

skupinu lidi nema co sedat za volant a pokud neco udela, jako tento zabil cloveka, tak na 20 let do basy. Az budou plne basy rodicu, tak mozna ty prasata budou jezdit podle predpisu..R^

0/0
12.1.2007 21:11

pepe999 from Salford

Re: Lempl, kterej nevidi v aute

Kua, ridicu, ale rodice to muzou by taky...

0/0
12.1.2007 21:11

Larrax

Re: Lempl, kterej nevidi v aute

Za úmyslnou vraždu maximálně 15 let a za zabití při nehodě 20? 8-o Ten člověk nikoho schválně nezabil a ty řeči, že nikoho neviděl a ničeho si nevšiml je jen obrana, kterou mu poradil advokát. Nechci ho hájit, zvlášť když od nehody ujel, ale něco takového se může bohužel stát každému, kdo sedá za volant. Všichni jsme jen chybující lidé. Kdokoli se může stát nechtěným vrahem nebo obětí. Je to krutá daň z automobilové dopravy.

0/0
12.1.2007 22:03

pepe999 from Salford

Re: Re: Lempl, kterej nevidi v aute

Vsak bych taky celej trestni zakonik predelal. Jisteze se to muze stat kazdemu, ale kazdej uz potom nemusi ujizdet, navic je to riziko, takze to neni omluva. Pochopte, ze se musi tohle zacit trestat radikalne, nebo bude brzo na silnicich tezkej hrbitov...Rv

0/0
12.1.2007 22:17

transalp96

Hm, tak takovou ma cenu lidskej zivot...

Beztak to byl nakej motorkar.

0/0
12.1.2007 19:06

aquilegia

Jen tak si přemýšlím, čistě hypoteticky,

kolik by dostal, kdyby to byla soudcova dcera...

(pro rejpálky, vím,že by to nemohl soudit otec)

0/0
12.1.2007 18:54

pečlivý čtenář

Já bych rozdal následují tresty

Náhodné neúmyslné zabití - 2 roky podmíněně+doživotní zákaz.

Ujetí z místa činu a neposkytnutí pomoci - 5 let.

Pokus o zahlazení stop - 7 let.

Sečteno a podtrženo 12+2 let.

To, že zabil, to se může stát, že si nevšiml tak to má chlapec smůlu, to by mohl tvrdit každý. No a že následně boural? Tak to je shoda náhod a bůh chtěl, aby bručel až zčerná.

0/0
12.1.2007 16:57

doktor_bota

Re: Já bych rozdal následují tresty

Hlupáčku. Jednak soud nemůže tresty sčítat (ukládá vždy ten nejvyšší) a jednak musí vyhodnotit situaci. Skutečně se může stát, že se po nehodě někdo zblázní (to asi nebyl tento případ) a nemůže být za svoje jednání činěn zodpovědným a asi těžko zdůvodníš, proč by takový člověk měl být potrestán, ty "smůlo".

0/0
12.1.2007 17:43

pečlivý čtenář

Re: Re: Já bych rozdal následují tresty

Tak věta "nebyl jsem ve stavu zodpovědnosti za svůj stav" by pro mne znamenalo tisknout dotyčnému poukázku na doživotní léčbu v bohnicích. Esli je to hysterka, tak holt bude do konce roku pod zámkem;-)

A sčítat se sice nedá ale nemělo, ale tohle byla ukízka myšlenkového pochodu. A mělo by to být uzákoněno v zákonech. Selhat za volantem může kažfdý, ale ujet už nesmí, musí se snažit pomoci.

Výjimku bych akceptoval při přejetí člověka, kde reálně hrozí okamžitý lynč. Ale jinak prostě musí být za takováto morální selhání co nejkrutější tresty a za vlastní skutek neúmyslného ublížení jen směšné nic, aby to nenabádalo zmetky ujíždet. není nic horšího než někde ve škarpě pomalu a zbytečně chcípat jako pes...

0/0
12.1.2007 18:24

doktor_bota

Re: Re: Re: Já bych rozdal následují tresty

Jsi zjevně mladý člověk, takže si nedokážeš stav, kdy se nedokážeš ovládnout, prostě přestavit. To samozřejmě neznamená, že neexistuje; naopak je velmi běžný, příkladem je ejakulace.

0/0
12.1.2007 19:21

barbudo

Re: Re: Re: Re: Já bych rozdal následují tresty

... existuje ještě nějaká jiná přitěžující okolnost, než má na seznamu tenhle?

0/0
12.1.2007 20:02

natelius

Re: Re: Re: Re: Já bych rozdal následují tresty

Jenže zákony jsou tu proto, aby se lidé snáze dokázali ovládnout. Někdo se třeba neovládne a ukradne někomu auto, jiný se neovládne a někomu na ulici ublíží. Protože ale jsou takovéto věci trestné, tak si to většina lidí, kteří mají podobné potíže s ovládáním, včas rozmyslí.

0/0
13.1.2007 14:35

dislektik-idnes si na mě zasedla

co člověk nadělá hajzlům v ČR je dobře

boužel

0/0
12.1.2007 16:34

sorbon.IV

Trapný trest

Co je tohle za soud?Zabije,zbaběle ujede,lže a trest je nesmyslně nizoučký!Ještě,že se mu soudce neomluvil,že ho vůbec soudí...:-©:-©Rv

0/0
12.1.2007 16:24

OldFaker

Vrazím do čtyřech lidí, ničeho si nevšimnu...

...a řidičák mi vemou jen na pět let?  Jakto, že jej vůbec dostane zpátky? Ten blb je buď duševně nemocný, slepý, každopádně nezpůsobilý řídit!!!

A to jeho: "Ať dostanu jakýkoliv trest, budu tím poznamenaný do konce života," To je čistá svině!

0/0
12.1.2007 16:14

Larrax

Re: Vrazím do čtyřech lidí, ničeho si nevšimnu...

Samozřejmě že si toho všiml, je to jeho obhajoba a je na soudci, aby mu uvěřil nebo ne. Pokud se snažil zahladit stopy, tak dobře věděl, co se stalo. Podle toho trestu bych ale řekl, že mu ten nesmysl uvěřil.

0/0
12.1.2007 22:09

chassis hunter

hmm... dobry

zabiti + ujeti po nehode + neposkytnuti prvni pomoci = dva a pul roku...

Pokud byl bezuhonny,tak po pul roce bude mit vychazky a po dalsim pul roce jde domu...:-©:-©:-©:-©:-©

0/0
12.1.2007 16:00

zbytek

On se odvolá,

žalobce ne a když připlatí, dostane podmínku!:-©

0/0
12.1.2007 15:30

Pan Navratil

.

Už se těším, na diskusi plnou siláckých řečí, která se tu právě pěkně rozbíhá. Někdo neumí rozlišit mezi zabitím a vraždou, jiný chce sejmout soudce.

Neznáme spis, nevíme, do jaké míry mohl řidič nehodě zabránit. Na druhou stranu není možné, aby si řidič nevšiml střetu s chodce s takovými následky! Proto mi připadne trest nízký - ve srovnání s ostatními tresty.

0/0
12.1.2007 15:18

Mlokman

Re: .

Pokud ridic najede do skupiny lidi - 4 lidi, jednoho zabije a tri zrani a tvrdi, ze si niceho nevsiml a az doma zjistil ze ma rozbite zrcatko, tak uz to nemuze byt zabiti, ale vrazda, protoze ten clovek MUSI lhat. Zakon sice rika o vrazde neco jineho, ale je to temer srovnatelne s tim ridicem, co srazil toho kluka a pohodil jej v lese a ten je obvinen z vrazdy (vlastne pokusu). A mne osobne prijde tato situace stejna, protoze o te nehode MUSEL vedet a snazil se to zamaskovat (druha nehoda, ujeti od nehody, atd.).

0/0
12.1.2007 15:57

Pan Navratil

Re: Re: .

No v podstatě jo.

0/0
12.1.2007 16:20

Vanguard

Re: Re: .

Ale on MŮŽE lhát...

0/0
12.1.2007 17:57

mpes

Re: Re: Re: .

aha... A vůbec mu to nepřijde blbý? Svědomí a tak? No, asi žádné svědomí nemá :-/

0/0
12.1.2007 19:10

Mlokman

Re: Re: Re: .

Nejak si nemuzu pomoct, ale me ucili, ze lhani je spatne a ze lhat se NESMI...nebo se to uz zmenilo?

0/0
13.1.2007 17:54

Larrax

Re: Re: .

Ty dvě nehody si rozhodně nejsou podobné. Bohužel (nebo bohudík?) má každý obviněný právo u soudu i lhát, pokud jde o jeho vlastní obhajobu. Od toho jsou jiní, aby prokázali, že lže.

0/0
12.1.2007 22:13

Mlokman

Re: Re: Re: .

A v cem podle tebe nejsou podobne? Oba se snazili zakryt stopy sveho pochybeni. Jeden odvezl toho zraneneho kluka, druhy "zbran", kterou to zpusobil.

Takze se ptam znovu. KDE JE TEN ROZDIL???

0/0
13.1.2007 17:56

Radek1979

asi tak

docela slušnej trest na naše podnímky. Ale z mého pohledu absolutně nedostatečenj, osobně sem pro takovýhle hajzly pro trest smrti. Za necelej měsíc čekáme rozsudek nad tímhle hajzlem co mi zabil otcehttp://zpravy.idnes.cz/tiskni.asp?r=krimi&c=A051128_135952_krimi_ton

pravidelně jezdíme k soudním stáním a je to docela tvrdá komedie. Už sme se dozvěděli kolik toho vypil, od něj osobně, byly to dvě piva, pak sme se dozvěděli že byl chudák v šoku nevěděl co dělá, chytili ho pár metrů od baráku jeho rodičů, a už vůbec si nepamatuje kam jel a proč. Ještě si stihl stěžovat na nemocnici že s ním s ožralým prasetem kterej zavraždí člověka se jednalo hůř než s tím nejhorším zvířetem. Manželka tam stropila scénu že mají čtyři parchanty a že je nebude mít kdo živit :(( Pomalu si začínám připadat trapně a stydět se za otce kterej byl dokonce, i pro mě nepochopitelně abstinent že měl tu drzost

0/0
12.1.2007 15:14

Radek1979

Re: asi tak

se mu chudákovi plést do cesty. K soudu si dál spokojeně jezdí autem, platí si drahýho právníka, a v úterý si po posledním zasedání soudu z nás ještě udělali docela prdel :(( Jak asi takovejhle parchant jako je tenhle Patrovskej dopadne? Dostane alespoň podmínku? Když du do tej pošahanej místnosti na zasedání mám fakt docela strach co bude až řeknou že možná dostane rok, spíš počítám s tou podnímkou jak se zachovám jestli se vůbec budu schopenj udržet a nesáhnout na něj, i když nejsem agresivní člověk. Zmetek nemá ani tolik slušnosti se omluvit :( No nic sem se rozepsal,  zase chvilku nebudu otravovat jen že takle to prostě u těch soudů chodí, je to neštěstí :( vytáčí mě  to:(

0/0
12.1.2007 15:19

rychloslimejs

Re: Re: asi tak

drzim palce, aby ta ozrala svine dostala, co zaslouzi.

0/0
12.1.2007 16:04

transalp96

Re: Re: asi tak

Soudy tady nefungujou...Jestli chces trest smrti, musis ho vykonat sam...

0/0
12.1.2007 19:09

zdeseny obcan

Re: asi tak

Smutne. Snad toho darebaka semelou aspon bozi mlyny kdyz uz svetska spravedlnost nefunguje.

0/0
12.1.2007 15:21

Meck IV.

OMG

ČEHO se ještě v našem absurdistánu dočkáme??? Nakonec rodina té dívky zaplatí opravy na vrahově autě... :-©:-©;-O;-O(Y)(Y)[>-]Rv 

0/0
12.1.2007 15:07

assco

To je vrchol trapnosti.

co k tomu dodat, jako rodič bych kromě řidiče sejmul i soudce...

0/0
12.1.2007 15:04

Telemaster

Re: To je vrchol trapnosti.

přesně

0/0
12.1.2007 15:09

rudastraka

tezky

nekdy to je s tema chodcema tezky. jsou vedle sebe, zadny reflexni obleceni. mysli si ze je z auta vidis ale nevidis nic. ale ze si nevsim, ze nekoho prejel, tomu neverim

0/0
12.1.2007 15:02

Mlokman

....

To snad neni pravda...2.5 roku za vrazdu.

Uz za ty ubohe vymluvy, ze nic nevidel a zjistil to az doma by zaslouzil aspon 10!!!

Hajz/ jeden ;-€;-O

0/0
12.1.2007 14:58

Moravian

Re: ....

Prosim vas pane Prd, nastudujte si co vlastne vrazda znamena.. umyslna a planovane to tento jedinec udelat urcite nechtel, taky mu to nikdy nikdo neprokaze.  Proto tu mluvit o vrazde je zcela zcestne.. 

0/0
12.1.2007 15:27

Mlokman

Re: Re: ....

Kazdy kdo ujede od nehody je podle me potencionalni vrah. Vim, ze zakon mluvi jinak, ale ja to tak citim.

0/0
12.1.2007 15:48

Lektik

Re: Re: Re: ....

Nepoužívej cizí slova, když nevíš, co znamenají. Vypadáš pak jako bediIRv

0/0
13.1.2007 2:36

Mlokman

Re: Re: Re: Re: ....

A muze mi pan "bedil" rict, u ktereho ciziho slova neznam jeho vyznam??

0/0
13.1.2007 17:58

Ing_Honzik

Re: Re: ....

Hmm, aby se tohle všechno stalo, musel se ten člověk chovat URČITÝM ZPŮSOBEM... nebudu a nemusím popisovat jakým...

A to on se ROZHODNUL, ze se bude chovat tímto URČITÝM ZPŮSOBEM.

A když se někdo pro něco ROZHODNE, je to ÚMYSL.

2,5 roku je málo.

Bohužel to nefunguje v praxi pro vychcánky s právníkem u zadku. ALE ROZUMNÝ ČLOVĚK TO CÍTÍ A VÍ...

0/0
12.1.2007 16:18

Vanguard

Re: Re: Re: ....

Kterou právnickou fakultui jsi studoval? ANebo jsi chytrák, který se pokoušil překopat právnické principy platné pomalu tisíce let a uznávané v celém civilizovaném světě?

0/0
12.1.2007 17:59

mpes

Re: Re: Re: Re: ....

tisíce let? Woe, nehul to svinstvo ;-D

0/0
12.1.2007 19:14

oudy

Další skvělý

výkon české justice, po odsedění poloviny trestu je venku, přitom ten zmetek nezastavil, neposkytl pomoc, snažil se zamaskovat bouračku.  Přeji našim soudcům, aby je potkalo neštěstí, jaké potkalo rodinu té zesnulé dívky, ti blbečci v talárech si nic jiného nezaslouží ! ;-€

0/0
12.1.2007 14:48

Chytrakz hospody

Za takovouhle

bouračku by 2,5 roku na tvrdo by bral v právním státě každej. V našem legislativně-justičním koncourkově je to trest nepřiměřeně tvrdej8-o8-o

0/0
12.1.2007 14:21





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.