Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Američan dostal za vraždy v lednici „vylepšenou“ injekci

Na svou první popravu čekaly Spojené státy v novém roce pouhých devět dní. Ve státě Oklahoma dostal smrtící injekci Corey Hamilton. V roce 1992 s kumpány přepadl restauraci a zastřelil při tom čtyři lidi. Jeho obhájce proti užití injekce neúspěšně protestoval.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

regulator

cekat 14 let v cele na popravu to je sila......

8-o,to musi lezt na budku

0/0
11.1.2007 21:13

Jimi Hemendex

K tomu netreba žiaden komentár

Snáď len R^R^ Čisto bez škodoradosti... Proste R^

0/0
11.1.2007 18:23

Hanns1111

když už - tak doufám, že mu namíchali ten správný koktejl, na kterém se mohl pěkně dlouho svézt ......

;-)

0/0
11.1.2007 8:44

rencar

Injekci si nezaslouzi

Clovej kterej zabije 4 bezbranny lidi si injekci nezaslouzi - mel by umirat pri plnem vedomi na nasledky nekolikadenniho obzvlaste brutalniho muceni...

0/0
11.1.2007 8:43

antichipka

Lacinost smrti.

Jo. To je solidní. Taky jsem pro. Někteří lidé se prostě nemají narodit a pokud se tak stane, neotálela bych s jejich zabitím. U jednoho z mých nepřátel mě přío vzrušuje představa laciné smrti. Že prostě náhodou půjdu kolem do Kauflandu, seberu nějakou tupou kládu ze země, tou ho fláknu a konec bude okamžitý. Seberu síťovku a v klidu dokončím nákup. Vážně. :)To nebabrání se s někým, kdo si to nezaslouží, ta lacinost ukončení jeho života je prostě vzrušující.

0/0
10.1.2007 19:58

Kyki

jen lidska zruda

muze scvalovat trest smrtiRv

0/0
10.1.2007 16:02

Ruger

Dobře, kompromis - já lidská zrůda ustupuji od obhajoby trestu smrti, jenom bych Ti chtěl

domů natrvalo nastěhovat ty tři zmetky z Bíliny (viz mé příspěvky níže..)

0/0
11.1.2007 3:25

Jimi Hemendex

Re: jen lidska zruda

Nepokakaj sa chudáčik. ;-DRv Ja si myslím opak. A kto má pravdu? 8-o To vie len stvoriteľ, ako by povedal veriaci človek. BTW: Nech si akokoľvek presvedčený o svojej pravde, ešte to nemusí znamenať, že tú pravdu máš. :-) Mohli by sme povedať, že pravda je utópia respektíve nezmysel, a že je to iba púhe slovo, ktoré si ľudia vymysleli. Ale to je už do filozofie... Čau :-)

0/0
11.1.2007 19:05

regulator

Re: jen lidska zruda

,,,ja ho schvaluju,timto se hlasim mezi zrudy:-)!R^

0/0
11.1.2007 21:15

Beranal

Re: jen lidska zruda

Jen lidská zrůda může soucítit s vrahy a být lhostejná k obětem !

0/0
11.1.2007 21:21

Bouše

Ten parchant chladnokrevně

zastřelil 4 lidi jen proto, že mu hrozilo pár let vězení, kdyby ho některý z nich později identifikoval. V jeho případě snad ani nejde o trest, ale o odstranění vředu ze společnosti. :-/ Rv

0/0
10.1.2007 13:24

nonick

Trest smrti není trestem

- koneckonců smrt přece čeká každého z nás... Pokud vůbec je člověk schopen jiného člověka trestat, pak je takovým lidským trestem doživotní zbavení svobody bez možnosti jeho zkrácení a užívání si "civilizačních výdobytků"  - uvědomění si totální bezvýchodnosti spolu s utrpením výčitek svědomí často vede ke snaze odsouzených dobrovolně vykonat sebevraždou onen "trest smrti"? - který nikdo z nich nepovažuje za trest ale za vykoupení (byť zcela iluzorní...)

0/0
10.1.2007 12:54

centrex

Re: Trest smrti není trestem

Ty jsi asi nekoho nekde zabil a ted' mas trotle strach z injekcni strikacky, vid'?:-P;-D

0/0
10.1.2007 13:36

traveler

humánní trest smrti?

 Injekci, nejrozšířenější způsob popravy v USA, někteří považují za krutou a nehumánní.

Nechápu, proč by měl být trest smrti humánní? Právě naopak, trest smrti by měl být co nejdelší a nejbolestivější. :-©

0/0
10.1.2007 11:46

Kyki

Re: humánní trest smrti?

ten trest co zasluhujes ty pravdepodobne ano.

ale presto bych te radeji jen internoval do ustavuRv

0/0
10.1.2007 15:59

Bjarne

ALIBISMUS, CYNISMUS

a nic jiného je to co nám tu říkají někteří jedinci (kvuli 1 teoretickému justičnímu omylu je trest smrti nepoužitelný). Hezky to psal ten autor, bohužel si jeho jméno nepamatuju. Psal však o tom, že jakýkoliv trest vyjadřuje míru zavážnosti toho činu pro společnost. Čili v případě vraždy vyjadřuje to, jak moc si cení společnost lidského života. Pokud společnost odpírá trest smrti se zdůvodněním, že se bojí zabít nevinného, pak si vlastně protiřečí, protože si sice váží toho života čistě teroeticky nevinně odsouzeného (P=0,00..01), ale už si stejně tak neváží života zavražděného, který je mrtvý s pravděpodobností P = 1. O tom to celý je. Někdo uvažuje tak, někdo jinak. Ale já si myslím, že je jasné, co je cesta menšího zla. Vždyt i to, že byl tenhle amík popravenej po 15 letech minimaliuzje tu P opět o nějaký ten řád...

0/0
10.1.2007 11:34

johnny_b_good

Re: ALIBISMUS, CYNISMUS

To jsou silný slova ve tvým nadpisu. Je tvoje věc jestli jim věříš. Podívej já vůbec nezpochybňuju to, že ty lidi zaslouží potrestat. Navíc existujou horší tresty než smrt. Jde ale o to, že v určitou chvíli nám "zakázali lézt po stromech s pistolí a vykonávat tresty sám, oko za oko, zub za zub". Společnost funguje jinak. A tak tomu věříš a v touze po spravedlnosti se obracíš na soud. Jenomže tam už jsi závislej na lidským faktoru jiných, na tom jak se zrovna vyspí, jaká moc vládne v zákulisí.... Jednou za pár let dojde k justičnímu omylu kterej způsobí popravu nevinnýho člověka. To se prostě ví, to se prostě děje. Neděsí tě ta bezmoc?

0/0
10.1.2007 11:46

traveler

Re: Re: ALIBISMUS, CYNISMUS

trest smrti se obvykle nedává za jednu vraždu, ale za prokázané vícenásobné vraždy. v tomto případě je justiční omyl takřka vyloučen. navíc se s popravou obvykle čeká mnoho let, takže i kdyby k omylu došlo a byl odsouzen nevinný, dá se spousta věcí znovu vyšetřit.

0/0
10.1.2007 11:51

johnny_b_good

Re: Re: Re: ALIBISMUS, CYNISMUS

Někde jsem četl nějakej článek, jednalo se o USA, protože to je jedna z mála zemí, kde se používá trest smrti, zároveň existuje bezpočet skupin lobujících za jeho zákaz, zároveň existuje bezpočet skupin starajících se o práva odsouzených, .... No a oni na základě testů DNA opravdu dokázali, že byli popravený nějaký nevinný lidi.  A byly tam i úvahy na téma jaký by to asi bylo procento, kdyby mohli takhle otestovat všechny popravený za posledních řekněme 50 let. Ta pravděpodobnost je vážně malá, ale není tak malá aby to byla jenom teorie. Prostě se to děje.

0/0
10.1.2007 12:00

pinguinone

Re: Re: Re: Re: ALIBISMUS, CYNISMUS

R^

0/0
10.1.2007 12:53

Bjarne

Re: Re: ALIBISMUS, CYNISMUS

A neděsí tebe ta bezmoc, když člověk dostal za vraždu 15 let, v 35ti ho pustí a on ji spáchá znovu? Zajímaly by mě statistiky porovnávající pravděpodobnosti možnosti justičního omylu a opakované vraždy. Je to zkrátka chabý argument. Navíc ty to chápeš paušálně, ale mít trest smrti je pojistka, je to krajní možnost. Odsouzení k trestu smrti je závažné, uděluje se vyjímečných případech. Vyjmenuju ti tu z fleku X případů, kdy je P justičního omylu 0.0... (důkazy nad slunce jasný, svědci, přiznání vraha).

0/0
10.1.2007 11:52

johnny_b_good

Re: Re: Re: ALIBISMUS, CYNISMUS

Tak pozor, v tuhle chvíli už mně vážně podceňuješ. Věř mi že jako většina lidí co jsou teď na fóru se vztekám jako blázen, když člověk za vraždu, nebo třeba i dvě vraždy dostane 15 nebo 18 let a po 12 je venku a všem se vysmívá. Kdybych mohl, ihned bych hlasoval pro obrovský zpřísnění trestů. Ale myslel jsem, že se tu bavíme o trestu smrti, to je trošku separátní kategorie.

0/0
10.1.2007 11:55

Bjarne

Re: Re: Re: Re: ALIBISMUS, CYNISMUS

Ale i tak je to pořád nespravedlivé. At si každej říká co chce, doživotí není horší než smrt. Člověk si zvykne na režim, najde si třeba i kámoše a žije ve svým světě, i když omezeným, ale žije dál. Myslíte si, že si pak např. rodiče dívky, který byla znáslilněna, ubodána a rozčtvrcena svým "kamarádem" po maturitním plesu, myslí, že je to nějaká spravedlnost? Jejich dcera se nedožila 20ti a nějakej xindl si válí prdel na vězeňským kavalci... prostě vy máte jiné životní hodnoty, proto se neshodnem.

0/0
10.1.2007 12:04

johnny_b_good

Re: Re: Re: Re: Re: ALIBISMUS, CYNISMUS

Máš pravdu, asi vážně neshodneme. Řeknu ti rovnou, že jako rodič bych si nemyslel že je to spravedlnost, ani kdyby toho xindla popravili injekcí. Potřeboval bych ho totiž osobně znásilnit lahví od piva, ubodat a rozčtvrtit  a potom možná...bych cejtil nějaký zadostiučinění. Spíš asi ne, říká se že pomsta nepomáhá. Ale stejně bych to chtěl udělat. Jak říkám, nemá cenu se bavit o trestu smrti z pohledu příbuzných oběti...tam je to jasné.

0/0
10.1.2007 12:11

Beranal

Re: Re: ALIBISMUS, CYNISMUS

Ty máš ale hloupé starosti že přijdu humánně o život při justičním omylu to mě rozhodně moc neděsí, mě spíš děsí že přijdu zcela nehumánně o život velmi drastickým způsobem. Že mě třeba chytí někde musulmani a uřežou mi hlavu to je asi tak 100 x větší pravděpodobnost než že mě popraví humánně jako nevinného. Tenhle odpor proti trestu smrti ten má asi tu stejnou logiku jako "svatý boj" Rakušáků proti modernímu Temelínu vzdálenému 60 km od jejich hranic a mlčení ohledně staré technologie v Dukovanech vzdálené 30 km od rakouských hranit. To prostě nemá s rozumem nic společného to je jen víra nebo nějaké náboženství zhlouplých hňupů.

0/0
11.1.2007 21:06

Beerdy

Pro odpůrce trestu smrti

A co takhle zákont tzv. "1:1". To jest to cos provedl, bude provedeno tobě. Budete pak spokojeni? Stát pak nebude vystupovat v roli bezcharakterního vraha, bude sloužit pouze jako jakési "zrcadlo činů". věřte mi, že by si to pak spousta grázlů rozmyslel - ne všichni, to jistě ne, smažka v afektu je bezmozek, ale určitě by se to zajídalo méně než pěkně uspat dvojitou dávkou anestetik a pak pích a jsi v nebíčku. Na hrubý pytel...znáte to.

0/0
10.1.2007 11:30

Kyki

Re: Pro odpůrce trestu smrti

takhle barbarsky muze snad premyslet jen katolik. ze chodis do kostela?

0/0
10.1.2007 12:40

Jah Wise

vrah si smrt zaslouží

pro zbytečný humaisty (sorry Kyki): člověk kterej zabil jinýho kvůli osobnímu prospěchu pozbývá právo na existenci v týhle společnosti. Samozřejmě bych zkoumal všechny okolnosti, ale pokud by se prokázalo, že zabil, volil bych ze dvou variant - doživotí, s tim že by si na svůj "pobyt" vydělával sám, a nebo smrt. Nechápu kdy už si všichni humanisti uvědomí, že člověk kterej jednou zabil nedokáže zabít i podruhý.

A když ne doživotí, tak trest ne nižší než padesát let. Při stejných podmínkách jako to doživotí.

Prostě a jednoduše - život za život, neberu argumenty že vrah je taky člověk - ne, nei. je to zvíře, zachoval se jako zvíře a jako se zvířetem s nim bude jednáno.

0/0
10.1.2007 11:28

guidepetr

Re: vrah si smrt zaslouží

Ano souhlasím s tebou, až na to přirovnání ke zvířeti. Zvíře zabijí pouze, když si potřebuje obstarat potravu. Lidé to dokáží i pro zábavu nebo z nudy!

0/0
10.1.2007 11:45

95 MPH fastball

Re: Re: vrah si smrt zaslouží

To, že zvířata zabíjí pouze pro potravu, je kravina. Měl bys vidět naší kočku, jak vesele fraguje myši a rozhodně je nehodlá jíst.

0/0
10.1.2007 11:50

guidepetr

Re: Re: Re: vrah si smrt zaslouží

No ovšem, neměl jsem na mysli domestikovaná zvířata, ale zvířata minimálně ovlivněná člověkem. Taková kočka je doma docela znuděná.

0/0
10.1.2007 11:56

Kyki

Re: Re: Re: Re: vrah si smrt zaslouží

divoka kocka delat totez, pokud je mysi kolem dost

0/0
10.1.2007 12:41

RodoDendron

Co je pravdepodobnejsi?

Pribuzny Vam zemre na nasledky koureni.

(32000 lidi v CR rocne)

Pribuzneho Vam sejme auto.

(cca 1000-1500 lidi v CR rocne)

Pribuzneho Vam odsoudi k trestu smrti a bude se jednat o omyl...

Co jste udelali pro miminalizaci prvnich dvou moznosti? ;)

0/0
10.1.2007 11:13

Beerdy

Re: Co je pravdepodobnejsi?

Asi rozjedu kampaň "Nekuřte řidiče za jízdy!"...to by mohlo pomoct k eliminaci prvních dvou příčin :))

0/0
10.1.2007 11:22

95 MPH fastball

Re: Re: Co je pravdepodobnejsi?

Ministerstvo dopravy varuje: Kouření pod volantem způsobuje kulatá záda. ;-)

0/0
10.1.2007 11:44

RodoDendron

Re: Re: Re: Co je pravdepodobnejsi?

AIDS a zemětřesení ;)

0/0
10.1.2007 13:10

Beranal

Re: Co je pravdepodobnejsi?

Si se zbláznil asi, budu snad prosazovat zákaz kouření abych nemohl kouřit nebo dokonce snad zákaz provozu osobních aut abych musel jezdit "sockou", já jako pravý "humanista" radši budu zachraňovat jednoho teoreticky popraveného člověka z omylu k čemuž na našem území dochází tak jednou za 100 - 200 let, protože tohle je ten pravý "humanismus" a ten jeden nebožtík za ten svatý boj stojí. Že tenhle humanismus může stát život x zcela nevinných obětí, to je přece rozumná cena za toho teoreticky zachráněného jednoho jedince a desítky zachráněných vrahů.!

0/0
11.1.2007 21:20

Bjarne

Někdy mi připadá,

že ti zarytí odpůrci trestu smrti se více bojí toho, že jejich známý bude odsouzen k trestu smrti, než, že jim známého zabije nějaká lidská zrůda. Mě se líbil ten článek v MF DNES před popravou Husajna - polemika v rubrice Názory nad tím jestli si trest smrti zaslouží a také argumentace hovořící pro trest smrti.

0/0
10.1.2007 10:48

holkazdaleka

Re: Někdy mi připadá,

Spis jde o to, ze spolecnost tim padem neni o moc lepsi, nez ten vrah. Stat se stava take vrahem.

0/0
10.1.2007 10:52

Bjarne

Re: Re: Někdy mi připadá,

To myslíš jak? Jako, že vykonání trestu smrti dělá ze státu vraha? To snad ne...

0/0
10.1.2007 11:00

Beerdy

Re: Re: Někdy mi připadá,

Co to postavit na zodpovědnosti jednice za své činy včetně důsledků? Odsouzený dopředu znal pravidla - věděl, že když někoho zabije, čeká ho adekvátní trest. To je fér, to není vražda!!! Vražda byla popravit v lednici nevinné lidi, kteří ro nemohli nijak ovlivnit. Že je stát vrah je zavádějící.

0/0
10.1.2007 11:17

Beranal

Re: Re: Někdy mi připadá,

A tuhkle demagogickou frázi vymyslel Lenin, Stalin, Marx, Ježíš Kristus, nebo to byl nějaký humanistický dement z řad postmoderních humanistů. Podle téhle hrůzné fráze by se museli zrušit policie, armády, zakázat jakoukoliv sebeobranu, vždyť zabít někoho abych nebyl zabit sám, tím se také dostávám na úroveň toho vraha. :-)

0/0
11.1.2007 21:27

johnny_b_good

Re: Někdy mi připadá,

Víš já úplně chápu potřebu izolovat ty, kterým říkáš "lidské zrůdy", od zbytku společnosti. Jde to zařídit doživotím, jde to zařídit popravou. Já některým tu smrt třeba i přeju. Ale říkám si taky...i kdyby jenom jeden z tisíce popravených byl nevinný a došlo k justičnímu omylu, stojí to za to? Stojí 999 popravených masových vrahů za nevinnýho člověka, kterýmu společnost vzala právo na život? Těžko se na to odpovídá. Pak si zkus představit že by ten jeden byl někdo koho znáš. Nebo dokonce že bys to byl ty. Navíc se bojím že procento justičních omylů je větší než jedno promile.

0/0
10.1.2007 11:15

Ruger

Tak se podívej na můj příspěvek nížě a řekni mi, jaký justiční omyl zde hrozí, nebo si vymysli jinou výmluvu

0/0
10.1.2007 11:18

johnny_b_good

Re: Tak se podívej na můj příspěvek nížě a řekni mi, jaký justiční omyl zde hrozí, nebo si vymysli jinou výmluvu

Nevím čemu říkáš výmluva, níže jsi popsal jeden odpornej zložin a ptáš se mně, jakej justiční omyl tam hrozí. Nevím jak to souvisí s tím, že jsem napsal, že v 1 z 1000 případů (ve skutečnosti je to v procentech, ale nepamatuju si kolik) se justiční omyl prostě stane, o tom snad nebudeme polemizovat, to dokázali moudřejší lidi než jsme my dva. Nikomu nic nenutím, jen jsem nadhodil něco k zamyšlení, jestli se nechceš zamejšlet, nenutím tě 8-o

0/0
10.1.2007 11:25

Ruger

chtěl jsem tě tím přivést pouze k tomu, že lze velmi exaktně definovat, za jakých okolností ten či onen trest udělíš...

0/0
10.1.2007 11:45

johnny_b_good

Re: chtěl jsem tě tím přivést pouze k tomu, že lze velmi exaktně definovat, za jakých okolností ten či onen trest udělíš...

Vidím že si libuješ v používání cizích slov. No my prostí lidé pak máme někdy problém přelouskat, co nám vlastně chceš sdělit ;-);-);-)

0/0
10.1.2007 12:03

Beerdy

Re: Re: Někdy mi připadá,

Ale my nežijeme v perfektním světě. Jistě, chápu, že z té představy mrazí. Ale s tím, jak rapidně narůstá kriminalita a brutalita zločinů, musí adekvátně růst i četnost těch nejtěžších trestů A bohužel, zákony dělá člověk, vraždí člověk, soudí člověk...čili lidský faktor a ten je jak známo nespolehlivý. 

0/0
10.1.2007 11:20

johnny_b_good

Re: Re: Re: Někdy mi připadá,

Víš mně přijde i sporný, jestli těžší trest je doživotí, nebo poprava. Představa že by nějakýho šaška zavřeli na 50 let na samotku, mi přijde ještě horší, než poprava (a tudíž mu to přeju víc). Víš na válkách není nic vznešenýho a umířají při nich nevinný lidi. Na automobilovejch nehodách taky není nic vznešenýho a taky umířají nevinný lidi. No a pak je tady justice, něco čemu věříš, jediná věc kde doufáš, že za těma tisícema zákonů je schovaný něco, čemu říkáme morálka a spravedlnost. A představa nevinně popravenýho člověka, třeba ještě v TV, jak to mají v USA rádi, mi příjde prostě drsná. Je to můj jedinej argument proti trestu smrti. Bohužel dost silnej.

0/0
10.1.2007 11:32

Beerdy

Re: Re: Re: Re: Někdy mi připadá,

V principu souhlasím. Ale jsme lidi a řídí nás z větší části emoce než na logice postavené rozhodování. Já mám taky justici a policii za svatou (naivně, já vím), a věřím, že jednají vždy 100% ně správně. Jenomže....jenomže pak se dočtu o případu viz. Bílina a logika jde stranou, ten duch barbara v nás je zakódovaný a mysl volá po odvětě - a smrt je to jediné, co jí uspokojí.

0/0
10.1.2007 11:40





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.