Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

MF DNES: Unesené letadlo lze v Česku sestřelit

Ministr obrany Jiří Šedivý u sebe neustále nosí dvě obálky s kódem. Potřebuje ho k tomu, aby mohl nařídit sestřelení civilního letadla uneseného teroristy. Zatímco v sousedním Německu právě bouřlivě řeší, zda má někdo právo rozhodovat o životě nevinných pasažérů, Česko má tuto otázku vyjasněnou.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

lanrati

Ustavni soud?

Pokud si dobre pamatuji, v Nemecku tento zakon neprosel pres ustavni soud (rikal mi to prof. Hollander),  vzhledem k tomu, ze nase ustavni soudnictvi je v principech velmi podobne, vsadil bych se, ze ani u nas u US neuspeje.

0/0
9.1.2007 12:11

5alfa

Re: Ustavni soud?

U nás je už rozhodnuto, pokud sis pozorně přečetl článek.

0/0
9.1.2007 13:08

Alcator

Pravděpodobnost situace vs. situace samotná

V diskuzi se často argumentuje tím, že než by vojáci zjistili, že teroristi chtějí použít letadlo stylem 9/11, už by bylo pozdě. To je ale jiný problém a zas až tak se této situace netýká.

Ano, šance, že by vojáci měli čas zareagovat, kdyby někdo někde mezi Brnem a Prahou unesl letadlo (na což by se dost možná přišlo 5 minut od Prahy), je mizivá.

Jenže řekněme, že se najdou skutečně hloupí teroristé, kteří to letadlo převezmou u Berlína a pilot stihne odvysílat "jsme přepadeni!". A řekněme, že se přijde na to, že se jedná o teroristy, kteří v minulosti vyhrožovali sebevražedným útokem na např. židovské objekty v Praze. Na pokusy o komunikaci nereagují a vytrvale směřují k Praze.

O TOMHLE je tento článek - zda v případě, že máš 30 minut na rozhodnutí a máš na výběr 150 mrtvých plus poškozená okresní silnice, nebo 150 mrtvých + XXX mrtvých + zlikvidované historické centrum, má mít někdo vůbec tu rozhodovací pravomoc.

0/0
8.1.2007 20:42

Bůh nejvyšší (3)

Divnej plán.

Co takhle letět do Osvětimi zkontrolovat "osvětimskou lež" a případně dobít přeživší?

0/0
9.1.2007 2:41

J.

No vidite

a vzdycky nam rikali ze jaderne elektrarny jsou dimenzovany tak aby se jim nic nestalo kdyz na ne spadne letadlo. Tak proc se vzrusovat a mam dojem ze bez Klause taky spatne nebude

0/0
8.1.2007 19:20

qantas5

Rád bych připomněl jeden příspěvek:

Autorem je: ik100, mail, 08.01.2007 13:37

Let ze zapadnich hranic na rekneme hrad trva cca 8 minut, let z vychodni hranice cca 17 min.v .. Pokud neni jasny umysl letadla zautocit, coz asi v 99% pripadu neni, trva overovani jeho umyslu ridicim letoveho provozu 6-10 minut, vojaci jsou sice informovani o ztrate spojeni nebo odchyleni o kurzu v prvnich 2 minutach, ale teprve po vycerpani vsech moznosti spojeni a overeni zameru se zvazuje pouziti stihacek.Ty casto cvici ve vzdusnem prostoru a do 5 minut jsou schopne zasahnout kdekoliv. Pokud jsou na zemi driv jak za tech 10 minut se do podle mych zkusenosti do vzduchu nedostanou. Nez sezenou nejake povoleni, overeni povoleni tak letadlo bude daaaavno nekde v troskach. Jen tech pripadu kdy zasahuji proti letadlu se ztratou spojeni a to ani do hranic nestihnou dohonit jsou mraky, urcite vic nez tech kdy se jim to povede, to je vetsinou jen pokud uz jsou ve vzduchu.

A přesně takto to v praxi probíhá.

0/0
8.1.2007 17:50

cejkis

Re: Rád bych připomněl jeden příspěvek:

Tento příspěvek nezohledňuje letovou hladinu uneseného stroje. Se změnou výšky bez předchozího ověření s ŘLP by jistě přišel i rychlý sled událostí ze strany naší PVO.

Čáslav drží v rámci NATINDAS dva stroje připravené k okamžitém startu. Pokud si to dobře pamatuju, klidně mě opravte, tak je armádní požadavek 2min. Tj. od okamžiku kdy hlavní řídící letového provozu vyžádá hotovostní letouny, musí dva Gripeny být do dvou minut ve vzduchu. Poté následuje navedení strojů na daný cíl. Vzhledem k možnosti nadzvukového letu, pokrytí celého našeho území (nad radarové stíny) radary, dosahem palubního radaru Gripenu je to otázka několika minut.

Proto armáda chtěla nadzvukové stroje. Politiky ODS prezentované návrhy na střežení prostoru pomocí podzvukových L159 se v souvislosti s tímto článkem konečně ukazují jako naprosto diletanské.

0/0
8.1.2007 20:36

Likvid

Re: Re: Rád bych připomněl jeden příspěvek:

Jen k tomu poslednimu odstavci - strezeni vzdusnyho prostoru pomoci L-159 je naprosto diletantsky v kazdym pripade :)

(byt ja souvislost s timhle clankem nevidim, neb nadzvuk o moc vetsi sanci na uspech ve skutecnosti nema ;))

0/0
9.1.2007 7:35

cejkis

Re: Rád bych připomněl jeden příspěvek:

Velká dopravní letadla nejsou problémem vzhledem k letovým trasám a systému, který máme. Problém jsou UL létající naprosto běžně v okolí bezletových zón. Proto by dle mého názoru stavby jako je Temelín či Dukovany měly mít instalovány systémy CWIS.

0/0
8.1.2007 20:37

drs

Re: Re: Rád bych připomněl jeden příspěvek:

Co je to ten CWIS? Jedine co me napada je CIWS, ktery lze pouzit k likvidaci raket a letadel "na blizko". Vtip je v tom, ze se v soucasnosti montuje pouze na lode a krome toho uz je z vojenskeho hlediska znacne zastaraly. Stacil by sice na sestreleni dopravniho letadla, ale napr. proti modernim raketam, ktere umi "klickovat" behem letu, nebo vicenasobnym rychlym cilum je zcela neucinny.

0/0
9.1.2007 2:30

Bůh nejvyšší (3)

Jsou i moderní varianty CIWS, včetně raketových.

A dosti účinné, i proti kličkujícím cílům.

0/0
9.1.2007 2:39

Likvid

Re: Re: Re: Rád bych připomněl jeden příspěvek:

Krome opraveni chybne uvedeny zkratky, jsem vubec nepochopil smysl tvyho prispevku.

Co ma potencialni "znacna zastaralost" (coz je mimochodem nesmysl) a "neucinnost proti raketam" (coz je mimochodem nesmysl), pripadne "montaz zatim jen na lodich" (coz je mimochodem nesmysl) spolecnyho s pouzitim, ktery zminuje cejkis? To melo bejt machrovani, ze "o tom jako neco vis", nebo co?

0/0
9.1.2007 7:11

Pan Navratil

Re: Re: Rád bych připomněl jeden příspěvek:

UL toho zase tak moc nerozbije.

0/0
9.1.2007 11:30

cejkis

Re: Re: Re: Rád bych připomněl jeden příspěvek:

Když nemá na palubě výbušninu...

0/0
10.1.2007 23:42

Ivosus

A proč ne?

V nejnutnějších případech je setřelení nezbytné.Co je menší zlo?Stovka mrtvých pasažérů nebo výbuch elektrárny po nárazu letadla či likvidace hlavy státu???? Ti z vás, co jsou proti tomu - zamyslete se trošku... 

0/0
8.1.2007 16:34

5alfa

Re: A proč ne?

Tak jsem se zamyslel a když dáváš vybrat menší zlo... 260 mrtvých z Jumba je horší, než jedna mrtvá hlava státu. Navíc hlava státu bude zalezlá, takže se ji stejně nic nestane ...

0/0
8.1.2007 16:56

lookino

Re: Re: A proč ne?

kdyby ses zamyslel trochu vic, tak zjistis, ze tech 260 pasazeru z jumba zarve tak jako tak + mozna az X stovek lidi na hrade nebo jinde. to radsi davam prednost "jen" tem 260 lidem v jumbu a par hektarum "vykacenyho" lesa

0/0
8.1.2007 21:42

5alfa

Re: Re: Re: A proč ne?

To já takhle přemýšlel, jenže Ivo dal na výběr mtrví v letadle, nebo jen hlava státu. ;-) Pokud by nebylo zbytí, jsem pro to druhé... 8-o

0/0
9.1.2007 13:08

BurMa

Re: A proč ne?

Myslim, ze kdyby k takove situaci skutecne doslo a Ty bys mel na palube onoho letadla nejakou osobu Tobe blizkou, uvazoval bys uplne jinak.

0/0
8.1.2007 18:09

Likvid

Re: Re: A proč ne?

Ano, pokud by mel na palube letadla blizkou osobu, je docela mozny ze by reagoval iracionalne, to se v situacich ohrozeni blizky osoby stava bezne.

Jen bych chtel podotknout, ze to neni volba 260 lidi v Jumbu NEBO hlava statu.

Lidi v tom letadle jsou mrtvi de facto v okamziku unosu.

0/0
9.1.2007 7:24

5alfa

Re: Re: Re: A proč ne?

Ale no tak, kolik bylo unesených letadel a všichni jsou už mrtví? To si nepamatuješ ani to poslední, co sedno na Ruzyni? Skleróza?

0/0
9.1.2007 13:13

tatka_smoula

Re: A proč ne?

Trochu sem nepochopil tvou logiku. Esi mam na vyber mezi stovkou mrtvych pasazeru nebo hlavou statu, tak samozrejme volim hlavu statu. Jak te vubec mohlo napadnout srovnavat tyhle dve veci?8-o

0/0
8.1.2007 18:16

Auggiecz

Re: A proč ne?

Pokud by šlo o výběr - stovka pasažérů nebo jeden prezident, tak to má asi prezident smůlu... Nicméně k takovému případu v reálu asi těžko dojde. Leda že by hlava státu pobývala na nějakém místě, kde široko daleko není lidská noha...

0/0
8.1.2007 19:11

Zuzana.

Re: A proč ne?

Pokud jde o ten Pražský hrad, tak tam se rozhodně nenachází jen hlava státu. Myslím, že se tam po většinu dne pohybuje mnohem víc lidí, než se vejde na palubu letadla...

0/0
8.1.2007 19:44

5alfa

Re: Re: A proč ne?

A nepochybuji, pokud bu tam letělo nějaké letadlo, že prezident a spoustu zvědavců b  se tam naopak shromáždilo, aby vše viděli z první ruky.

Hlavně prezident by vzal celou rodinu, vládu, směmovnu i senát, aby měli nejlepší výhled ;-D

0/0
9.1.2007 13:16

KARUSO

To snad někdo nemyslí vážně,že budeme sestřelovat dopravní letadla?

Prosím pěkně, sloužil jsem 40 let u Protivzdušné obrany naší republiky,jsem profik na protiletadlové rakety všech typů a byla doba studené války, ale tato akce sestřelit civilní letoun byla jednoznačně zakázaná a byly jiné prostředky. Ani stíhači by se k tomu nepropůjčili, ani rakeťáci. Copak jsme vrazi-my vojáci ? Kdo vůbec může přijít na ten nápad.

A kdo bude platit za tuto akci ? Je to v rozporu se všemi mezinárodními dohodami, pan ministr Šedivý si nechá nakukat asi každou blbost !! Před kterým tribunálem bude stát ?RvX[>-]

0/0
8.1.2007 16:20

Adam Pollo

Re: To snad někdo nemyslí vážně,že budeme sestřelovat dopravní letadla?

Kdo vůbec mohl přijít na nápad použít unesené dopravní letadlo jako zbraň ...  Pokud by se to nedejbože stalo u nás, co byste doporučoval, jako odborník ? Start : Praha-Ruzyně, únos, změna kursu, cíl : orlická přehradní hráz. Je to strašně těžké rozhodování, ale je správné, že pro podobné extrémní případy někdo tu jednoznačnou a rychlou rozhodovací pravomoc má.

0/0
8.1.2007 17:00

5alfa

Re: Re: To snad někdo nemyslí vážně,že budeme sestřelovat dopravní letadla?

Otázkou zůstavá, jak poznáš, že letí na hráz Orlíku. Co když chce letět "jen" do Palestiny?

To bys musel sestřelit každé unesené letadlo. Kdo ví, kam poletí? Leda by ho doprovázely stíhačky a při nějakem podezřelém manévru sestřelily...

Nechtěl bych pilotovat tu stíhačku...

0/0
8.1.2007 17:10

Adam Pollo

Re: Re: Re: To snad někdo nemyslí vážně,že budeme sestřelovat dopravní letadla?

já taky ne ... ale pokud by šlo o únos s cílem sebevražedného útoku, těm lidem na palubě už nepomůže stejně nic.

Moc si nedovedu představit, že by se podle letu nedalo poznat, jestli chce opustit náš vzdušný prostor nebo někde něco trefit. Stíhačky tam musejí být včas a mít příkaz v případě nutnosti jednat.

0/0
8.1.2007 18:06

Bůh nejvyšší (3)

A to já jo. Zamával bych jim z kokpitu a udělal ratatatatatatata bum!!!

0/0
9.1.2007 2:35

Likvid

Re: To snad někdo nemyslí vážně,že budeme sestřelovat dopravní letadla?

Muzes bejt v klidu, pokud teroristi nebudou uplne vymlety, nikdo nebude mit sanci vcas zareagovat ;)

0/0
9.1.2007 7:13

Volič KSČM

Je to zbytečné ...

Bydlím přímo pod leteckým koridorem využívaným civilními dopravními letadly. Atomová elektrárna Dukovany je cca 5 km vzdušnou čarou. Nejbližší vojenské letiště je v Náměšti, cca 15 km vzdušnou čarou opačným směrem. Obávám se, že v případě nepřátelského převzetí letadla nestačí armáda zareagovat, ani kdyby nebylo potřeba jakéhokoliv schvalování.

0/0
8.1.2007 14:49

J. Adamec

Ta anketní otázka je krásná

Je správné, že je možné sestřelit unesené letadlo i s pasažéry?

Zásadně sestřelovat až po vystoupení pasažérů R^

0/0
8.1.2007 14:38

Karel Sral

Dotaz na odborníky

jak je to v případech třeba letadlových lodí? mají nějaké "červené" tlačítko, které je, třeba na dálku, stisknuto v případě, že se posádka zblázní....

0/0
8.1.2007 13:56

Likvid

Re: Dotaz na odborníky

Ne.

0/0
9.1.2007 7:14

ik100

realita ceskeho letectva

Let ze zapadnich hranic na rekneme hrad trva cca 8 minut, let z vychodni hranice cca 17 min.v .. Pokud neni jasny umysl letadla zautocit, coz asi v 99% pripadu neni, trva overovani jeho umyslu ridicim letoveho provozu 6-10 minut, vojaci jsou sice informovani o ztrate spojeni nebo odchyleni o kurzu v prvnich 2 minutach, ale teprve po vycerpani vsech moznosti spojeni a overeni zameru se zvazuje pouziti stihacek.Ty casto cvici ve vzdusnem prostoru a do 5 minut jsou schopne zasahnout kdekoliv. Pokud jsou na zemi driv jak za tech 10 minut se do podle mych zkusenosti do vzduchu nedostanou. Nez sezenou nejake povoleni, overeni povoleni tak letadlo bude daaaavno nekde v troskach. Jen tech pripadu kdy zasahuji proti letadlu se ztratou spojeni a to ani do hranic nestihnou dohonit jsou mraky, urcite vic nez tech kdy se jim to povede, to je vetsinou jen pokud uz jsou ve vzduchu.

0/0
8.1.2007 13:37

vaclav13

Re: realita ceskeho letectva

Jenže ono se v praxi nečeká, až to bude jasné. Letouny mohou vzlétnout preventivně, jakmile se objeví nějaká potíž. Nejde jen o ochranu. Klidně pak mohou pomoci pilotovi letonu, kterému vysadila rádiová komunikace nebo něco podobného. U nás jsou pro účely záchytu dva Gripeny v trvalé pohotovosti, takže mohou jít nahoru prakticky okamžitě. A pokud mne paměť neklame, tak už asi dvakrát zasahovaly, když měl nějaký letoun problémy.

0/0
8.1.2007 13:52

qantas5

Re: Re: realita ceskeho letectva

Nerad to říkám, ale podle toho, co píše, ten člověk zřejmě je z ŘLP nebo oboru blízkého ŘLP. A přesně takto to probíhá.

0/0
8.1.2007 17:46

pesimista1

Hmm...

No jestli jsou na tom letadlo stejně jako OTéčka, který tenkrát slavně jeli hlídat rádio Svobodná Evropa, tak si myslím, že lidi v letadlech můžou být naprosto klidní. Polovina letadel se neodpoutá od země a druhá nebude mít funkční zbraňové systémy. Nějaké to riziko pro unesené letadlo by mohl znamenat pouze japonský pilot na výměném pobytu, který by se to rozhodl řešit s šátkem na hlavě a výkřikem BANZAI! na rtech jako kamikadze!

0/0
8.1.2007 13:13

Fanatic.Dz

Někdo neumí česky nebo je lidsky docela blbej

Je správné, že je možné sestřelit unesené letadlo i s pasažéry?

Výborná otázka - sestřelit unesené letadlo je možné ze dvou důvodů a to, jestli jsou nebo nejsou na palubě letadla s tím nemá nic společného.

1) existuje letadlo

2) existují rakety

Jestli je to správné? Ano domývám se že ano, vědeckotechnologický pokrok hodnotím kladně. ;-DR^;-D

0/0
8.1.2007 13:03

regulator

Budou se muset o mnoho zprisnit bezpecnostni prohlidky a kontroly na letistich...zamestnancu nevyjimaje.

:-/

0/0
8.1.2007 12:14

Vážný

Život za život

Za jediné rozumné bych považoval, pokud by ta stíhačka překřížila dráhu tomu dopravnímu letadlu a nutila ho sama hrozbou kolize změnit trasu.

Myslím, že pokud se jedná o životy, někdo jiný by měl život též nasadit.

Třeba ten ministr se zastřelit ;-).

0/0
8.1.2007 12:07

Notch Johnson

Re: Život za život

"Myslím, že pokud se jedná o životy, někdo jiný by měl život též nasadit. "

Ale jedine, pokud to bude nekdo jinej, nez vy, co? (Y)

0/0
8.1.2007 15:58

fedorko

Proč se nezmění konstrukce letadla???

Jde přece o problém vniknutí teroristů do kokpitu! Proč se kokpit s piloty neoddělí od dalších prostor 10 mm pancířem a piloti by nastupovali svými dveřmi, které by zvenčí byly hned vedle dveří do letadla, takže by nebyl problém upravit ani ty jezdící schůdky. Piloti by měli své pití, své jídlo a jediné spojení by měli s ŘLP. Proč to tak není?

0/0
8.1.2007 11:37

Pan Navratil

Re: Proč se nezmění konstrukce letadla???

Protože by se tam obtížně dostávaly letušky.

0/0
8.1.2007 13:10

tos42

Re: Proč se nezmění konstrukce letadla???

presne tak, to je nejlepsi reseni... ad komentar nahore: proc by tam ty letusky musely chodit?

0/0
8.1.2007 13:30

Hanns1111

Re: Re: Proč se nezmění konstrukce letadla???

ty si myslíš, že piloti nemají "gule" ? ;-D

0/0
8.1.2007 14:27

dukeprvni

MF DNES: Unesené letadlo lze v Česku sestřelit

dobrej napad, jen sestrelujteR^ pozustali tech z toho era z "odvaznejch" cajzlu pak vysoudi majlont. taky dobre, aspon bude ten bankrot rozkradeneho ceskeho doliku o to rychlejsi.R^:-P;-D

0/0
8.1.2007 11:06

ppelc

Nesmysl

Jezismarja to sou hlupaci. Obe nase JE jsou postaveny tak, aby ustali pad dopravniho letadla.

0/0
8.1.2007 10:40

venda111

Re: Nesmysl

Ne.

0/0
8.1.2007 10:48





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.