Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud nepustil z vazby řidiče, jenž hodil chlapce do lesa

Brněnský soud rozhodl, že Petr Neisser nestráví Vánoce doma, ale za mřížemi. Pětatřicetiletý řidič před měsícem srazil na Blanensku patnáctiletého chlapce a těžce zraněného ho nechal v lese. S vazbou ale nesouhlasí. Protestuje i proti obvinění z pokusu o vraždu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

wallster

advokáti

To se až chce člověku blejt když kolikrát slyší ty kecy advokátů  :-©

0/0
22.12.2006 14:50

assco

Tento případ je jen ukázka,

jaká je škoda, že se u nás tresty za trestné činy nesčítají, jako je tomu např. v Británii, či USA.

0/0
21.12.2006 13:37

cichon

zm.d a jeho.pi.a

Neisser i jeho devatenáctiletá spolujezdkyně Šárka Suchánková- patnact let/kus bez debat. Za kecy.:-©

0/0
20.12.2006 12:40

cejkis

..

35let, prodejce hracích automatů, RS Octavia

Podle mě to stačí, abych si udělal představu, jaký je to řidič. Bohužel takových každý den na silnicích potkávám několik. Kéž by už Škoda montovala do základní výbavy aktivní systém na odstupy, aby se tento nešvar podporující v těchto lidech agresivitu, odstranil.

0/0
19.12.2006 23:44

jiekeren

Re: ..

Mně tam spíš zaujalo: "prodejci hracích automatů JukeBox"

Co je tohle za blbost? Znamená to, že pokud skříňka "hraje", tak je "hrací"? Jukebox byl odjakživa myslím bazmek, který žral mince a za to hrál hudbu.

Chtěl bych věřit, že v ostatních článkem zprostředkovaných informacích má pan autor jasno. Chtěl bych, ale nebudu :-(Rv

0/0
19.12.2006 23:48

Homer1

Svázat do kozelce a vrazit stromeček do prdele i s jehličím!

:-©

0/0
19.12.2006 22:33

Beranal

Postsocilaistické soudnictví

Dokud naše absurdní soudy nezačnou zvýhodňovat řádně ty  kteří trapně nezapírají a  litují svého činu před takovýmito hyenami kterým někdo "prorazí přední sklo a potom odběhne" tak tyhle hyeny budou v přesile. Vůbec nechápu např. ten případ Srba, Tomšovicová spolupracovala, za její pomoci se podařilo prokázat i Srbovi, Srba přesně takhle trapně zapíral a přesto naše podivnmé soudy teď zvedli Tomšovicové na 12 let tedy stejně jako Srbovi. Tady by měli k tomu dostat těch 12 let ještě ti polobolševiští soudci kteří nás tímhle dostávají do toho marasmu ve kterém se takhle uboze  kličkovat a doslova se vysmívat těm obětem bez nějaké elementární lítosti  evidentně vyplatí. ;-€

0/0
19.12.2006 22:13

BossHardy

Neuvěřitelné!

Kdyby mi někdo přelítl přes kapotu, jsem pevně přesvědčen, že bych zastavil a vylezl z auta ven. jedna z věcí, na které je postavena obhajoba těch hajzlů je tvrzení, že ve zpětném zrcátku ho neviděli, mysleli si že odběhl, tak pokračovali v jízdě. No tohle bych snad bral i jako přitěžující okolnost!!

0/0
19.12.2006 20:28

5alfa

stile a XXL

Přestaňte kdyby... Naposledy Vám napíšu jak to může skončit.

Pokud soud neuzná úmysl zabít za prokázaný, ohodnotí to vzhledem k hyenismu v horní sazbě těžkého ublížení na zdraví a neposkutnutí pomoci.

Pokud úmysl zabít prokáže, skončí to někde na dolní hranici za pokus o vraždu. V každém případě bych to odhadl na něco mezi 4-7 lety.

Uvidíme, nechme se překvapit, rád bych se mýlil, ale nejsem snílek...

0/0
19.12.2006 18:54

stile

Re: stile a XXL

...coby kdyby píšeš především Ty. Osobně nevidím další smysl v pokračování naší diskuze. Jak říkáš nechme se překvapit a uvidíme.

0/0
19.12.2006 19:15

5alfa

Re: Re: stile a XXL

"Co kdyby" tady prohání XXL se sekerkou a pohlazení nožem a pošťouchutí na střeše 10 patrového domu. ;-D

To mé není co kdyby, ale z mého hlediska jedna možná obhajoba. A protože jsem zatím ani na NETu ani u kolegů neslyšel reálné možnosti jak jí čelit, může se ukázat jako účinná, pokud bude možné jí použít...

0/0
19.12.2006 19:24

tonicekXXL

5alfa takže doktor vraždící v "patické opilosti",

člověk, který pohodí zraněného v lese jsou prostě chudáci a v podstatě nevinní?

0/0
19.12.2006 18:01

5alfa

Re: 5alfa takže doktor vraždící v "patické opilosti",

Takový názor já nezastávám, že jsou nevinní. Prostě je třeba slovo vraždící nahradit zabíjející...

A nebo podat odvolání a dosáhnout přezkoumání, aby se to "vraždící" mohlo používat...

0/0
19.12.2006 18:09

tonicekXXL

Re: Re: 5alfa takže doktor vraždící v "patické opilosti",

Jaký je rozdíl mezi vraždícím a zabíjejícím?Když někoho praštím sekerou do hlavy a nepřiznám úmysl zabít, jsem vrah nebo jen "zabíjející"?

0/0
19.12.2006 18:17

5alfa

Re: Re: Re: 5alfa takže doktor vraždící v "patické opilosti",

Ale no tak, přijde na to... Právně v tom úmyslu. Pokud jde o dokonaný trestný čin, můžeš se z toho vysekat jedině tehdy, pokud Ty prokážeš, že si sekyrou běžně češete vlasy a teď to byla JEN nehoda. Nebo, že nejsi ve stavu rozpoznat, že sekera do hlavy a s touto silou defaultně znamená smrt.

Bohužel u nedokonaného trestného činu musíš úmysl zabít prokázat...

Takže se sekyrkou můžeš být vrah a nebo jen zabiják. A soud rozhodne co a jak pokud oběť zemře. Pokud přežije, bude to zase něco jinýho...

0/0
19.12.2006 18:25

tonicekXXL

Re: Re: Re: Re: 5alfa takže doktor vraždící v "patické opilosti",

Takže pokud u soudu prohlásím:Pohladil jsem maželku po krku nožem nejsem vrah?

0/0
19.12.2006 18:30

5alfa

Re: Re: Re: Re: Re: 5alfa takže doktor vraždící v "patické opilosti",

Já bych Tě za vraha označil, pokud by ses "prohladil" až k páteři, jinej když bys prošel trávicí trubicí, jinej kdybys přeťal krkavici...

Pokud bys jí nožem (obyčejným jídelním) přejel po krku, měla by z toho bžundu i Tvá manželka :-P. Možná by se s Tebou jen rozvedla...

0/0
19.12.2006 18:48

cichon

nemas pravdu

pletes tu nehodu dohromady s hozenim zraneneho v lese v zime bez pomoci. Pri trose pravni sikovnosti je to tezke ublizeni na zdravi zpusobene provozem vozidla s prihlednutim na neposkytnuti pomoci, nenahlaseni nehody atd.-to je to, co by dostal kazdej slusnej clovek za tu nehodu! + pohozeni zraneneho v lese (jasny umysl) s umyslem ho tim zabit= pokus o vrazdu

0/0
20.12.2006 12:45

Ruger

logika Tomicka sice odpovídá našemu pokřivenému lokálnímu vnímání zákonnosti (prokázat úmysl)

Ale připomíná mi smutnou anekdotu, "upadl mi na nůž", pětatřicetkrát.......

0/0
19.12.2006 17:52

5alfa

Re: logika Tomicka sice odpovídá našemu pokřivenému lokálnímu vnímání zákonnosti (prokázat úmysl)

To je anekdota, ale pokud upadne jen jednou, jak by sis jako soudce poradil?

0/0
19.12.2006 18:10

pekelně masitý Higgsův boson

Pěkná obhajoba ...

" ... ve zpětném zrcátku nikoho neviděli a domnívali se tedy, že hoch odběhl. Pokračovali proto v jízdě. ..."

Kluk jim rozfláká přední sklo a odběhne :-)

No co je tohle za kretény ;-D

0/0
19.12.2006 16:35

mamenec

Re: Pěkná obhajoba ...

no, úplně obyčejní kreténi :-)

0/0
19.12.2006 17:12

dislektik-idnes si na mě zasedla

Re: Pěkná obhajoba ...

pravda měl vymyslet něco lepšího že

0/0
19.12.2006 17:31

rokátor

Re: Pěkná obhajoba ...

rozbil jim zadní sklo...

ale jinak souhlas

0/0
20.12.2006 12:21

tonicekXXL

Pokud se bude úmysl zabít posuzovat, tak jak tu někteří navrhují,

tak máme primát v Evropě. V objasněnosti vražd.Žádné nebudou.Nikdy se neprokáže úmysl zabít.

0/0
19.12.2006 16:20

5alfa

Re: Pokud se bude úmysl zabít posuzovat, tak jak tu někteří navrhují,

Jaksi nemáš pravdu. Nebo, že by u nás nebyli žádní odsouzení vrazi? :-P 

0/0
19.12.2006 16:46

tonicekXXL

Re: Re: Pokud se bude úmysl zabít posuzovat, tak jak tu někteří navrhují,

Jsou,ale chybí mezi nimi ti dva policajti co umlátili člověka.Prostě se neprozákal úmysl zabít.

0/0
19.12.2006 17:12

dislektik-idnes si na mě zasedla

Re: Re: Re: Pokud se bude úmysl zabít posuzovat, tak jak tu někteří navrhují,

R^

0/0
19.12.2006 17:46

5alfa

Re: Re: Re: Pokud se bude úmysl zabít posuzovat, tak jak tu někteří navrhují,

Tak "se neprokázal"... Jak TY víš, že ho CHTĚLI zabít? Pokud jsi zaslechl jak si šeptají a jdem na něj, zabijeme ho, jdi svědčit. Dostanou větší pálku!

Pokud má soud pochybnosti, má rozhodnout ve prospěch obžalovaného.

Ale staň se MiSprav(em), a prosaď zákony bez obhájců, při pochybnostech se může postupovat PROTI obžalovanému... Jak je ctěná libost.

0/0
19.12.2006 17:49

_m-

Re: Re: Re: Re: Pokud se bude úmysl zabít posuzovat, tak jak tu někteří navrhují,

Tak v tom se mi líbí trestní právo USA (pokud teda seriál Zákon a Pořádek :-/  aspoň v hlavních rysech odpovídá trestnímu právu) - způsobils smrt? Způsobils. Souzen za zabití - žádný úmysl nikdo nezkoumá.

0/0
19.12.2006 18:01

5alfa

Re: Re: Re: Re: Re: Pokud se bude úmysl zabít posuzovat, tak jak tu někteří navrhují,

Nejspíš i oni dva policajti byli souzeni za zabití. V tom je to snad stejné.

Jenže tak jednoduše to nejde, neboť naopak bys laicky mohl dodat, ten automatový gauner nakonec nikoho nezabil. Proč by měl tedy dostat více, než opilej řidič, který na přechodu na červenou zabil chodce, taky ujížděl, ale napicajti ho nakonec chytili všas?

0/0
19.12.2006 18:13

svazak1

Re: Re: Re: Re: Re: Pokud se bude úmysl zabít posuzovat, tak jak tu někteří navrhují,

ted ses doznal k vlastní blbosti... Ono totiz zabiti je vrazda bez umyslu vis bobiku????

0/0
19.12.2006 18:15

astrix

Chybí tu úmysl

Prostě kluka vzal do lesa a on se mu tam ztratil. Rv

0/0
19.12.2006 15:47

Monstrum Anonymič Anonymov

Re: Chybí tu úmysl

Jo a pak se mu i sám našel .:-)

0/0
19.12.2006 15:55

Monstrum Anonymič Anonymov

Ten řidič to myslel dobře

Příroda je nejlepší léčitelka....

0/0
19.12.2006 15:45

Pan Navratil

Divné,

že tolika jedincům zde stále nedošlo, že máme jakýsi právní systém, který má jistá pravidla a podle nich se někdy i postupuje. A zřejmě bude i v tomto případě.

Takže ty provazy a koule si schovejte na příště.

0/0
19.12.2006 15:44

killy

Jó, ty myslíš asi presumpci neviny, že ?

No,  v tomhle případě....... ?????

0/0
19.12.2006 17:28

5alfa

Re: Jó, ty myslíš asi presumpci neviny, že ?

I v tomhle... Vždycky!

Protože, když ne v tomhle, proč jindy jóóó?

0/0
19.12.2006 17:50

old fashioned Vince III...

Re: Re: Jó, ty myslíš asi presumpci neviny, že ?

R^R^

0/0
19.12.2006 18:23

mihal27

zase sranda??

řidič se může max. tak modlit do konce života že ho nezabil, za druhé je to nezkonalá neschopnost českých úřadů!! když někoho odvezu do lesa at tam zhebne, tak si říkám o provaz, o nic jiného!!!!!

oběti náleží medaile za statečnost že se doplazil a nevzdal to!!!R^

0/0
19.12.2006 15:39

libienski

Re: zase sranda??

to si furt tak patetický

0/0
19.12.2006 16:42

Lízal

A opět náš Kocourkov!

Samozřejmě, že úmysl spočívá právě v tom, že místo aby chlapce odvezl do špitálu, chtěl se jej zbavit a vzhledem k jeho stavu se jistě domníval, že v lese zemře a tudíž bude bez svědka.

Věčná škoda, že byl zrušen trest smrti. Takhle lze očekávat jednání v afektu a následné osvobození pro nepříčetnost!

[>-] A´T žije české soudnictví s Brožovou v čele! [>-]

0/0
19.12.2006 15:27

babacek

Re: A opět náš Kocourkov!

Zda bude uznána nepříčetnost bude záležet na soudních znalcích.Je to v jejich rukou.

0/0
19.12.2006 15:29

5alfa

Re: A opět náš Kocourkov!

Ale co když si myslel, že kluk byl mrtvej? Chtěl se zbavit těla, ne "zabít" dosud žijící důkaz svého činu... Co pak?

Nikdo nepochybuje o tom, že pokud pohodil kluka do lesa a že pokud věděl, že žije, že se pokusil o jeho zabití...

Tohle ale nefunguje, pokud byl přesvědčený, že kluk už nežil...

0/0
19.12.2006 17:11

killy

Proč tě něco nutká napsat to, čemu sám nevěříš?

Navrhni to obhájci toho hajzlíka vod automatů.....

0/0
19.12.2006 17:43

5alfa

Re: Proč tě něco nutká napsat to, čemu sám nevěříš?

To není třeba navrhovat. Třeba ví, že to tudy nemůže projít, neboť už obžalovaný nebo ta spolujezdkyně někde povídali, jak kluk úpěl a prosil o odvoz do nemocnice... Co já vím?

Obhájcům netřeba radit, obvykle se vyznají. Zkus mi naznačit, jakou šanci má takovou obhajobu šanci obžaloba ROZBÍT, pak budu mít větší radost....

0/0
19.12.2006 17:55

babacek

3x hurá soudci.

Snad v Brně začínají mít opravdové soudce.R^

0/0
19.12.2006 15:23

Lapan

Dobře udělali !!!

Takovu zrůdu už by nemělipustit na svobodu do konce jejího života a ta druhá zrůda by měla dostat 25 let bez možnosti předchozího prupuštění ;-O Vidět toho kluka možná  nemuseli ,ale šel proti nim po zprávné straně silnice takže pochybuju ,ale zvuk a vybrace po nárazu a následě vzduch pronikající rozbitým oknem zatraceně  CÍITIT a VIDĚT MUSELI ;-€ Prostě dojeli domů a pokusili se  toho kluka zbavit jako nějakého nepříjemného odpadu :-© Jsou to nelidské zrůdu a zasloužili by to samé jako tem kluk ;-€

0/0
19.12.2006 15:18

stile

pro 5 alfa

Trocha teorie o "úmyslu tzv.nepřímém" pro 5alfa:

Pachatel věděl, že svým jednáním může způsobit porušení nebo ohrožení zákonem chráněného zájmu, a pro případ, že je způsobí, byl s tím srozuměn.

Jde tedy o případy, kdy hlavní účel jednání byl jiný (např. chtěl zamaskovat dopravní nehodu) a pachateli bylo lhostejné, jestli tím někomu uškodí, a proto takovou újmu vědomě riskoval. Rozhodující je vědomí rizika – jakmile nejde o riziko, ale o jistotu, jde již o úmysl přímý, i kdyby nebyl hlavním cílem.

Např.: řidič vyhodil bezmocného chlapce v lese, sice jeho smrt nechtěl způsobit ale věděl, že může nastat.

Shrnuto a podtrženo tvrzení obhájce, že v tomto případě nelze prokázat úmysl je patrně sázka na špatnou kartu.

0/0
19.12.2006 15:16

svazak1

Re: pro 5 alfa

ježiši takhle to dopadá když si nějakej trouba najde na netu zákonz a myslí si že je z něho automaticky expert.

takže:

ty píšeš:  řidič vyhodil bezmocného chlapce v lese, sice jeho smrt nechtěl způsobit ale věděl, že může nastat

A já odpovídám: za předpokladu, že nevěděl že mu může způsobit smrt, to není ani nepřímý úmysl.

ty se ptáš: jak by mohl nevědět že mu může způsobit smrt??? Já odpovídám: kdyby si myslel že je mrtvej, tak si nemohl myslet že tam stejně může zemřít....                                                      Prostě nech to radši na tom právníkovi a tady se pouze rozčiluj nad nespravedlností tohoto světa....

0/0
19.12.2006 15:33





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.