Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud odmítl zakázat „cílené zabíjení“ Palestinců

Cílené zabíjení palestinských radikálů v Izraeli bude i nadále legální. Rozhodl o tom nejvyšší soud židovského státu, když tyto praktiky odmítl plošně zakázat. Izraelská armáda likviduje radikály na svém i palestinském území.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Beranal

Ve válce rozhodují generálové

Izrael je od r. 1948 s těmi mohamedány ve válce a ve válce rozhodují generálové a nikoliv soudci a spisky o lidských právech nepřítele. Pokud by ve válce rohodovali soudci tak taková válka by byla předem prohraná.

0/0
15.12.2006 19:44

denny2006

Správný verdikt soudu!

"Cílená likvidace"palestinských zločinců je legální!!! R^

0/0
15.12.2006 13:31

Júlinek šíšal

Re: Správný verdikt soudu!

nojo, ale kdo posoudí, kdo je palestinský zločinec"? ... dost je těch přesvědčených, že jsou to například zrovna tihle soudci? ...;-D

0/0
15.12.2006 15:00

Júlinek šíšal

Re: Správný verdikt soudu!

aha ... takže cílená likvidace tohoto soudu je legální, neboť určitě pro palestince jsou to zločinci ... tak proč tady furt mnozí řvou o nějakém terorismu? ...8-o

0/0
15.12.2006 15:24

Julínek šíšal

Re: Správný verdikt soudu!

vlastně ... podle tohoto soudu je cílená likvidace všech proami pro nás inteligentní a přemýšlivé lidi legální, takže si beru AK-47 a jdu do ulic. ;-D

0/0
15.12.2006 17:39

Julínek šíšal

Re: Re: Správný verdikt soudu!

nojo, ale jak vlastně na pohled posoudit, kdo je proami a kdo slušný člověk? 8-o hmmm ... nějak jsem se do toho zamotal, radši už tu okenu dneska nechám na pokoji.

0/0
15.12.2006 17:41

Beranal

Re: Re: Re: Správný verdikt soudu!

Zřejmě ti trošku v tom antiami postiženém mozku už straší, on je trošku rozdíl mezi nějakým prokázaným papalášem z prokázané teroristické organizace a mezi nějakým soukromým názorem občana. Pokud by se to bralo podle tebe tak by Izrael měl právo zbraněmi hromadného ničení zlikvidovat všechny Palestince a my v Evropě a USA bychom měli svaté právo zlikvidovat všechny musulmany. 

0/0
15.12.2006 19:34

dukeprvni

Zajimavy postreh pro antiami debilky, Pilata a NWO! :-)))

Tony Blair's comment . .

In case we find ourselves starting to believe all the anti-American sentiment and negativity, we should remember England's Prime Minister Tony Blair's words during a recent interview. When asked by one of his Parliament members why he believes so much in America, he said:

 "A simple way to take measure of a country is to look at how many want in... And how many want out."  Only two defining forces have ever offered to die for you: 1.  Jesus Christ 2.  The American G. I.

 One died for your soul, the other for your freedom.  YOU MIGHT WANT TO PASS THIS ON, AS MANY SEEM TO FORGET BOTH OF THEM. AMEN!R^VR^

0/0
15.12.2006 12:55

Pilat

tahle cast vety je proste puvabna

..... "umožňuje zlikvidovat člověka, který je podezřelý z páchání teroristického činu." 

 P O D E Z R E L Y  neni dokonce nutne se zabyvat tim, jestli neco pacha nebo ne ;-D proste je podezrely   ... jedna raketka z vrtulniku a je po podezrelem i s celou jeho rodinou  R^ ..... "srael jediny demokraticky stat na strednim vychode"  ;-€ ;-D 

0/0
15.12.2006 6:09

Hrdý Budžes

Re: tahle cast vety je proste puvabna

Fakt, lepsi je nechat jit a vyhodit do povetri nejaky ten autobus nebo picosku, tam je podezrelych teroristu vzdycky tri prdele.

0/0
15.12.2006 8:52

PanePávekJáNechciKTurkovi

Re: tahle cast vety je proste puvabna

no zcela uprimne receno, ja kdybych mel podezreni, ze me nekdo chce zabit, tak ho radsi taky zabiju sam dopredu. jesli je jediny to nevim, ale demkraticky skutecne je, protoze vlada je volena demokraticky. To ze valci s okolnim svetem s demokracii nema nic spolecnyho

0/0
15.12.2006 9:59

Auggiecz

Re: tahle cast vety je proste puvabna

No až na to, že nesmíš dát na to, co píšou pisálkové z IDnes. Netýká se to lidí "podezřelých z teroristického útoku". Týká se to více méně špiček, těch nejnebezpečnějších lidí, u kterých není pochybnost. Stačí se podívat kdy to bylo použito...

0/0
15.12.2006 10:30

Júlinek šíšal

Re: Re: tahle cast vety je proste puvabna

nojo ... to je jako když Áda taky nepochyboval o Winstonovi, viď? ...:-P

0/0
15.12.2006 15:01

Auggiecz

Re: Re: Re: tahle cast vety je proste puvabna

Dost zásadní rozdíl, který ovšem zůstává pod tvou rozlišovací  a vyjadřovací schopností. Ale z toho si nic nedělej ;-)

0/0
15.12.2006 18:10

freak2

...

Škoda, že něco podobného nelze aplikovat na naše "Palestince".:-/

0/0
14.12.2006 22:37

Pilat

Re: ...ovsem ze jde ....

je to jen otazka vhodneho zduvodneni ;-D

0/0
15.12.2006 6:05

Richard 1. Lví srdce

Re: Re: ...ovsem ze jde ....

Ježku, ještě se dneska přihlaš jako Montaigne.

:-)

0/0
15.12.2006 12:22

Duck Donald

je to tady smej bolsevik bez mozku a jeste k tomu pubertackej!

!;-€ Rv

0/0
14.12.2006 22:06

Gabidos

Kentus

Tak se Kentusi dobře vyspi, budeš to potřebovat. Mám známého, který ve svém snu viděl USA v pekelných plamenech a celý národ se propadl do nitra rozžhavené planety i s celou jejich okopírovanou sochou svobody, pod kterou se zaměstnanci bílého domu dohadují na dalším zotročování lidstva Země.

Bohužel ti musím sdělit, že jeho vize se často plní.

Tak dobrou:-)

0/0
14.12.2006 21:43

Kentus

Ahoj!

No já také půjdu, bratři proamijci to tu drží pevně v hrsti, takže se poroučím. :-)

 

                                         :-) Kentus smeká na závěr :-)

0/0
14.12.2006 19:03

jack_rupnick

Re: Ahoj!

čaues

0/0
14.12.2006 19:05

jack_rupnick

,

hezký večer všem , ahoj

0/0
14.12.2006 18:44

Kentus

Re: ,

Hernajs... je to tu samej alkoholik. 8-o

 

                                         :-) Kentus znepokojen :-)

0/0
14.12.2006 18:49

jack_rupnick

Re: Re: ,

ještě jsem musel chvíli zůstat a právě jsem dopsal tu žádost na katastr, teď už můžu vyrazit za kolegy novunáři a pokecat u sklenky, jak nám dupou ti králici. já moc nepiju, mám raději kouř a navíc se ze mě stal 90-procentní vitarián

0/0
14.12.2006 18:55

Kentus

Re: Re: Re: ,

To jako že v devadesáti procentech žereš jen syrový a ve zbývajících deseti hulíš? No potěš... to vysvětluje ledacos. ;-€

 

                                         :-) Kentus zděšen ;-D

0/0
14.12.2006 19:00

jack_rupnick

Re: Re: Re: Re: ,

jednou za 14 dní si dám steak z hovězí panenky. hulit už hulím málo, ale o to je to lepší

0/0
14.12.2006 19:04

Majkyho_pupik

Re: Re: Re: Re: Re: ,

jejda, luxusni steak a pak malej spicek, to zni jako pohadka:-)mnam mnam

0/0
14.12.2006 19:07

Richard 1. Lví srdce

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ,

Břízo, co tě to, prosím tě, napadlo? Ty se tady přihlašuješ pod několika nicky najednou.

;-D

0/0
14.12.2006 19:09

jack_rupnick

,

čau utane, jdu taky, máme v retru vánoční chlastačku

0/0
14.12.2006 18:41

utanův stín

Jdu pít, Čaute.

Jen pro dokreslení, já měl dneska dobrej den, i když náročnej. Jsem zvědav, co bych sem napsal, kdyby to byl špatnej. :-) Mějte se.

0/0
14.12.2006 18:40

Majkyho_pupik

Re: Jdu pít, Čaute.

at chutna:-)R^

0/0
14.12.2006 18:41

Kentus

Re: Jdu pít, Čaute.

Na zdraví. R^

 

                                         :-) Kentus přípíjí čajem ;-)

0/0
14.12.2006 18:48

NWO.

MOHLI JSME VAM VNUTIT KRASNE RAKETY URCENE NA FALEŠNÉ CÍLE, ALE MY JSME ŘEKLI "N E" !!!!

Xhttp://www.spacewar.com/reports/Russian_Military_Chief_Warns_Of_US_Anti_Missile_Shield_Impact__999.htmlX!!!

0/0
14.12.2006 18:31

Majkyho_pupik

pokud

armada muze dolozit ze zabila cloveka nebezpecneho pro Izrael tak nic proti. kazdy se musi nejak branit pokud mu jde o zivot

0/0
14.12.2006 18:28

Auggiecz

Re: pokud

Vzhledem k tomu, že to cílené zabíjení tvoří jen zlomek akci proti teroristům, tak to není problém prokázat. Většina je zatčena a končí ve vězení.

0/0
14.12.2006 18:33

Kentus

Re: Re: pokud

Já mám problém v jiné věci. Tyhle cílené útoky mohou přijít v podobě rakety na auto v dopravní zácpě a pozabíjet spoustu dalších lidí. Nicméně chápu, že někdy to jinak nejde. :-)

 

                                     :-) Kentus upozorňuje :-)

0/0
14.12.2006 18:36

Auggiecz

Re: Re: Re: pokud

V takových případech se ten útok neprovede a přesune na jinou příležitost ;-) Stalo se to tak už mnohokrát.

No a většinou se to skutečně týkalo jen té osoby a případně jeho ochranky, což už je něco s čím hoši musej počítat

0/0
14.12.2006 18:42

Majkyho_pupik

Re: Re: Re: Re: pokud

no matne si vzpominam ze se utok i presto parkrat provedl a moc se na jinou prilezitost necekalo...ale jak rikam, kdyby obe strany chteli mir, uz by davno byl, takhle musi nest nasledky toho ze mir neni...

0/0
14.12.2006 18:45

Kentus

Re: Re: Re: Re: pokud

Co se týče ochranky, neřekl bych ani popel. Ale položím provokativní otázku: Kde je ta hranice, kdy útok MUSÍ být proveden bez ohledu na smrt několika kolemstojících? A kdo si tu otázku pokládá? Není to právě armáda, která má za úkol bránit Izrael bez ohledu na cokoliv? :-P

 

                                     :-) Kentus uvažuje :-)

0/0
14.12.2006 18:47

--Raswan--

Re: Re: Re: Re: Re: pokud

Otázka konkrétní situace,to se nedá posuzovat podle nějakých stupnic ;-)

0/0
14.12.2006 18:49

Kentus

Re: Re: Re: Re: Re: Re: pokud

No jistě, ale to je docela problém. Totiž jestli je někdo padesát let napadaný jako jsou Izraelci, udělá si na ztráty nevinných Palestinců úplně jiný náhled. A že v Izraeli a speciálně v armádě je celá řádka rasistů, náboženských fundamentalistů a jestřábů je nepominutelný fakt. No doufejme, že na odpovědných místech sedí zrovna humanisté. :-)

 

                                     :-) Kentus na vážkách :-)

0/0
14.12.2006 18:54

--Raswan--

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pokud

Humanisté,nikoli ovšem pseudohumanisté.To už by jinak Izrael nebyl :-)...Tihle lidé tam pochopitelně zcela přirozeně budou,nicméně podle způsobů vedení akcí IDF,těžko jim přisuzovat nějakou větší váhu.

0/0
14.12.2006 19:00

jack_rupnick

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pokud

to je na obou stranách, ale u palošů by to mělo jít řešit vylepšení životních podmínek. kdyby izrael dělal humanitární práci, jako hamás, proč by paloši volili hamás. izraelci by to zvládli jistě lépe, než hamás, ale kde není vůle ...

0/0
14.12.2006 19:03

Auggiecz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pokud

Jenže nemůžeš jednostraně někomu vylepšít životní podmínky. To prostě samo o sobě nejde. To musí být vždy z obou stran.

0/0
14.12.2006 22:18

Auggiecz

Re: Re: Re: Re: Re: pokud

Ta hranice je pokaždé jinde. Neexistuje žádná přesně stanovená. A o tom zda ano nebo ne, o tom rozhoduje někdo z vysokého velení IDF. O tom, zda zastřelit nebo nezatřelit Arafata rozhodoval třeba Šaron, který tenkrát rozhodl, že ne).

Ne vždy se můžeš vyhnout smrti nějakých civilistů, i když právě při těhle cílených útocích, se jim to většinou docela daří.

0/0
14.12.2006 18:54

Kentus

Re: Re: Re: Re: Re: Re: pokud

Viz výše. A Arafat byl špička, takže to jistě chtělo schválení vládou, ale v Palestině nejsou jen Arafatové. :-)

 

                                         :-) Kentus krčí rameny :-)

0/0
14.12.2006 18:58

Auggiecz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pokud

No jo, jenže to cílené zabíjení se týká jen těch špiček.

0/0
14.12.2006 19:01

--Raswan--

Re: Re: Re: pokud

Yep,collateral damage,to je ale na zvážení konkrétní situace a hodnoty cíle.Některý cíl nestojí za možné mrtvé civilisty,některý ano ;-)

0/0
14.12.2006 18:42

utanův stín

Re: pokud

Já bych raději, aby je zabíjeli, když vytáhnou kvér na označené izraelské vojáky. Rozhodnutí toho soudu schvaluji tajné akce speciálních jednotek, které ovšem nemají za cíl zatčení teroristů, ale jejich eliminaci is náhodnými oběťmi. Celkem, jako balíček, mi to pod fousy moc nejde, ale v jejich situaci to hodnotím pořád jako správné rozhodnutí. Zatím tu chybí dost pádné argumenty proti. Takže Chárone, jsme na jedné lodi. :-)

0/0
14.12.2006 18:36

Auggiecz

Re: Re: pokud

No... ty úplný špičky, kterých se to vlastně týká, jsou už v té hierarchii tak vysoko, že oni ten kvér skutečně nevytáhnou, maj na to lidi ;-)

0/0
14.12.2006 18:44





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.