Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Česko přispěje NATO na koupi obřích boeingů

Česká vláda pověřila ministra obrany Jiřího Šedivého, aby se svými kolegy z členských zemí NATO jednal o společném nákupu kapacitních letadel C-17. Nové stroje bude Aliance využívat pro strategickou přepravu do zahraničních misí. Česko by mělo přispívat 100 milionů korun ročně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

dislektik-idnes si na mě zasedla

souhlasím jen je třeba ubrat nefachčenkům

!!

0/0
13.12.2006 18:16

peon11

Evropa je krásná, naše, ale neschopná.

Amerika je zase schopná všeho. Jenže bez ní se muslimům neubráníme. USA nepotřebují nás, ale my je. Jako v první a druhé válce. Jan Angličani mají šanci. Nejsou srabi.

0/0
13.12.2006 16:05

Majkyho_pupik

Re: Evropa je krásná, naše, ale neschopná.

:-)amerika je uzasna zeme,ale momentalne ma prezidenta ktery dela vse proto aby sme byli ve valce s extremisty co nejdyl. bez soucasne us garnytury by sme se muslimskym extremistum ubranili daleko lepe:-)

0/0
13.12.2006 16:56

cejkis

Pro pana redaktora..

Sice chápu honbu za bombastickými články, ale opravdu C17 není obří. Je to především taktický letoun.

Zadání bylo schopnost přistát na krátkých nezpevněných plochách, obdobně jako C130 a schopnost přepravit každou položku US ARMY. Tedy i nejtěží věc v podobě M1A1/2. Právě pro schopnost přepravy čehokoliv kamkoliv se jedná o taktický dopravní letoun.

Pokud chcete vidět obří zkuste C5 Galaxy a nebo stroje An.

0/0
13.12.2006 14:34

babacek

Re: Pro pana redaktora..

No rozhodně to žádný prcek není.

http://www.airport-ostrava.cz/galery.php?id_gal=4

0/0
13.12.2006 14:56

cejkis

Re: Re: Pro pana redaktora..

Chceš obří ? ;-D

http://www.planes.cz/cs/photo/1006369/

0/0
13.12.2006 15:28

cejkis

Re: Re: Re: Pro pana redaktora..

Tahle fotka  ještě lépe vypovídá o velikosti Mriji

http://www.planes.cz/cs/photo/1006428/

0/0
13.12.2006 15:32

Likvid

Re: Pro pana redaktora..

C17 patri samozrejme mezi strategicky dopravni letadla.

0/0
22.12.2006 7:18

cejkis

komentář z mého pohledu

Nyní pár bodů z mého pohledu :o)

1) EU má údajně síly rychlé reakce, NATO má také údajně síly rychlé reakce. Otázka rychlosti nasazení těchto sil je otázkou rychlosti přepravy. Vzhledem ke schopnostem vojenských letectev zemí EU tvrdím, že EU nemá síly rychlé reakce. Zajímavou skutečností je, že EU vadí závislost na GPS a závislost na dopravních letkách USAF již nevadí.NATO ani samotná EU není schopna v současnoti bez podpory USAF přepravy svých vojsk.

2) Často se tu píše na téma proč Boeing a ne Airbus. Je to nepochopení celé skutečnosti. 3ks stroje C17 v Evropě opravdu nevyřeší dopravní trable, na to by jich muselo být desítky. Jde tedy o nouzové přechodné řešení než bude dodělán a zaveden stroj A400M. Bohužel všichni vědí, že C17 jiná kategorie než ještě nevyvinutý A400M.

3) Boeing plánuje ukončit výrobu C17 a A400M má několikaleté zpoždění. To byly hlavní důvody pro zahájení jednání o nákupu.

4) Pro porovnání Pentagon objednal 120ks C17. Minulý rok byl dodán již 80. kus.

0/0
13.12.2006 14:02

Thingie

Jeste k tomu Airbusu...

ma sice "hezke " letadla , ale ma take hezke problemy. S A380 si vzal trochu velke sousto. Preji evropskym vyrobcum Vjen to nejlepsi, ale musi to zvladat. A to je zakladni kamen uspechu. Proto si myslim Airbus k vojenskym ucelum....hmmm

0/0
13.12.2006 10:10

Thingie

Re: Jeste k tomu Airbusu...

At uz si myslim o NATO cokoli, jedno mu nikdo neupre. Ma vahu a par desetileti se regionalni konflikty nerozsirily na celou Evropu. Proto, kdyz pomerim skody 2.svet valky a 100 mil, rocne jako prispevek k miru, je mi jasne ,co si o tom myslet. Je skoda, ze komuniste slovo mir tak zprofanovali. Pokud mate i ted nejake pochyby, podivejte se na byvalou Jugoslavii. Ze zeme, kam se jen tak kazdy Cech nemohl dostat, jsou zeme, s vyjimkou Slovinska a Chorvatska zeme, s vizovou povinnosti pri ceste do CR...?;-)

0/0
13.12.2006 10:18

Thingie

K O N E C N E

nekdo zacal pouzivat mozek. CR , ale i ostatni clenove NATO se doposu chovali, jako by v paktu vubec nebyli. CO myslim? Kazda clenska zeme ma sve letectvo, tankove vojsko, logistiku ...je to proste nesmysl.... prinejmensim je to "drahe".R^ Sto melounu se v cerne dire armadniho rozpoctu ztrati. Lepe nez miliadry za bitevniky, ktere nikdo nechce, nebo padaky na kterych skacou pouze sebevrazi....Rv

0/0
13.12.2006 9:50

babacek

Re: K O N E C N E

R^R^R^ Rozumný názor v záplavě bezhlavé kritiky.:-)

0/0
13.12.2006 14:58

nonick

Nejzajímavější Boeing USA :

E-10C J-STARS...(U.S. Air Force)

0/0
13.12.2006 9:40

xenofob_rasista_fasista_zumpa

Ja moc nechapu

proc kupuji boeing ... kdyz Airbus ma taky velky pekny letadla...  cely Nato uz je o nicem... Mel by vzniknout nejaky vojensky pakt v ramci EU... nato je pase stejne ja Warsavska smlouva a evropske staty na Nato  a hlavne napady USA v ramci nato doplaceji...

0/0
13.12.2006 9:33

Martin Kostera

Re: Ja moc nechapu

Nechápu, že to nechápete. Zjistěte si, jaké letadla Airbus vyrábí. Zjistíte, že Airbus nemá ekvivalent letounu C-17.

Proč je NATO o ničem? Proč je pasé? Vždyť NATO v mnoha ohledech funguje daleko líp, než EU...

A zjistěte si, jak se rozhoduje v rámci NATO. Píšete nesmysly...

0/0
13.12.2006 9:36

rychloslimejs

Re: Re: Ja moc nechapu

no, on si pan asi predstavuje, ze vojensky transportni letadlo ma na pristani treba 3 km, v takovym Pakistanu je podobnych drah prece spousta... a jinak k titulku, pane redaktore, C-17 neni zadny obri stroj, jeho parametry jsou relativne bezne, ale chapu, bez obri ten titulek tak nezni...

0/0
13.12.2006 9:43

xenofob_rasista_fasista_zumpa

Re: Re: Ja moc nechapu

NATO nemuze v mnoha ohledech fungovat lepe nez EU... je to jaksi uplne neco jineho... C-17 neni nic jineho nez zakazka... a AIRBUS by podobnou zakazku urcite zvladl taky...  NATO jaksi stratilo vyznam... po konci studene valky.... celosvetova organizace je tu OSN ..  a neni treba Celosvetovej vojenskej PAKT... pro staty EU byb yo daleko efektivnejsi vyuzit organizacni struktury v ramci EU a vojensky pakt  vytvorit vramci teto struktury.. a ven vystupovat jako EU,....

0/0
13.12.2006 9:47

Martin Kostera

Re: Re: Re: Ja moc nechapu

Neříkám, že NATO=EU. Ale když si porovnáte akceschopnost NATO a EU, tak je to nebe a dudy. NATO je dobře fungující organizací. Nevidím jediný důvod, proč ji zrušit. OSN je téměř nefungující organizací. Krom toho NATO je voj. pakt. Navíc je vytvořen tak univerzálně, že není namířen proti SSSR, proto taky stále dál funguje.

Idea, že EU bude mít svůj vlastní voj. pakt je nesmyslná. 1. proč nový pakt, když tu už jeden fungující je? 2. V EU je několik neutrálních zemí -> EU nemůže takový pakt vytvořit. Jedině, že by by chránil jen část zemí EU. Což je tak trochu hloupé, že ano...

Znova opakuji - netušíte, o čem píšete. Airbus nemá ekvivalent C-17. Nemůže mu konkurovat, nezvládne tudíž takovou zakázku. Snad jedině, že by ty C-17 od Boeingu koupil Airbus a pak přeprodal NATO.

0/0
13.12.2006 10:06

xenofob_rasista_fasista_zumpa

Re: Re: Re: Re: Ja moc nechapu

jak hloupe chranil by zeme EU.. a veskere zalezitosti ven by resil jako celek.... hloupeho na tom nevidim nic... A400 neni vubec spatnej stroj.... NETOvs EU jaksi nejde porovnavat vubec... jak rikam NATO proste pro evropu smysl nema a jsdou to jen dalsi naklady na vic.. EU a vse resit v ramci EU...Z GEopolitickeho hlediska je cleneni sveta dnes jasne a jaksi pro Nato zde opravdu misto neni...  mysim ze tusim o cem pisu a proto o tom pisu

0/0
13.12.2006 10:27

Martin Kostera

Re: Re: Re: Re: Re: Ja moc nechapu

Já nevím, jestli to děláte schválně, nebo opravdu nevnímáte realitu. EU jako celek nemůže z principu mít obdobnou voj. organizaci jako je NATO. Změnit se to může v okamžiku, kdy nebudou v EU existovat neutrální země. A i pak je otázka, zda-li bude taková organizace stejně funkční a akceschopná, jako je NATO. Vy byste rád něco nového vytvářel a nevíte, zda to bude stejně dobré, jako to, co chcete zrušit. Já bych se raději držel fungujících řešení.

Pokud NATO je zbytečná organizace pro Evropu, k čemu by pak byla jiná voj. organizace pro Evropu? Nebyla by stejně zbytečná?

Ano A400 je docela pěkný stroj. Má ale 2 docela podstatné vady: 1. Stále není ve službě. 2. Vůbec se nedá srovnávat s C-17, jde o stroje různých kategorií!!! Pokud tomu nerozumíte a odmítáte si zjistit základní fakta, nediskutujte o tom.

Jaké je podle Vás geopolitické rozdělení, dle kterého pro NATO není místo na Slunci?

0/0
13.12.2006 10:35

xenofob_rasista_fasista_zumpa

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ja moc nechapu

EU pohlti i bejvale staty USSR  a jelikoz plno statu z EU vystupuje jako clen NATO je to napriklad pro rusko...hodne matouci... NAto akorat vnasi chaos mezi jine nez vojenske vztahy.... AKCE Nato daleko nasobne presahuji zajmy statu.. EU  co je nam jaksi do nejakeho avganistanu nebo iraku.... Nejvetsi problem NATo je neustale rozhodovani ve vleku  potreb USA .. napriklad... cely IRAK i Afganistan.. jaksi usa odkopnou pod NAto kdyz uz needi co stim a na to doplaci vsichni... nevidim v tom nic progrsivniho...

0/0
13.12.2006 11:09

Martin Kostera

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ja moc nechapu

Myslím, že matoucí je to maximálně pro Vás. ;-D

Zjistěte si prosím, jak NATO funguje. Pak přestanete psát takové bludy. ;-)

0/0
13.12.2006 11:14

krejtR

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ja moc nechapu

vy opravdu příliš nevíte co píšete... plně souhlasím s Martinem

0/0
13.12.2006 11:16

xenofob_rasista_fasista_zumpa

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ja moc nechapu

http://www.boeing.com/defense-space/military/c17/c17spec.htm

http://www.airbusmilitary.com/specifications.html

0/0
13.12.2006 11:12

Martin Kostera

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ja moc nechapu

No vida. Tak už konečně chápete svůj omyl? Vidíte ten rozdíl?

0/0
13.12.2006 11:15

Majkyho_pupik

Re: Re: Re: Re: Re: Ja moc nechapu

NATO samozrejme pro Evropu smysl ma obrovsky neb bez ucasti USA se zatim Evropa neni schopna branit, respektive dohodout se na spolecne obrane:-)

0/0
13.12.2006 10:35

medved_cz

Re: Ja moc nechapu

Protoze Airbus je neschopny postavit letadlo alespon srovnatelne s C17. Dokonce ani za C141 StarLifter nedokaze nabidnout nahradu - A380 nema vojenske parametry.

0/0
13.12.2006 9:43

Vis Motrix

Závazky

Je to tak, musíme přece "plnit své závazky vůči NATO". Bezva členství.Rv

0/0
13.12.2006 9:10

Martin Kostera

Re: Závazky

Takže podle Vás se máme na to vykašlat a nakoupit si vlastní letouny, což sice bude pro nás podstatně dražší a míň je vytížíme, ale takové bude to takové "české"?

0/0
13.12.2006 9:24

Wallha

Re: Re: Závazky

Ne, bohatě by stačilo to, co dělají dnes, tzn. pronajímat si letadla soukromých společností. Takto se budou platit příšerný prostředky za stroje, které budou čekat až je někdy v budoucnu možná/třeba bude potřeba

0/0
13.12.2006 9:27

Martin Kostera

Re: Re: Re: Závazky

A je to levnější? Obávám se, že nikoli. Krom toho armáda nemůže čekat, až se uvolní kapacity, musí je mít ihned k dispozici.

Osobně předpokládám, že naopak tyto eltouny budou komerčně nabízené v době, kdy jich nebude potřeba, tak, aby se snížili náklady na ně. Tak, jak se to očekávalo v případě An-70, apod. v českých podmínkách. Ovšem taková mezinárodní letka(firma) bude ještě efektivnější, než "národní řešení"...

0/0
13.12.2006 9:34

medved_cz

Re: Re: Re: Závazky

Ty dopravni stroje jsou potreba jiz dnes (viz clanek). A je mnohel levnejsi takove letadlo dnes vlastnit a ve volnych chvilich draze komercne pronajimat.

0/0
13.12.2006 9:46





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.