- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
myslel jsem, ze hlasovani melo byt opakovano kvuli tomu, ze chybou uredniku bylo casti volicu upreno jejich pravo volit... logika Ustavniho soudu mi prijde ponekud divna - jak upreni prava volit souvisi s vysledky?
Brano ad absurdum - takhle bychom mohli pred kazdymi volbami udelat nejakou statistiku a pokud by z ni vyplynulo, ze ty volby nic nezmeni, tak bychom je ani nemuseli vyhlasovat...
Těžko předpovídat, neb doteď v Brně vládla ODS... Otázka je, co bude horší.
nevyšlo!Gratuluji ke správnému rozhodnutí soudu! Čím méně ODS. tím lépe pr tuto zemi!
Bojuješ a ODS roste. Jaký je to pocit prohrávat?
Konečně budu moci začít pracovat v Králově Poli.
Takze rude gardy v Brne vyhraly.
Uprimnou soustrast...
Nedavno jsem si tady psala s nekym z Brna - byl nadseny, ze je brnenska radnice konecne v rukou pravice... no jo.. radoval se chudak predcasne...
...nekdo zacal premyslet hlavou... a pouzil rozum...
Ústavní soud rozhodnul velmi dobře. Poučil Krajský soud, že on sám měl rozhodnout, zda žalovaný renonc mohl ovlivnit výsledek voleb. Že třiadevadesát hlasů to být nemohlo, je jasné. Ale to měl určit už soud první instance! V tomto případě nese Černého Petra soud krajský, to je bez diskuse.
Kterej soudce se chtěl zviditelnit - když může bejt zvolenej senátor, kterej nevyplní správně přihlášku, tak jak může neorazítkovaná obálka změnit výsledek voleb
Já míval dojem, že zákon platí stejně pro všechny...