Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Unie zamítla stížnost na český nákup transportérů

Evropská komise zamítla stížnosti na postup České republiky při nákupu obrněných transportérů. Stížnost podala finská společnost Patria, která tvrdí, že na největší zakázku armády v historii ministerstvo obrany nevypsalo otevřenou veřejnou soutěž. Celkem jde o 23,6 miliardy korun.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ariovistus

?

To by ma teda fakt zaujímalo, čo je v tých transportéroch keď jeden stojí cez 100 miliónov... To sú zvnútra pozlátené, alebo čo?

Vyzerá to tak, že si niekto pekne napchal vrecká.

0/0
13.12.2006 18:04

A loner

X

Posr..... EU.Do všeho se ser....

0/0
12.12.2006 19:25

cejkis

Nekritizuji nákup, ale volbu kolových vozidel

Zvolit jako hlavní údernou sílu kolová bojová vozidla je naprosto chybné.

Z hlediska taktiky a zkušeností z Iráku a Afgánistánu je lepší mít pásová vozidla. Navíc ochrana proti RPG7 je naprosto nedostačující !

0/0
12.12.2006 16:02

Phantom2005

Re: Nekritizuji nákup, ale volbu kolových vozidel

Nejde o údernou sílu, ale o bezpečný prostředek pro dopravu a následnou podporu pěchoty. Při vybavení specializovanými nástavbami potom pro průzkum, boj proti letadlům, proti tankům atd. atp. Z těchto důvodů je nutná spíše rychlost/obratnost a tu by těžký pancíř výrazně omezil, takže stačí odolnost proti malorážovým střelám, střepinám a minám, kromě toho odolnost proti kumulativním střelám typu RPG7 je leckdy iluzorní i bitevních tanků.

Kola jsou vhodnější než pásy, protože umožňují vyšší rychlosti a pohyblivost na většině povrchů, proti pásům je také snažší a levnější údržba. Při poškození pásu je pásové vozidlo znehybněno, ale osmikolový podvozek umožňuje pohyb i když je několik kol zcela zničeno (s vyjímkami, samozřejmě)

0/0
13.12.2006 9:01

Phantom2005

Re: Re: Nekritizuji nákup, ale volbu kolových vozidel

Já sám bych ovšem daleko radši viděl v naší armádě AMV od Patrie než rakouské Pandury.

0/0
13.12.2006 9:05

Likvid

Re: Re: Re: Nekritizuji nákup, ale volbu kolových vozidel

Bohuzel, Pandur byl levnejsi, proto vyhral. Skoda no, AMVecka jsou mnohem hezci ;)))

0/0
13.12.2006 9:35

cejkis

Re: Re: Nekritizuji nákup, ale volbu kolových vozidel

Asi si nikdy neviděl bojové kolové a pásové vozidlo v terénu, když tu tvrdíš, že kolové je rychlejší.

kromě toho odolnost proti kumulativním střelám typu RPG7 je leckdy iluzorní i bitevních tanků

jojo, u modernizace T72M4CZ je to opravdu iluzorní :)

0/0
13.12.2006 12:38

Likvid

Re: Re: Re: Nekritizuji nákup, ale volbu kolových vozidel

Jenze ono se jaksi nejezdi jenom v tezkym terenu, zeano. Obzvlast pak v misich.

Jo, to je dobrej priklad, z boku a zezadu je to porad stejnej papir jako puvodni T72. V Afganistanu byla nejucinejsi metoda trefit se mezi kola, pak to hezky pekne podpalilo munici a uz se litalo :)

0/0
16.12.2006 22:25

Likvid

Re: Nekritizuji nákup, ale volbu kolových vozidel

Muzes mi vysvetlit, co to proboha meles? Kolovy a pasovy vozidla se navzajem nijak nevylucujou, obe koncepce maj svoje vyhody a nevyhody. A kdo tvrdi, ze pujde o hlavni udernou silu? Ty? :)

Zasah RPGeckem ti vicemene spolehlive vydrzi akorat tank, ale nahrazovat OTecka tankama asi nikdo nebude ;) U BVP/OT se to musi resit pridavnym pancirem. Mas spoustu pasovych vozidel, co vydrzej kulovy, stejne jako kolovy typy s vysokou odolnosti. Samotny pasy jeste zadnymu vozidlu tloustku pancire nezvetsily (pokud nejsou rozveseny na korbe :))

Kdyz bude armada nakupovat novy pistole, taky asi nebudes vykladat ze "zvolit jako hlavni vyzbroj pistole, je naprosto chybne" :))

0/0
13.12.2006 9:31

cejkis

Re: Re: Nekritizuji nákup, ale volbu kolových vozidel

Mají svě výhody a své nevýhody, přesně tak. Pro nebojové jednotky je to vhodný prostředek, ale pro bojové jednotky je to naprosto netaktické. Nepřítel takové věci může kdykoliv využít a zablokovat cesty neboť si bude jistý, že jiným terénem 8x8 neprojede. A to že to bude hlavní údernou silou tvrdí plán reformy AČR. Vidíš tam někde modernizaci BVP ??? Nebo nákup tanků ???

A to že zásah RPG vydrží jen tank ? Se podívej na vyvíjený prostředek PUMA fy Krauss-Maffei Wegmann

0/0
13.12.2006 12:36

Likvid

Re: Re: Re: Nekritizuji nákup, ale volbu kolových vozidel

Modernizace BVP uz probehla, konkretne modernizace nocni vetve SRP, plus pozorovaci pristroj ridice.

Predevsim ale zapominas na jednu podstatnou vec a sice, ze zastaralost BVP neni tak palciva, nebot (zejmena BVP2) jsou porad jeste dostatecne pouzitelny, narozdil od SKOTu, ktery uz prakticky nejezdej a jejich vymena tak ma logicky vetsi prioritu.

Nakup tanku je zase jina vec, projekt M4CZ se zprasil natolik, ze jsou ted ty vergly drahy jako krava a tak se jich holt nakoupi malo (konkretne 35, nicmene teoreticky je porad jeste mozny, ze tech asi sto eMek co jsou v rezerve, se bude prubezne modernizovat na M4). Dalsi vec - co je pravdepodobnejsi, ze ACR vysle do mise tank, nebo OT/BVP? (napoveda - omrkni vyzbroj na dosavadnich misich).

Puma viz nize - vydrzi RPG jenom v zesileny variante, v zakladi ne. Predevsim je to ale uplne jina hmotnostni kategorie.

0/0
16.12.2006 22:18

cejkis

Re: Re: Nekritizuji nákup, ale volbu kolových vozidel

Doporučuju přešís alepoň článek z ATM 04/2006 "Kola nebo pásy? Problémy lehkých vozidel na bojišti "

Něž se zase začneš ztrapňovat.

0/0
13.12.2006 12:43

Likvid

Re: Re: Re: Nekritizuji nákup, ale volbu kolových vozidel

Ztrapnujes se tu sam, temahle pindama. Ale jestli jsou tvoje znalosti dany problematiky akorat vycteny z ATM, tak ok, to vyjadruje mnohe :)

Jasne jsem napsal, ze odolnost proti RPG resi jedine modularni pancerovani. To je presne pripad Pumy, v zakladu ti RPGecko nevydrzi. A pridavny pancerovani muzes nacpat jak na pasovej, tak na kolovej typ. Kdyz chces odolnou kolovou mrchu, mrkni se treba na GTK/MRAV. Znova opakuju, pasy jeste zadnymu vozidlu tloustku pancire nezvetsily :) M113 je pasovy OT a nevydrzi ani prubojnou 7,62ku. Navic primarnim ukolem OT, je doprava pechoty na bojiste (respektive blizko k bojisti), boju by se v idelanim pripade nemely ucastnit (vyjimkou jsou kolovy BVP - jako je na obrazku - ty ale tvorej jen cast zakazky).

0/0
16.12.2006 22:09

VitaminS

Chyby

Zakázku na obrněnce stejně jako na mýto neměli dostat rakušáci, už jen kvůli postoji k temelínu nebo k uvolnění pracovního trhu uvnitř EU. Byla chyba vlády, že se na věci nedívala z širší souvislosti.

0/0
12.12.2006 15:10

Homer1

Re: Chyby

R^

0/0
12.12.2006 15:54

cejkis

Re: Chyby

R^

0/0
12.12.2006 16:03

Thingie

Re: Chyby

Ja nechci byt neslusny a trhat partu,. ale nejake problemy Temelin prece ma? Jinak ovsem souhlasim, ze by Rakousko vzhledem k zakazkam z CR se melo "chovat" korektneji. Potom to vypada, ze Cesi rakusanum "nevoni", ale to same uz neplati o ceskych penezich. A jak to tak vidim, tak do budoucna jim i ty jejich "vetrniky" na pokryti el. spotreby, taky stacit nebudou.:-) Oni jeste prehodnoti sva stanoviska:-P.

0/0
12.12.2006 16:55

Likvid

Re: Re: Chyby

No spis "problemy", nez problemy.

0/0
13.12.2006 9:36

VitaminS

Re: Re: Chyby

Ale která elektrárna, navíc s výměnou části technologie je neměla? To že se o temelínu mluví, neboť si na tom parta fanatiků podporovaných z rakouska postavila svou kariéru temelín jen zviditelňuje, ale neznemená to, že by byl horší než jiné elektrárny u nás i v cizině

0/0
19.12.2006 8:38

NWO.

BTW - The Americans don't see how unwelcome they are

Xhttp://www.informationclearinghouse.info/article15868.htmX

0/0
12.12.2006 12:58





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.