Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Bureš: Soudci se mě chtějí zbavit

Místopředseda Nejvyššího soudu Jaroslav Bureš označil pět ústavních soudců, kteří rozhodují o jeho profesním osudu, za podjaté. Ústavní soud projednává stížnost proti prezidentovu jmenování Bureše místopředsedou. Bureš je přesvědčen, že je předem rozhodnuto.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jajaja00

Jak typické pro bolševiky

Oni prostě nikdy nepochopí, že lidé na vyšších postech spolu mohou i vycházet a ne se vzájemně popravovat.

A co to je Bureš? Co chce ? Byl ministr, chtěl být prezident (u toho kandidačního projevu nádherně slintal a neustále se oblizoval, té neuvěřitelnosti jsme se smáli opravdu nahlas)

0/0
2.12.2006 18:55

dislektik-idnes si na mě zasedla

jako by mě Bureš zajímal

a jsem rád že nezajímám já jeho;-D

0/0
2.12.2006 11:34

malajský tygr

Klaus

dle mého názoru nemůže prohrát.Ústavní tradice(jeden místopředseda) mohou přijít ke slovu až v případě,že je situace neupravena psaným právem,tedy v tomto případě Ústavou.Tam se ale jasně objevuje plurál,takže místopředsedů může být více.Klaus je sice špatný prezident,ale v tomhle má pravdu

0/0
2.12.2006 11:19

jajaja00

soudruh Bureš: všichni jsou blázni, jenom já jsem letadlo

Šmankote, chraň nás toho socanského kariéristického hovada. Prezidentem už být chtěl, ministrem byl, ústavním soudcem být chce, a co takhle výběrčím na veřejných záchodcích, soudruhu Bureši. Tam by měli skončit všichni socani a měly by to být neplacené funkce, za "odměnu".

0/0
2.12.2006 9:21

dukeprvni

Bureš: Soudci se mě chtějí zbavit

bodejt' ne, kdo by o takoveho debila stalRv:-/

0/0
2.12.2006 4:44

eloš

Estébák

celtic se zbláznil. Stal se z něj odborník na ústavní právo. Hůř je na tom snad už jenom Jičínskej.

0/0
1.12.2006 23:15

celtic

co si myslet o Klaunovi....

který si hraje na diktátora a prohrává jeden ústavní spor za druhým...? Prostě že ústavě nerozumí a výroky ÚS se musí řídit....;-D

0/0
1.12.2006 20:17

Die Hard

Re: co si myslet o Klaunovi....

o klaunovi, tedy o tobe nic pozitivniho, ministrante.

0/0
1.12.2006 20:19

jedinej spravedlivej

Re: Re: co si myslet o Klaunovi....

Proč se do něj pořád obouváš? Jsi nějak zaujatej?

0/0
1.12.2006 20:21

Englishman

Re: Re: Re: co si myslet o Klaunovi....

Proti celtičce je zaujatej každej, kdo ji zná. Dokonce už i lidovci jí mají plné zuby. 8-o

0/0
1.12.2006 20:42

Duck Donald

O tobe si myslim ze jsi pekny hlupak k pohledani!

Ta Brozova je drza, to je neuveritelne!;-€ Rv

0/0
1.12.2006 21:37

eloš

Re: co si myslet o Klaunovi....

Debile, kterého klauna máš na mysli ?

0/0
1.12.2006 23:11

celtic

kdyby se Klaus choval ústavně...

a ne jako diktátor, tak by všechny své spory u ÚS neprojel...(a že už jich bylo habaděj)....;-D;-D;-D

0/0
1.12.2006 19:59

tenisovejloket

Re: kdyby se Klaus choval ústavně...

co to meleš za blbosti, ty jeden černoprdelníku, běž se radši modlit;-)

0/0
1.12.2006 20:06

celtic

Re: Re: kdyby se Klaus choval ústavně...

copak o mně nejde, ale náš diktátůrek se ztrapňuje čím dál víc...tohle u ÚS opět projede...R^:-)

0/0
1.12.2006 20:09

tenisovejloket

Re: Re: Re: kdyby se Klaus choval ústavně...

já myslel, že máš jyrku rád;-)

0/0
1.12.2006 20:11

Die Hard

Re: Re: Re: kdyby se Klaus choval ústavně...

copak slapl ti na palec, mnistrante? klaus podal nejakou stiznost k us a ocekava vitezstvi. nejses ty ten neuznalej disident?

0/0
1.12.2006 20:17

Englishman

Re: Re: Re: Re: kdyby se Klaus choval ústavně...

celtička ministruje leda tak na záchodcích v Lihovém domě.

0/0
1.12.2006 20:44

jhanus

SLYŠEL JSEM PANÍ BROŽOVOU ASI TŘIKRÁT

a dostal jsem strach, že je v soudnictví zakopaných víc takových týpků. Hrůza, hrůza a ještě v nejvyšších místech. Kromě Paroubka a ratha jsem ještě nic tak příšerného neviděl. 

0/0
1.12.2006 19:51

Ulrich

Re: SLYŠEL JSEM PANÍ BROŽOVOU ASI TŘIKRÁT

Na mě taky nepůsobí dr. Brožová nějak světově. Ale jinak u Nejvyššího soudu naštěstí působí vesměs skutečné právnické hvězdy. Opravdu.

0/0
1.12.2006 19:55

jhanus

Re: Re: SLYŠEL JSEM PANÍ BROŽOVOU ASI TŘIKRÁT

nemohu posoudt, nikoho neznám, ale v případě Brožové mám jasno.

0/0
1.12.2006 19:57

tenisovejloket

Re: Re: Re: SLYŠEL JSEM PANÍ BROŽOVOU ASI TŘIKRÁT

paní brožová má do hvězdy tak daleko jako já ke zdravýmu loktu:-/

0/0
1.12.2006 20:07

jedinej spravedlivej

Re: Re: SLYŠEL JSEM PANÍ BROŽOVOU ASI TŘIKRÁT

No, hvězdy bych to nenazval, protože k mediálním hvězdám mají dost daleko, ale odborně na výši asi jsou. Znáš to nějak blíž, že mluvíš tak zasvěceně?

0/0
1.12.2006 20:07

VentreSaintGris

hmm

Kdo trochu vidí do soudní organizační struktury, tak ví, co je to za nepostižitelnou mafii, se všemi znaky organizované skupiny.

0/0
1.12.2006 19:47

Ulrich

Re: hmm

Tohle obecně vůbec neplatí. Nejedná se o žádnou semknutou smečku zločinců. Jako všude v lidské společnosti jsou tam lidé skvělí i horší, jakož i jedinci či skupinky na sebe navzájem nevražící. Stav justice je v rozporu s různými klišé docela dobrý. Délka soudního řízení se zkrátila, mezi soudci je mnoho mladých, inteligentních, vzdělaných a také poctivých a slušných lidí.

0/0
1.12.2006 19:54

VentreSaintGris

Re: Re: hmm

To co píšeš samozřejmě paltí o kterékoliv skupiniě jako o konglomerátu jednotlivých osob. Ale já píšu o organizaci soudů, která má tisíce nepsaných zákonů, které soudci hojně vužívají k neprospěchu "klientů". Například zcela nehorázný je jejich bodový systém odměňování, který si defacto sami vytvořili, není veřejný a nekontrolovatelný. Pak si soudci vybírají přednostně lépe bodově ohodnocené úkony a na další kašlou.

0/0
1.12.2006 20:02

jedinej spravedlivej

Re: Re: Re: hmm

Ale ne. Všechno je v podstatě za "jeden bod".

0/0
1.12.2006 20:08

VentreSaintGris

Re: Re: Re: Re: hmm

No to určitě...;-D Ale vzhledem k tomu, že to nikdo nemůže kontrolovat, tak máš pravdu- "v podstatě je každý úkon za jeden bod", v podstatě......

0/0
1.12.2006 20:10

jedinej spravedlivej

Re: Re: Re: Re: Re: hmm

Každé konečné rozhodnutí je za bod. To není jak u advokátů, že něco je za víc peněz, tak se tomu víc věnuju.

0/0
1.12.2006 20:13

VentreSaintGris

Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm

Právě že je. Například výkon rozhodnutí nenese zdaleka tolik co řízení o standardní žalobě. To bodování není přímo vázané na odměny, ale vykazuje se tím kvantum odvedené práce a z něj následně ty odměny. A problém je že tento nekontrolovatelný a neveřejný systém bodování si nastavují soudy sami a tím sekundárně privilegují určité úkony.;-)

0/0
1.12.2006 20:18

jedinej spravedlivej

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm

Nastavuje to samo ministerstvo. Za nařízení výkonu rozhodnutí je méně, ale nevidím v tom problém, neboť většinou příslušný soudce dělá jen výkon rozhodnutí a nemůže dumat, jestli si vybere něco víc oceněného, navíc nařízení výkonu je většinou otázka pěti minut. 

0/0
1.12.2006 20:24

jedinej spravedlivej

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm

A odměny opravdu žádné nejsou.

0/0
1.12.2006 20:25

VentreSaintGris

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm

Předseda soudu nemá možnost dát odměny nebo osobní příplatek?

0/0
1.12.2006 20:38

jedinej spravedlivej

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm

Leda tak ze svého :-).

0/0
1.12.2006 20:48

VentreSaintGris

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm

Tak to dík za vysvětlení. Já myslel, že na ty výkonostní body se vztahují i odměny.

0/0
1.12.2006 20:49

Ulrich

Re: Re: Re: hmm

Nejde o body hodnocení pro účely odměňování. Soudci mají pevné platy. Žádné pohyblivé složky v jejich příjmech nejsou.

Asi máš na mysli tzv. koeficienty jednotlivých případů sloužící k posuzování kvantitaivní výkonnosti soudce. Tzv. skončená věc ( považuje se za ni kauza, v níž soudce vynesl konečné rozhodnutí ve své instatnci ) má vždy svůj koeficient odvozený od typové složitosti případu. Např. klasický občanskoprávní spor má koeficient 1,0, zatímco takzvané opatrovnické řízení ( které je považováno za snazší ) jen 0,7 ( tuším ). Zároveň existují v podstatě normy výkonnosti. Každý soudce by měl skončit měsíčně přibližně 30 jednotek ( tedy např. 30 občanskoprávních nebo 43 opatrovnických ). Pokud této normy dlouhodobě nedosahuje, signalizuje to problém. Co je důležité: Tyto koeficienty a normy vytvořili úředníci ministerstva a nikoli soudci ( ti jsou předmětem hodnocení podle těchto kritérií ).

0/0
1.12.2006 20:14

VentreSaintGris

Re: Re: Re: Re: hmm

No právě, takže si přednostně vybírají (samozřejmě se souhlasem předsedy soudu, který má zájem na co nejlepším hodnocení práce soudu) ty úkony, které jim to kvanutum odvedené práce nejjednodušeji zajistí. Takže některé úkony a celá řízení zcela subjektivně a bezdůvodně odsouvají.

0/0
1.12.2006 20:25

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: hmm

Většinou si nevybírají podle koeficientu, protože jsou specializovaní na určité typy kauz, které mají shodný koeficient. Soudí např. jen samé občanskoprávní nebo samé opatrovnické věci. Pokud vybírají, tak podle složitosti, náročnosti, pracnosti případů. Stává se pak, že nepříjemné, komplikované kauzy zůstávají ležet a soudce si nahrabe výkonnostní body na banalitách. To ano. Ale s těmi koeficienty to nesouvisí.

0/0
1.12.2006 20:28

VentreSaintGris

Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm

Řekl bych že je to jedno s druhým. Na okresních soudech zase tolik soudců není, aby byli striktně specializováni na jednotlivé typy třeba občanskoprávních řízení. Jestli, tak jsou odděleni trestňáci.

0/0
1.12.2006 20:35

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm

Soudy jsou různě velké. Vždy jsou však specialisté na občanskoprávní, opatrovnické a trestní věci. Na některých velkých okresech jsou i specializovaní soudci na obchodní a pracovní kauzy.

0/0
1.12.2006 20:38

VentreSaintGris

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm

Dobře, ale neříkej mi, že na průmětném okresním soudu mají striktně specialisty na třeba ten zmíněný výkon rozhodnutí a tenhle konkrétní soudce nic jiného nedělá resp. výkon rozhodnutí nedělá naopak i někdo jiný.

0/0
1.12.2006 20:41

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm

Ale ano, i na výkon rozhodnutí jsou specialisté. Ale nedělají jen tyto věci, protože soudcovských úkonů je tam málo a většina práce připadá soudním úředníkům. Takže ten výkon rozhodnutí má soudce zpravidla jako vedlejší specializaci k nějaké hlavní ( nejčastěji k občanskoprávní agendě ).

0/0
1.12.2006 20:53

VentreSaintGris

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: hmm

Jenže to jsme zase na začátku čemu dá při vyřizování přednost a že si určí subjektivně prioritu kauz. Hlavní problém je v tom, že na lhůty ti dnes každý se... a každý si z nich dělá srandu. Od účastníků řízení až po ty soudce. Navíc z pohledu celého řízení žádné lhůty neexistují a pro soudce není nikdy problém "prokázat" oprávněnost jakýchkoliv průtahů i když jsou absolutně nepřiměřené objektivním souvislostem.

0/0
1.12.2006 21:02

celtic

Klaus jako vykladač ústavy....

je směšným šaškem...zatím žádný spor u ÚS nevyhrál a to už o něčem svědčí....;-D

0/0
1.12.2006 19:40

VentreSaintGris

Re: Klaus jako vykladač ústavy....

Jo ale o ÚS a navíc už začínáš být dost zoufalej a nudnej. Měl bys trochu obměnit tapety. Ty tvoje tři prefabrikovaný výkřiky , které prskneš do kterékoliv debaty jsou už okoukané...Rv

0/0
1.12.2006 19:49

Ulrich

Podjatost

Není pochyb o tom, že soudci nejvyššího soudu, kteří dříve soudili u soudů obecných jsou pravděpodobně ve vztahu k dr. Burešovi podjatí. Je tomu tak proto, že dr. Bureš coby ministr spravedlnosti v Zemanově vládě předložil a v parlamentu prosadil nový zákon o soudech a soudcích, který obsahoval kontroverzní pasáž o periodickém úředním zkoumání odborné způsobilosti soudců. Tuto způsobilost měla za určitých okolností hodnotit i tzv. Rada, v níž měli zasedat kromě soudců též pedagogové právnických fakult, advokáti, státní zástupci a notáři. Toto zamýšlené přezkušování vzedmulo obrovskou vlnu odporu v řadách soudců. Včele jejich čele stála tehdejší předsedkyně Nejvyššího soudu ( a dnešní soudkyně Ústavního soudu dr. Eliška Wagnerová ). Soudci hovořili o narušení soudcovské nezávislosti. Výsledkem bylo zrušení zmíněné pasáže zákona Ústavním soudem na návrh tehdejšího prezidenta republiky Václava Havla. Od té doby je dr. Bureš ve sporu z většinou soudcovské obce...

0/0
1.12.2006 19:06

Ulrich

Re: Podjatost

...ačkoliv byl po léta skvělým soudcem a všeobecně respektovanou i obdivovanou autoritou právnického světa.

0/0
1.12.2006 19:08

petr524

Ústavnost jmenování

Přiznám se, že vůbec nechápu, o co se hodlá Brožová právně opřít. Vezmu-li si Ústavu, tak v článku 62 se říká, že prezident jmenuje ze soudců předsedu a místopředsedy Nejvyššího soudu. Ne místopředsedu, takže argument paní Brožové, že Nejvyšší soud měl vždy jednoho místopředsedu, takže to tak má být navždy (nebo dokud se jí to bude hodit), mi přijde trochu mimo. :-/

0/0
1.12.2006 17:36

tenisovejloket

Re: Ústavnost jmenování

brožová je stará dementní čůza, která má problém pochopit trojčlenku natož zku/rve/nej právní řád této republiky. už by měla být dávno v důchodu, takže je to zřejmě stařecká demence. ale zatím udrží meč a moč, tak hurá do boje!;-€

0/0
1.12.2006 17:51

Ulrich

Re: Ústavnost jmenování

Předpokládám, že doktorka Brožová vychází z ustanovení § 15 zákona o soudech a soudcích, podle nějž má Nejvyšší soud jen jediného místopředsedu.... Ale o porušení ústavy v daném případě skutečně nejde. Jen o rozpor v právních předpisech, z nichž ústava je předpisem výše postaveným v hierarchii právního řádu.

0/0
1.12.2006 18:42





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.