Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Papeže vítá v Turecku hněv muslimů a chlad politiků

Papež Benedikt XVI. přistál v Turecku. V muslimské zemi je poprvé. Sám mluví o "cestě smíření", ale turecká půda je horká. Čtyřdenní cesta bude nabitá emocemi. V místních muslimech ještě zdaleka neutichl hněv za papežův projev v Řezně. Demonstrovali už v neděli, další protesty chystají.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Kleki Petra

To je zpráva k ničemu.

Jó, takový titulek

PAPEŽE VÍTÁ V TURECKU KAMENÍ MUSLIMŮ A ŽHAVÁ SMŮLA POLITIKŮ, to by bylo jiné kafe.:-P

0/0
30.11.2006 15:33

pepe999 from Salford

Papa hitlerjungend by si mel

rozmyslet, co chce. Pokud si mysli, ze sebevrazedni muselmansti atentatnici jsou bozi bojovnici, kdyz je chce mit v EU, tak ta asi vitr. Adolf by z neho moc velkou radost nemel....RvRv;-€;-€

0/0
29.11.2006 14:35

..J@rd@..

Jestlize vetsina lidi v EU uznava katolickou cirkev,

a Turci "prchaji" pred papezem, pak nechapu, proc se jim vubec "zapad" vnucuje.

Benedikt mohl na tyden radeji navstivit nejakou jinou zemi, kde by udelal radost milionum vericim a EU by se mohla zabyvat misto prijeti, ci neprijeti Turecka do unie, zcela jinym problemum.

0/0
29.11.2006 14:30

Richard 1. Lví srdce

Kdy budou mít muslimové svého papeže?

:-)

0/0
29.11.2006 6:10

niemander

niemander.estranky.cz

Mrkněte na stránku: niemander.estranky.cz, sice to nemá s tématem nic společného, jsou tam zajímavé věci...:-)

0/0
28.11.2006 20:47

Monstrum Anonymič Anonymov

Re: niemander.estranky.cz

Nic moc, jen nějaký magor s americkou vlajkou na hlavě ;-D

0/0
28.11.2006 21:10

Emil Nádeníček-propag.referent

Re: niemander.estranky.cz

;-€ ;-€ ;-€

0/0
28.11.2006 21:44

Monstrum Anonymič Anonymov

Skutečná pravda

Papež neexistuje, vytvořili ho v počítači na Barrandově....

0/0
28.11.2006 20:36

holkazdaleka

Papez chce mit Turecko v EU. Magor.

:-/

0/0
28.11.2006 18:50

_Ufon_

Re: Papez chce mit Turecko v EU. Magor.

normalni papez :-/

0/0
28.11.2006 20:34

dislektik-idnes si na mě zasedla

je to boží bojovník zákona našeho

R^

0/0
28.11.2006 18:11

mlokie

to Fanatic. Dz

Jsem zpět:

ad.1. porušení 2.term. zákonu? Ano ale to platí v uzavřeném systému, jak víš že vesmír je uzavřený systém? Jak víš že neexistuje nekonečné množství navzájam se prolínajících (bublinkových) vesmírů? Jak víš jaké fyzikální zákony v tomto případě platí???

ad.2. Svobodná vůle je jen křesťanská iluze, pokud přijmeme jednoduchou křesťanskou premisu že bůh je vševědoucí tak ví co bylo a co bude tím pádem i to jak se rozhodneš, čili tak jako tak je to sv k hovnu protože na tom nic nezměníš, pokud by to bůh nevěděl pak by nebyl vševědoucí tedy dokonalý.

ad3. klasický křesťanský omyl, opakem věřit v boha není věřit v ne-boha ale nevěřit v boha.

ad.4 další omyl 5mild. lidí na světě není žádným důkazem existence čehokoliv (viz argumentum ad populum) je to pouze důkaz lidského tápání ve světě který nás obklopuje, a zejména strachu ze smrti o které máme minimální info. Jedná se tedy a hlavně o psychologickou berličku viz. Zikmud Freud...

0/0
28.11.2006 18:09

Fanatic.Dz

Re: to Fanatic. Dz

1) Otevřený vesmír? Nepleteš si to s Grygarovou publikací Okna vesmíru dokořán? Ne beze srandy - tato hypotéza se nejen mě zdá poněkud přitažená za vlasz. Už z toho důvodu, že i kdyby tomu tak nádherně bylo a vypadá to že tomu tak není, tak nemáme možnost z "naší" bublinky proniknout do bublinky sousední. Naše bublinka je náš prostor a ten zcela jistě měl počátek. A vzhledem k tomu že kosmologická konstanta se blíží momentálně k 1 tak ač se nám vesmír momentálně jeví jako plochý v delším časovém horizontu se ukáže jako uzavřený.

2. Zapomínáš na jedno - pokud Bůh je - je zcela jistě mimo čas a tak postrádá smysl tvrzení, že bůh ví co se stane nebo stalo. K této otázce bych připojil nejposlednější odhady strunových fyziků a dávných mystiků - že totiž plynutí času je pouhou iluzí a existuje pouze všudypřítomné teď - ač naše mysl není uzpůsobena toto intuitivně chápat. 

0/0
28.11.2006 18:38

mlokie

Re: Re: to Fanatic. Dz

1] přitažené se ti může zdát být cokoliv, to že to numíš vysvětlit neznamená že to tak není, navíc existuje teorie vemírů které mají časové membrány a při prolnutí těchno membrán vzniká další nový vesmír, takže tvé tvrzení o uzavřenosti vesmíru svědčí jen o naší momentální neznalosti

2. protom je bůh jako takový zcela zbytečný protože pokud je mimo čas tak nemohl být ani v minulosti ani časový bod kdy vesmír vznikl tedy vesmír nemá počátek...

Odhady můžou být jakékoliv a plno dalších odhadů bude ještě následovat, důležitý je ale relevantní podání důkazu což chybí, možná jsme navěky odsouzení k hledání takových důkazů. Navíc čas je spojený s prostorem pokud je někdo mimo toto tak de facto neexistuje nikde v našem známém vesmíru...

0/0
28.11.2006 19:03

Fanatic.Dz

Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

1. nejsi korektní - to co nazýváš teoriemi jsou hypotézy avšak velký třesk již dávno není hypotézou, ale právě teorií. A co se týče těch hypotéz - sci-fi literatury jsem přečetl spoustu a takových hypotéz dokážu vymyslet nieurekom.

2. za počátek existence vesmíru označujeme okamžik kdy vzniknul časoprostor (viz. Einstein) a tedy vesmír počátek má.

Z tvé řeči ovšem vyplývá, že jsi vskutku velkým idealistou a s fakty zacházíš jak se ti to zrovna hodí a tady je debata pokud ne zcela nemožná, tak přinejmenším velmi obtížná. Má osobní zkušenost s tímto světem mě vede k přesvědčení, že vskutku existují dvě základní roviny existence - materiální a duchovní (představ si pod těmi pojmy co chceš) sám jsi se oháněl Freudem, který se zabýval analýzou a léčením duše, kterážto jest duchovním aspektem naší existence. Takže v nesmrtelnou duši věříš, ale v Boha jejího stvořitele ne? Pokora je cestou k poznání. 

0/0
28.11.2006 19:17

mlokie

Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

1. ok třesk je teorie, souhlas stejně jako teorie superstrun nebo kaleidoskopických vesmírů...

2. každý zachází s fakty jak se mu hodí, musí se ale jednat o fakta a ne o výmysly...

Ano Freud se zabýval jak říkáš léčení duše, ovšem duše je jen vyšší činnost mozková tedy v žádnou nesmrtelnou duši nevěřím, s koncem života na této planetě zaniká i vyšší činnost mozková ne však hmota.

S pokorou souhlas já ji mám, ale kolegové křesťané si ve své nadutosti myslí že jsou obrazem dokonalého boha a tím i vyvolenci v rámci celého vesmíru který byl stvořen pro ně co by  završení tohoto projektu a tím i nejdokonalejší bytosti s patentem na pravdu. Já ve své pokoře jsem bez problému ochoten připustit že existují i mnohem dokonalejší bytosti které chceš li můžeme nazývat bohy, ale ne na této planetě...

0/0
28.11.2006 19:26

Fanatic.Dz

Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

1) teorie superstrun je hypotéza :-/

2) přesně

Zajímavé je, ža i pokud činnost mozková ustane na 0, fizyologické funkce taktéž je přesto možné, aby tyto byly obnoveny a na funkci vědomí to přitom nemá vliv.

Máš pravdu - všichni jsme jen lidi a křesťané jakbysmet. Tady bych jen podotknul, že křesťanem dle písma není ten kdo chodí do kostela a je křtěný, ale ten kdo tak žije. ;-) Samozřejmě pokud jsi závistivý pičmunda a zmud je lepší když budeš chodit do kostela - snad ti to pomůže. ;-D

 

0/0
28.11.2006 19:41

mlokie

Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

Brian Greene ji ve své knize Elagantní vesmír představuje jako teorii s praktickými výpočty...;-)

Pokud mozková činnost ustane tak mozek odumře a není možné mozkové buňky nijak obnovit...

Ano a muslim je ne ten co chodí do mešity ale ten co žije podle své alláhovy ,,pravdy,, a příznivec bohyně Kálí je ten který žije podle jejich nařízení. Rozumím tomu velmi dobře ;-D

0/0
28.11.2006 19:45

Fanatic.Dz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

Brian Green ji ve své knize představuje jako žhavého kandidáta na sjednocující teorii pole - nicméně existují ještě přinejmenším další dvě vážné hypotézy : teorie vortexů, a M-teorie - což i B. Green ve vsé knize uvádí. Pokud jsou naše předpoklady správné teorií by se "struny" mohly stát po dokončení nového collideru v CERN, kde by již mělo být možno dosáhnout energií potřebných pro ověření správnosti jejich výpočtů. Do té doby bude teorie strun pouze naším zbožným přáním. :-)

0/0
30.11.2006 13:55

EWCZ+

Re: to Fanatic. Dz

Ad 2. - Buh sice vi, jak to bude, ale my to nevime, a kdyz se nerozhodne provest zazrak a do rozhodovani se nam vlozit, tak se rozhodujeme svobodne. Tady bych chybu nevidela.

0/0
28.11.2006 18:43

mlokie

Re: Re: to Fanatic. Dz

Tvé slova jen dokazují iluzi svobodné vůle, kdy bůh stejně ví jestli zázrak udělá nebo ne takže to jak se zachováš je do předu bohovi jasné, čili tě nemůže ani nijak soudit že jsi se rozhodl tak či onak, tvé činy mu budou dopředu známy.

Navíc, iluze je umocněná tím že člověk se rozhoduje podvědomě a jeho rozhodování je ovlivněno událostmi a následky které sám nemůže ovlivnit

0/0
28.11.2006 19:07

Fanatic.Dz

Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

Tak tady došlo evidentně k nepochopení - křesťanská ortodoxie tvrdí, že soudecem bude každý sám nad sebou - Bůh ti jen otevře oči - ty sám se odsoudíš a proto Kristus praví "Nesuďte, aby jste nebyli souzeni."

0/0
28.11.2006 19:23

Fanatic.Dz

Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

Protože pokud se nenaučíš slitování nad ostatními (všichni jsme jenom lidi co dělají chyby) - nebudeš je mít ani nad sebou.

0/0
28.11.2006 19:26

mlokie

Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

Věř mi že slitování mi opravdu nechybí, dokážu žít kvalitní život v souladu se svým okolím a dávat mu vše dobré co v mé podstatě je plnými hrstmi bez boží berličky a hrozby trestu.

Také se píše že pokud nebudeš krista milovat více než svou rodinu pak ho nejsi hoden a tím i odsouzen k plameni pekelnému.

Tvůj bůh nejen že ti otevře oči ale pošle tě do ohnivého jezera pokud nebudeš naplňovat jeho představy o nichž ale jelikož je bůh dopředu bude vědět jak ses zachoval.

Celkově vzato už se těším na pomalý kraul v ohnivém jezeře spolu s ostatními jako Russel, Einsteit, Sokrates, Dawkins, Freud, Nietzche atd...

0/0
28.11.2006 19:31

Fanatic.Dz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

Plaveme v něm spolu a ani o tom nevíš. ;-D 

Věnuj více úsilí stuidu zdrojů a ne interpretací. Pokud tě zajímá tato tematika doporučuji ti přečíst si 4. evangelium a na zbytek Písma svatého klidně zapomeň. ;-D

0/0
28.11.2006 19:33

mlokie

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

Totéž bych pořál i já tobě ;-D  Evangelium celkem znám a zejména mám v oblibě podrobné rozbory a kritiky na protimluvy které se v něm vyskytují. Evangelium je jen a jen ideologický materiál své doby, který byl mnohokrát předělán upgradován jak se zrovna hodilo, zajímavý je hlavně fakt že vystihlo lidskou potřebu vymanit se nějak ze spárů smrti a sliben přece nezamoutíš...

Pokud chceš i nadále diskutovat tak existuje asi nejlepší a nejslušnější fórum které založil Slovenský vědec Adam Roman kde se dá i jen jen tak číst a kterého se zúčastňují intelektuálové a ne ad hominem jako na idnes na:http://www.b2g2.com/boards/board.cgi?user=nebojsa

0/0
28.11.2006 19:39

Fanatic.Dz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

Vskutku na iDnes docela neobvyklá debata. ;-D

0/0
28.11.2006 19:43

mlokie

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

dobře jsem si dnes s tebou podiskutoval ještě že existuje ten internet za komunistů bych tomu nevěřil stejně jako že existuje létající špagetové monstrum nebo neviditelný růžový jednorožec;-D

0/0
28.11.2006 19:48

Fanatic.Dz

Re: to Fanatic. Dz

3. Klasický materialistický omyl - vzhledem k tomu, že nelze prokázat neexistenci čehokoliv je takový materialista/ateista daleko větším idealistou než ortodoxní katolík. Na první pohled paradoxně je ateista tedy daleko víc věřící než kdokoliv jiný. On dokonce věří v neexistenci něčeho!

4. V tomto případě máš pravdu - použil jsem velmi slabý argument. Nicméně použiji stejnou argumentaci jako ty, ale opačně: to že ty se bojíš smrti neznamená, že se smrti bojí i ostatní a to že ty nemáš přímou zkušenost se smrtí neznamená že ji nemají ostatní. A pokud sem cheš tahat Freuda tak bych rád poukázal na práci C.G.Junga viz. kolektivní nevědomí.

0/0
28.11.2006 18:51

Auggiecz

Re: Re: to Fanatic. Dz

3/ je to pouze vymezení se k názoru na existenci něčeho. Atheista tím vlastně pouze popírá tvrzení někoho jiného.

0/0
28.11.2006 18:55

Fanatic.Dz

Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

Pokud chápeš ateismus takto jedná se vskutku o popření názoru na boží existenci - v tom případě je atheistou ten kdo tvrdí : já neříkám tak ani tak, ale na má slova dojde - a to je dle mého názoru neupřímný ateista - pokud bude upřímný a pokusí se tedy vyvodit důsledky ze svého tvrzení, stává se nutně idealistou nejhrubšího zrna, který nakonec bude muset popřít celou vědu a logiku jen proto, aby udržel svůj názor, že hmota je věčná (jinou vriantu nevidím)

0/0
28.11.2006 19:08

mlokie

Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

nevím proč bych byl neupřímný ateista můžeš mi říkat třeba ateista agnostik, stejně jako aupírista nebo avodník, ateismus jak ho chápu já ,je samozřejmě celá řada směrů ale obecně sám ateismus není žádný vyhrazený směr s příkazy a zákazy jako náboženství, je dočasný stav než se prokáže existence nadpřirozena (dostatečným důkazem by bylo zjevení se boha všem lidem na světě ve stejném okamžiku s naprosto stejným poselstvím doprovázené např. vyléčení všech nemocných rakovinou, a dorostení amputovaných orgánů). Hmota nemá s ateismem nic společného ale součástí ateismu může být i materialismus, celá současná věda je založena na materialismu protože existence něčeho jiného se neprokázala, je ale možné že někdy v budoucnu bude věda pracovat i na jiných principech ale vždy to budou principy ověřitelnosti tvrzeních. Hmota samozřejmě může být věčná a naše vědomí je jen součástí hmoty...

0/0
28.11.2006 19:20

Fanatic.Dz

Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

Psychologie není věda?

0/0
28.11.2006 19:27

mlokie

Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

ne v pravém slova smyslu, ale vychází z pozorování které se již několikrát opakovaly a je schopna predikovat.

0/0
28.11.2006 19:32

Fanatic.Dz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

Ano není to exaktní věda, ale jinak se její poznávací a verifikační procesy jsou totožné s vědami exaktními. :-/

0/0
28.11.2006 20:34

mlokie

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

souhlasím, doporučuji si přečíst Magické a tajemné z hlediska psychiatrie od našeho největšího psychiatra Vondráčka. Vcelku pěkně zde vysvětluje různé pohnutky a stavy věřících na cokoliv ale zejména křesťanů :-) Čili psychologie nám dává dobrou odpověď na to proč si boha nebo bohy lidé vymysleli.

0/0
28.11.2006 21:39

Fanatic.Dz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

Přečti si C.G. Junga - otce hlubinné psychologie - tzv. moderní psychologie. :-/

0/0
29.11.2006 15:08

Fanatic.Dz

Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

Zajímavé je, že hmota dle dnešních fyziků je pouhou iluzí tak jak nám to tvrdí staří indičtí mystikové již po 2900 let. Asi náhoda. :-/

0/0
28.11.2006 19:31

mlokie

Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

náhody neexistují, existuje jen kuzalita...

Za dalších 2600 let vznikne nové náboženství které se bude jmenovat Matrix protože vědci se budou reálně domnívat že celý vesmír a i my jsme jen počítačový program. Asi to bude taky náhoda:-/

0/0
28.11.2006 19:42

Auggiecz

Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

Ano i ne. Já totiž dokážu akceptovat fakt, že nemám na všechny kladené otázky odpověď a nepotřebuji si namloouvat, že ano. Vlastně tu není sebemenší důvod pro to, aby lidé hned věděli všechno. Nevím třeba do detailu jak vznikl tenhle svět (dost možná to za pár desítek nebo stovek let vědět budem, kdo ví). Jen prostě neguji to, že je zatím něco, čemu se říká Bůh (prostě mě nidko nepřesvědčil nesporně o tom, že to tak je). Tenhle přístup mi přijde daleko upřímnější, než si vymyslet berličku v podobě Boha, abych si mohla říct . jo... tak ono to bylo tak a tak.

0/0
28.11.2006 19:23

mlokie

Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

100% souhlas :-)

0/0
28.11.2006 19:33

Fanatic.Dz

Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

A třeba jsem si nepotřeboval vymyslet berličku - třeba jsem právě všechny berličky zahodil když jsem zjistil, že tenhle svět má smysl - a tomu smyslu říkáme Bůh. Třeba jsem studiem fyziky zjistl, že tento svět má počátek a tudíž i prvotní příčinu a té prvotní příčině říkáme Bůh (bral bych to i kdyby jsme Boha nazývali Krumpáč)

Představa starého pána rozhodujícího o osudech lidstva a světa se mi už ani nepříčí - prostě mi přijde směšná. A stejně směšná mi přijde snaha tvrdit, že svět nemá počátek a pokud ano tak nemá prvotního hybatele. To jak poznávám teneto svěm mě utvrzuje v přesvědčení, že není reakce bez akce. Jsem bezradný když dojdu na počátek - dál již nevidím přímo světlem svého rozumu. Ale to samé světlo mi říká, že tam něco musí být a pokud se lidstvo shodlo na tom, že tomu budeme říkat Bůh tak s tím nemám problém.

0/0
28.11.2006 20:33

mlokie

Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

najití tohoto ,,smyslu,, lze u věřících nazvat psychologickou berličkou...

O.K. pak i dle tvých tvrzení bůh musí mít počátek, pokud bůh není vesmír tak jak ho známe. Čili panteismus s tím nemám problém...

Mně zase přijdou směšná tvrzení o prvotním hybateli jako naivní antropomorfní představy...

0/0
28.11.2006 20:58

Fanatic.Dz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

Nemáš pravdu - co má počátek je časné a pokud jsme se shodli na tom, že Bůh je ta příčina ve které má i samotný čas svůj počátek nemůžeš o Bohu hovořit tak jako by měl počátek. :-/

Takže existenci lidstva si nejspíš vykládáš jako vesmírnou anomálii? Nepředvídatelnou mutaci nepodléhající fyzikálním i všem ostatním zákonitostem tohoto světa?

Není spíš existence lidstava (rozumného života) přímím důsledkem zákonitostí tohoto kosmu a tudíž - vzhledem ke svému naprosto výjmečnému postavení v hiearchii stvoření - i jeho završením? Proč se potom tedy nedomívat, že tu musí být určitá spojitost s tímto prvotním hybatelem? A pokud prohlásíme, že tento prvotní hybatel musel být rozumný pokud v důsledku jeho přímého působení z ničeho povstal rozum, kde je rozpor?

:-/

0/0
29.11.2006 14:54

mlokie

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

Na ničm takovém jsme se neshodli to jsi se shodl jen a jen ty, opět si protiřečíš každá příčina musela mít svou příčinu na základě které vznikla a to se týká i tvého boha z toho se nevykroutíš, pak by mohla být podle tebe být i příčina nějakého samovzniku života...

Pokud buh není v čase přítomný tak nemohl vytvořit čas jako takový a v čase tvořit je tedy naprosto irelevantní se o něčem takovém bavit.

Ohledně té existence - ty seš klasický případ antropomorfizace vesmíru. A to je jen furt do kola ty tady hážeš zase jen nějaké prázdné fráze typu, pokud byl habatel rozumný zatím jsi mě o existenci žádného hybatele nepřesvědčil a jen dokazuješ že se jedná o tvé psychické představy a berličku která ti dává odpovědi...

0/0
7.12.2006 16:00

Auggiecz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

"že tento svět má počátek a tudíž i prvotní příčinu a té prvotní příčině

říkáme Bůh (bral bych to i kdyby jsme Boha nazývali Krumpáč)"

No vidíš. Ty ten počátek nějak pojmenovnáš a nějak vysvětluješ, což já nedělám. Pro mě je to dejme tomu nějaký "počátek" o kterém toho zatím nevíme tolik, abychom si ho mohli vysvětlit.

Pro tebe je to "boží" vysvětlení dostačující, pro mě ne. A vzhledem k tomu, že nejsi schopen to své vysvětlění dokázat, je to zkrátka jen něco v co ty sám věříš. Není to tedy všeobecná pravda, které by museli věřit i ostatní. Já nedávám žádné vysvětlení, protože žádné všeobecně prokazatelné vysvětlení nemám. Tím, že jsem atheistka tedy neříkám jak svěd vznikl, ale pouze se vymezuji vůči tvému tvrzení o vzniku světa, které je pro mě nevěrohodné.

0/0
28.11.2006 21:18

Auggiecz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

svět* pochopitelně ;-)

0/0
28.11.2006 21:19

mlokie

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

Souhlas, s tím že pokud připustíme boží existenci pak je zcela zbytečné tento svět nadále zkoumat protože neplatí zákony a souvislosti tak jak s´je známe, protože mohou být kdykoliv narušeny bohem, taktéž může bůh zařídit to že svět vnímáme zcela opačně oproti tomu jaký ve skutečnosti je viz. Truman show...

Věda jako taková nemůže z principu žádné nadpřirozené bytosti připustit protože pak by se nejednalo o vědecké zkoumání světa ale posun někam do středověku kde se nyní nachází islám...

0/0
28.11.2006 21:36

Fanatic.Dz

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

Pleteš hrušky s jabkama. Ty chceš důkaz o tom že něco bylo před tím než něco bylo? To je přeci nesmysl, takový důkaz ti nikdy exaktní věda nemůže poskytnout. O počátku toho víme dost - tento rozpracovává kosmologie již přibližně 100 let, ale co se stalo, že najednou z ničeho tu bylo něco? A je jedno jestli to nic nazveš singularita nebo jen počátek.

Pokud existuje počátek musí existovat i jeho příčina - exaktní vědy v tomto ohledu hovoří jasně - něco se muselo stát aby se najednou singularita počala rozpínat.

Takže buď se smíříš s tím, že nikdy nebudeš vědět proč vesmír vzniknul kam směřuje a proč právě tam a ne jinam nebo budeš muset překročit svůj vlastní stín a hledat dál než může věda.

.

0/0
29.11.2006 14:32

mlokie

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: to Fanatic. Dz

hledat dál než může věda....

ano teď jsi si sám odpověděl tam začíná lidská fantazie a to je přesně tvá víra. Hledat je třeba něco co opravdu někde je a ne fantazírovat neuchopitelné vzdušné zámky tak jak to zde ty předvádíš.

navíc ohledně toho počátku okamžitě odřežu tvého super boha když prohlásím že vesmír je ta příčina svého vlastního počátku...

0/0
7.12.2006 16:04





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.