Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Opilý šofér porazil policistu, dostal tři roky

Ostravský okresní soud poslal na tři roky do vězení Františka Dulínka, který loni v září řídil silně opilý a srazil v Ostravě policistu ve službě. Podle soudu ublížil na zdraví.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Radek1979

dobrý

Tři roky za úmyslnou vraždu. Asi se tím začnu živit, ono ožrat se někoho na zakázku sestřelit , potom se ještě cejtit jako největší chudáček... To by mohlo fungovat alespoň u nás :(

0/0
22.11.2006 13:44

John.Major

Re: dobrý

Vraždu? Co to meleš? Ty už to nepijRv

0/0
22.11.2006 15:06

Radek1979

Re: Re: dobrý

Jasně za volant ho násilím zatáhli, dali mu cihlu na plyn a naschál nasměrovali do toho policajta, ne vlastně on mu ten policajt pod to auto sám skočil a nakonec ho ještě odtlačili aby to vypadalo že z místa nehody ujel, takže tenhle chudáček za nic nemůže a byla to blbost všech okolo jen on za nic nemůže, že ano?  Nebo si vědomě sedl do auta ožralej, i když věděl že je to nebezpečný a nesmí se to, chtěl ujet policajtům a tak jima vědomě projel... a nakonec odtamtud vědomě odjel... To opravdu není vražda, to je prostě osud... :( Myslím že vražda by to nebyla pouze tehdy kdyby byl nesvéprávnej a nevěděl co dělá, nebo to že byl ožralej jak prase ho opravdu omlouvá?

0/0
22.11.2006 15:35

stile

Re: Re: Re: dobrý

...chápu Tvojí reakci a rozumím jí a ve své podstatě s ní souhlasím. Ale v českém právním systému musíš v případě vraždy prokazovat úmyls.

To ovšem neznamená že mu nepřeju všechno nejhorší a že by právní norma neměla být v těchto případech nastavena podstatně přísněji. Ještě teď když si vzpomenu na Bulawu a jeho noční jízdu, mi skáče náboj do komory....

Podle mého názoru tento odpad společnosti  při stavění zazmatkoval, šlápl na plyn a chudák polda už nestihl uskočit. Co teď vykládá on jsou čistě účelové kydy po poradě s právním zástupcem. Jeho lítost je mě i všem ostatním úplně ukradená.

0/0
22.11.2006 22:00

Mak1

Re: Re: Re: Re: dobrý

Tak za co dostal Lubina 25 let ? Tvrdí, že vraždit nechtěl a myslím, že je jasné, že kdyby Velíšek nezasáhl a jenom třeba zavolal policii, tak by ho určitě nezastřelil.

0/0
23.11.2006 8:36

Babul

Re: Re: Re: Re: Re: dobrý

Lubina dostal 25 za to, že se do věci opřely media, vznikla nadace a cena Velíška pro podobné hrdiny atd. Kdežto na policajty media jenom plivou a vyhrabávají kauzy, které jim zvedají náklad nebo sledovanost, policajti jsou ti zlí, kteří jim dají pokutu i za nesmysl, (který je bohužel v zákoně), honí darebáky a šibaly napříč politickým spektrem. Tím nezlehčuji Velíškův čin a také si nemyslím, že u policajtů jsou jenom ti neposkvrnění.

0/0
23.11.2006 9:22

Nunkii

Re: Re: dobrý

Těžké ublížení na zdraví s následkem smrti, vykazují úmysl nepřímí.  R^ 

0/0
22.11.2006 21:35

stile

Re: Re: Re: dobrý

V tomoto případě nesouhlsím, jedná se o nedbalost vědomou, zopakuj si základy práva:

Pachatel věděl, že může způsobem uvedeným v zákoně porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ale bez přiměřených důvodů spoléhal, že takové porušení nebo ohrožení nezpůsobí.

Pachatel nechce újmu způsobit, ale vědomě ji riskuje. Jde tedy o vědomou neopatrnost.

Např.: Řidič automobilu vědomě poruší předepsanou rychlost pro jízdu v obci, je přesvědčen o tom, že omezení rychlosti je opodstatněné, do cesty mu vběhne dítě a řidič je zabije. Porušení pravidel silničního provozu je čin s přímým nebo nepřímým úmyslem, avšak zabití dítěte je s největší pravděpodobností čin z vědomé nedbalosti.

Jinak nic ve zlém.....

0/0
22.11.2006 22:16

stile

Re: Re: Re: Re: dobrý

...jenom bych pro úplnost doplnil že při spáchání přestupku v dopravě není potřeba prokazovat úmysl, postačí nedbalost.

0/0
22.11.2006 22:51

mudroch

málo

Za to co provedl jsou tři roky málo.

0/0
22.11.2006 12:12

BBarret

Reportér vzdělaný článek napsal....

ne prémie by si zasloužil

0/0
22.11.2006 11:32

HugoWomaacka

Re: Reportér vzdělaný článek napsal....

to na i-schajze.dnes neobvyklého nic není R^

0/0
22.11.2006 12:30

Gabidos

...

Za sraženou škodnou celkem vysoký trest.

0/0
22.11.2006 11:30

stile

Re: ...

..snažím se neuchylovat k vulgaritám ale ty jsi obyčejnej vůl

0/0
22.11.2006 22:03

chamomil

... hezký slovosled v nadpisu ...

;-D

0/0
22.11.2006 11:28

iuos

hmm

taky na to zírám ;-D;-D;-D;-D "řidič opilý" je asi nějaké zviřátko.. .no, vlastně jo, je to dobytek

0/0
22.11.2006 11:52

seppikub

Re: hmm

Dobytek, dobytek.... neni to spravne skot domaci ? ;-D

0/0
22.11.2006 12:14

danny44

Ad: Neposkytnutí pomoci

Docela by mne zajímalo, z jakého důvodu soud zamítl obvinění z onoho "neposkytnutí pomoci". Že by proto, že viník tak byl ožralej, že si "v opileckém deliriu" nevšiml, že někoho přejel? "Logice" česko-moravských soudů by to odpovídalo...

0/0
22.11.2006 11:28





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.