Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Až v roce 2030 zazvoníme u Paroubků a Topolánků

Za čtyřiadvacet let, v roce 2030 budu, dá-li Bůh, v penzi. Dají-li současní politici, budu mít i co jíst a nebudu spát ve stanu. V inkriminovaném roce 2030 by podle nového Nečasova návrhu změn penzijního systému měli lidé odcházet na vejminek v pětašedesáti a přitom nežebrat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

vovov

No jo, Bendová!

Co tra mohla zplodit za ty peníze jiného, než takovouto slátaninu ?!

0/0
23.11.2006 5:27

mfdnes-bulvar

Opet salmonela myslenek??

Pani Bendova, poslete mi prosim nejaky mail, na ktery Vam mohu zaslat odbronou studii tykajici se situace v CR z pohledu penzijniho systemu. Zbytecne se totiz ztrapnujete tim, ze pisete o necem, o cem nemate ani paru (soude dle stylu, kterym je ten clanek napsany). Opirat se o projekce vyvoje populace na zaklade soucasnych parametru je zcestne...kde jste vzala pocty senioru v roce 2030? Snad ne od CSU? Pokud vim, tak CSU ma minimalne tri varianty, jak se bude nase populace vyvijet, nicmene ani tak nelze rict, ze vekova skladba bude takova ci makova.... Odbornost tohoto clanku = 0

0/0
22.11.2006 9:59

Diskutervas

Má paní Bendová ekonomické vzdělání?

Specializuje se na důchodové systémy? Asi ne. Tak si myslím, že by měla o této problematice psát umírněněji a ne tak fanaticky ve stylu: "Každý kdo nechce důchodovou reformu, je zločinec a vrah".

0/0
21.11.2006 18:23

Diskutervas

Alternativní názor na důchodovou reformu

Důchodový systém je podle ekonomky Evy Klvačové z VŠE „poslední neohlodaná kost“.

Se zavedením reformy penzí proto zdaleka není nutné spěchat. „Když si položíme otázku, kdo nejvíce potřebuje důchodovou reformu, tak to není ani současný, ani budoucí důchodce. Nejvíce ji skutečně potřebují penzijní fondy. Ty se snaží, aby se dostaly k penězům, které si občané ukládají na důchod. Podle mého názoru je potřeba zachovat současný průběžný systém financování důchodů. Samozřejmě s tím, jak roste průměrná dosažená délka života, je třeba zvýšit hranici odchodu do důchodu. Fondy tomu ani trochu nepomůžou. Není v jejich silách udělat něco se stárnutím obyvatelstva. Tvrdí sice, že peníze lépe zhodnotí, ale je notoricky známo, že tento systém je dražší. Pokud totiž způsob investování fondů sváže legislativa, poskytují jen malé výnosy. A pokud je legislativa neomezí, mohou být tyto finanční operace riskantní.

0/0
21.11.2006 18:19

Diskutervas

Re: Alternativní názor na důchodovou reformu

Považuji rovněž za nemravné, že by stát měl tuto formu nějakým způsobem podporovat. Je mnoho způsobů, jak se lidé mohou zajistit na stáří. Stát by neměl zvýhodňovat pouze jeden z nich. Novinář: „Skutečně tedy povinné připojištění situaci nezlepší? Eva Klvačová: „Spíše ještě naopak. Jednou z příčin stárnutí populace je demografický vývoj provázený nízkou porodností. Je třeba se ptát, proč porodnost klesá. Jestli to třeba není také kvůli tomu, že za celou řadu služeb pro děti se musí platit. Pokud by navíc rodiče museli začít povinně dávat peníze na důchodové připojištění, tak si zatraceně dobře rozmyslí, jestli si pořídí další dítě.“ Novinář: „Proč tedy podle Vás většina ekonomů i politiků po rychlé reformě důchodů volá?“ Eva Klvačová: „Když to řeknu hodně lidově: Někteří jsou blbí a někteří jsou navedení. Mnozí jsou z toho docela dobře živi.“ Zdroj: Regionální deníky,

13. 10. 2006, Interview dne, rozhovor vedl Dalibor Dostál.     

0/0
21.11.2006 18:20

kehpet

Re: Re: Alternativní názor na důchodovou reformu

"Pokud by navíc rodiče museli začít povinně dávat peníze na důchodové připojištění, tak si zatraceně dobře rozmyslí, jestli si pořídí další dítě.“

Absolutní nesmysl. Povinné připojištění by mělo být kompenzováno snížením pojistného na důchodové zabezpečení. Tedy do penzijního fondu budou posílat peníze, které by jinak stejně odvedli do státního rozpočtu. Tedy žádná změna.

Otázka je pouze, zda připojištění bude povinné nebo dobrovolné. Pokud dobrovolné, mohli by si rodiče místo pojištění pořídit další dítě, které by jim ve stáří přispívalo. Porodnost by tak naopak stoupla.

Jinak souhlasím s tím, že by stát neměl podporovat pouze jednu formu zajištění ve stáří a člověk by měl mít možnost volby, jak s ušetřenými penězi naloží.

0/0
22.11.2006 18:09

Law007

Jsem rád, že se mě to už nebude týkat

Nedovedu si představit pracovat do 65 let. Zdravotně i fyzicky to bude velmi náročné. Myslím si, že  půjde jenom o jedince, kteří  této hranice 65 let dosáhnou. Již v 60 letech je člověk dost opotřebovaný a po  45 letech pracovního nasazení  je to skutečně  neúnosné. Jedině si sednout do Senátu a v klidu se  pár let před důchodem prospát. Jak to prezentuje současný Senát. ;-D;-D;-D;-D

0/0
21.11.2006 16:20

sageorg

Ti budou

určitě vysmátí,žádnou reformu důchodů potřebovat nebudou,neb budou za vodou!(Y)

0/0
21.11.2006 13:44

vlákno

Za všechno může Paroubek a ČSSD

to oni blokovali jednání o důchodové reformě... paní Bendové, důchodová reforma je tak závažná věc, že je dobré nejdříve desetkrát měřit než se začne řezat... Nejhorší jsou nepřiporavené huráakce typu kupónová privatizace, většinou napáchají obrovské škody a nedají se vrátit. Kdyby jste sledovala Slovensko, věděla by jste, že jejich reforma důchodů momentálně silně prodělává, výnosy z úspor v penzijních soukromých fondech nepokrývají ani inflaci a celý systém bude muset být přestaven, pravděpodobně snížením odvodů do fondů a posílením průběžného systému.

0/0
21.11.2006 13:09

Socanek22

Re: Za všechno může Paroubek a ČSSD

R^R^

0/0
21.11.2006 13:11

Vránolump

Re: Za všechno může Paroubek a ČSSD

Ano, a nejlepší je měřir furt dokola a vůbec neřezat, protože by to mohla být hurá akce. A čas plyne, všichni jsou v klídku, však vono to nějak dopadne, že jo. Hlavně se neunáhlit...

0/0
21.11.2006 15:33

dykl

....

články paní Bendové jsou pravým pohlazením, jaký rozdíl ve srovnání s ostatními komentátory téhož listu.....

0/0
21.11.2006 8:57

Jiřik

Škoda jen,

že takhle chytří, prozíraví a všeznalí lidé dělají novináře. Proč jen lidé typu Bendové, Steigerwalda nebo Komárka nejdou do politiky a neukáží těm neschopným a nabubřelým politikům, jak se to má dělat, jak se má vést země ku prospěchu občanů? :-/

Jo, vono komentovat a kritizovat něco, nemít za to žádnou zodpovědnost (a nemít k tomu taky žádný mandát od statisíců či milionů lidí, narozdíl do Paroubka či Topolánka) je tak snadné!

0/0
21.11.2006 6:39

JakToVidím

Re: Škoda jen,

Mnohem  snazší je vládnout hloupým voličům, jak je na příkladu Paroubka vidět...

0/0
21.11.2006 7:07

Heralik2

Re: Škoda jen,

Jiříku, nás neukecáš, mě příjde, že ti spíš tvý vnukové rozbijí usta, jakého že to mají blbého dědu :-)

0/0
21.11.2006 7:12

_m-

Re: Re: Škoda jen,

To bylo vtipný.............:-/

0/0
21.11.2006 8:15

fel_low

Re: Škoda jen,

Každá mince má dvě strany. o hraně nemluvě.

Umíte si představit Paroubka jako novináře?

Bůh nás uchovej takové hrůzy, z Peroutkovy rodinné hrobky se ozývají duté rány...

0/0
21.11.2006 8:36

vovov

Re: Škoda jen,

souhlas, naprostý souhlas!

Zrovna právě ti tři - h...o čemu rozumí, jen umí plivat jedovat sliny a hrdě se bít antikomunisticky v prsa.

Ale kloudné nápady a reálná a státu a lidem prospěšná řešení uvést neumějí!

0/0
23.11.2006 5:33





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.