Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Smrtící počasí? Smrtící myšlení?

Česko zasáhlo první sněžení a celý svět zasáhlo další varování. Obě události se děly v pozoruhodné časové blízkosti. Čeští silničáři vyrazili proti závějím koncem týdne, světoví experti na klimatické změny se rozmluvili na jeho začátku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Dadly

http://www.okna-plastova.info/

http://www.okna-plastova.info/

0/0
9.11.2006 13:57

fugis

co co co to jé ?? tohle Klausův BLOB nebo serizoní portál ????

MY GOD,autor tohoto článku je placeným redaktorem IDNESu ??? takováto demagogie co p. Musil napsal patří leda tak na nějaký soukromý blog,a ne do takovéhoto seriozního portálu !!!! co má za vzdělání ??

0/0
8.11.2006 13:12

fugis

Re: co co co to jé ?? tohle Klausův BLOB nebo serizoní portál ????

oprava "Klausův BLOG"

0/0
8.11.2006 13:13

Jirka-Praha

Stern report je jen takova show a bulvar v celym svete se toho hned chyta..

kdyz uz letos nejsou skoro zadny hurikany co by staly za zminku a potisteni stohu papiru o tom jak za to vsecko muze clovek tak to chce aspon nakou apokalyptickou vizi co??

klima se urcite menilo v minulosti meni stale a menit se bude a zadny kjotsky protokoly dane na palivo ekologicky dane atd to nezastavi.. pokud by se uz meli nekam investovat ty obrovsky sumy penez tak by bylo lepsi dat vic na vyzkum a opatreni jak se prizpusobit zmenam nez se je snazit zvratit..

tady jeste jeden docela zajimavej clanek o ochlazeni oceanu za posledni 2 roky.. celej problem je mnohem slozitejsi nez to medii a ekologisty zjednoduseny: vypoustime emise a zahrivame planetu...

http://www.newscientist.com/channel/earth/mg19225724.000-cooling-oceans-buck-global-trend.html

0/0
6.11.2006 12:17

j@ck

Re: Stern report je jen takova show a bulvar v celym svete se toho hned chyta..

nikdo na světě neví, co se přesně stane a jak se bude klima vyvíjet. klimatický systém na této planetě je nesmírně složitý nelineární systém se spoustou pozitivních a negativních zpětných vazeb a činit předpovědi nebo modely tohoto systému je strašně obtížné. je to jako s předpověďmi počasí a známým efektem motýlých křídel z teorie chaosu. Nikdo počasí nedokáže předvídat, protože tyto předpovědi jsou strašně citlivé na počáteční podmínky. Obávám se, že to samé by mohl být i případ klimatu. Jednoduché modely ani předpovědi skutečně neexistují. Nikdo pořádně neví. Já se k tomu stavím spíš takto: můžeme si skutečně dovolit riskovat?

0/0
6.11.2006 12:26

Jirka-Praha

Re: Re: Stern report je jen takova show a bulvar v celym svete se toho hned chyta..

riskovat to raci ne...a asi sotva pude pokracovat dal  jakoby se nic nedelo..

jen doufam ze to pak ale neskonci u nakyho radikalniho reseni jako omezeni pruhlednosti horni vrsvy atmosfery rozprasovanim xxx latek z letadel.. to by bylo relativne levny a efektivni.. ale mozna tak efektivni ze uz by se z toho planeta nevzpamatovala:-)

0/0
6.11.2006 12:54

inzinierbula

Dodal bych snad jen,

že podle mého názoru jde oněm "katastrofickým" a  "skleníkovým " klimatologům o vytváření senzací a zvyšování vlastní popularity více než o cokoliv jiného. POpř. může jít o jinak účelové snažení k prosazení něčích zájmů. Jinak by se museli opravdu seriózně zabývat klimatickými změnami, jejich cykly a příčinami, k nimž prokazatelně docházelo již v minulých staletích (tedy v poměrně nedávné době), neřkuli-li ve starších obdobích (různé glaciály a pluviály, malé pluviály apod.). A včil mudruj...

0/0
6.11.2006 8:31

j@ck

Re: Dodal bych snad jen,

nejsem žádný ekologický aktivista a různé greenpeace aktivisty považuju spíš za škodnou pro skutečnou ekologii. nicméně jsem přesvědčen, že ekologické problémy začnou hrát v brzké době mnohem větší roli. nejde jen o globální oteplování, je zde víc věcí. například obrovské přelidnění zeměkoule a tím způsobená devastace prostředí, obrovské snížení biodiversity druhů, dle skeptických předpovědí nebudou v mořích za 50 let žádné ryby. Na mnoha místech zeměkoule začínají docházet zdroje pitné vody, v důsledku globálního oteplování, které je fakt (bez ohledu na to, zda je způsobeno člověkem či ne) bude docházet ke stále nižším zemědělským výnosům, zásoby fosilních paliv nejsou nevyčerpatelné atd. Tato krize zasáhne hlavně rozvojové země, podle některých skeptických předpovědí by mohla vést k obrovské globální ekonomické recesi. Nejsem žádný iracionální zastánce apokalyptických teorií, všechno jsou racionální argumenty.

0/0
6.11.2006 12:05

freak2

...

Za oteplování můžou jednoznačně bukvice - čím dál víc vystrkujou růžky ze sklepení a tím pádem víc ohřívají vzduch venku.;-P

0/0
5.11.2006 13:30

wiki5

podle

jedne vedecke studie, tusim z kalifornie, za oteplovani tez mohou "vyfuky" z krav...

0/0
4.11.2006 23:18

j@ck

Re: podle

uh uh uh uh, skutečně nesmírně vtipné, málem jsem spadl z křesla (Y)Rv

0/0
5.11.2006 13:23

j@ck

-

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/f/f4/Instrumental_Temperature_Record.png

pane musil, přijde vám, že graf z tohoto odkazu nekoreluje s nástupem průmyslové revoluce a začátkem používání fosilních paliv? chcete vážně čekat, až se "velmi pravděpodobné" změní na 100% jisté? srovnávat středověký mor se současnými sofistikovanými a na experimentu založenými vědeckými metodami může jen demagog. Rv

0/0
4.11.2006 14:54

wiki5

Re: -

pan musil a jiste mnozi dalsi vam zavidi vasi jistotu...

0/0
4.11.2006 23:16

j@ck

Re: Re: -

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change

zde je závěř několika odborných vědeckých komisí ustanovených k prošetření příčin a dopadů globálního oteplování. mimo jiné je tam závěr komise "Federal Climate Change Science Program" ustanovené Georgem Bushem. Kdyby zase nějaký "inteligent" chtěl podezírat a diskreditovat wikipedii z nedůvěryhodnosti, tak je v tom článku odkaz na původní stránky všech těch vyšetřovacích komisí, kde lze nalézt původní vědecké práce i popis metodiky. Na základě prostudování těchto zdrojů mám jistotu poměrně značnou a těm závěrům věřím. O co se opíráte vy? Zřejmě o svou hloupost, co?

0/0
5.11.2006 13:05

Martin Kostera

Re: Re: Re: -

Viz výše. Hrajou si s predikcí, že korelace = důkaz. Jak mi vysvětlíte globální oteplování na Marsu? Taky lidskou činností?

Není to tak dávno, kdy tito věrozvěsti tvrdili, že za oteplování Slunce nemůže. Později polevili a tvrdili, že to je zanedbatelné procento. Poslední číslo je 20%. A mě nezbývá, než se Vám smát. ;-)

0/0
6.11.2006 10:51

j@ck

Re: Re: Re: Re: -

nikdo přece netrvdí, že korelace = důkaz, je to pouze určité pravděpodobné vysvětlení. téměr všechny ty vědecké komise se ve svých závěrech shodly na tom, že globální oteplování je způsobeno i člověkem, například věta z výše zmíněné bushovy vyšetřovací vědecké komise zní: "observed patterns of change over the past 50 years cannot be explained by natural processes alone". Takže se klidně smějte. Chápu že je pro vás snazší zesměšňovat než myslet. Jen by mě zajímalo, odkud vy berete tu svou neomylnou jistotu, že globální oteplování je způsobeno sluncem a člověk na to nemá vliv (alespoň z tonu vašeho příspěvku na podobný postoj usuzuju).

0/0
6.11.2006 11:49

Martin Kostera

Re: Re: Re: Re: Re: -

Ano, "pravděpodobné vysvětlení". A kvůli tomu investovat biliony dolarů, aby se třeba nakonec zjistilo, že nesmyslně?

Ne, jste zcela mimo mísu. Právě proto, že se snažím myslet, tak nepřebírám kdejaký kec. A je tu mnoho podivností u CO2 než abych bez přemýšlení tento argument přebíral. A už vůbec nikde a nikdy jsem netvrdil, že globální oteplování je způsobeno jen výhradně Sluncem. Nebo snad máte nějaký důkaz? :-D

Podle mě půjde o mix příčin, kde ale CO2 nebude hrát nejdůležitější roli. Proto s člínkem souhlasím. Nic víc, nic míň.

0/0
6.11.2006 11:55

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: -

"A už vůbec nikde a nikdy jsem netvrdil, že globální oteplování je způsobeno jen výhradně Sluncem"

a co ta zmínka o Marsu? to si mám interpretovat jak? vždyť ve svém příspvěvku píšu, že jsem tak odhadl z tonu vašeho příspvěku, možná jsem se mýlil.

ještě před pár lety lidé jako vy popírali globální oteplování úplně, dnes už ho popírají jen ignoranti. co když stejná situace nastane i ohledně jeho příčin? co když právě dnes máme ještě možnost něco dělat a za 20 let už bude pozdě? to vás nenapadlo? a nejedná se o kdejaký kec, ale o vědecký konsensus drtivé většiny klimatologů, tak se mírněte ve výrazech.

0/0
6.11.2006 12:13

Martin Kostera

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: -

Jak to mám vědět, proč na Marsu dochází ke globálnímu oteplování? Nemám dostatečně průkazné důkazy k jakémukoli tvrzení. Jen to, že aktivita Slunce je dnes citelně vyšší - to je jediná nezpochybnitelná věc. Na Zemi se dá předpokládat vliv i člověka.

Jenže tohle je přesně to, co neví na Zemi nikdo. Jen ekoteroristé jsou si naprosto jisti.

Chápete ten rozdíl?

Ne nebudu se mírnit. Nenechám ze sebe dělat vola. Jestli Vy ano, je to Váš problém..

0/0
6.11.2006 12:58

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: -

vždyť se k tomu stavíme podobně. ani jeden z nás nemá jistotu a nikdo pořádně neví. jen se každý kloníme k trochu jiné straně. na obou stranách existují militantní lidé, kteří pochybnosti vůbec nepřipouští, a to podle mého není dobré. skutečně nemám rád ekoteroristy (jak se jim dnes říká), ale názory a závěry universitních profesorů už jsem ochoten poslouchat. globální oteplování klidně může být způsobeno slunce, ale taky může být způsobeno člověkem, nebo můžou hrát roli oba faktory. jen bych byl rád, abysme na to nepřišli až bude pozdě.

0/0
6.11.2006 13:03

Martin Kostera

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: -

Jo. Ale nejrychleji se zbavíme hypotetické hrozby(CO2) tím, že masívně začneme stavět JE. Obnovitelné zdroje nestačí - kdokoli se zakladním vzděláním si to může spočítat. Anebo se vrátit do jeskyň(po vyčerpání fosilních zdrojů by k tomu stejně došlo).

A z toho důvodu jsou pro mě ekoteroristi nebezpeční. A pokud dovedou manipulovat s realitou v tomto, proč by nemohli i v případě CO2? Nevěřím jim. Nemůžu. Usilovně na tom pracují.

Ale budoucnost nemusí být tak černá. Objevují se stále častěji zelení, kteří chtějí jádro. Tak snad...

0/0
6.11.2006 13:12

jbroz50

Re: -

Vzpomínám si na jeden středověký vdecký a sofistikovaný experiment, který dokázal, že se líhnou mouchy ze zkaženého masa. Za 500 let se našim sofistikovaným veděckým metodám budou jen a jen smát, stejně jako se my dnes smějeme tomu experimentu středověkému.

Uvedené URL není dostupné, ovšem z uvedeného uploadu vyplývá, že tam může nahrát kdokoliv cokoliv, takže takovému zdroji informací věřit je těžké. Jenom dotaz, byl ten graf alespoň od začátku minulého tisíciletí?

0/0
5.11.2006 12:40

j@ck

Re: Re: -

URL funguje bez potíží. takže vám přijde fér srovnávat středověký názor o tom, že mor je způsobem tím, že se lidé málo modlí, se současným celosvětovým pečlivě prováděným měřením teplot po x let na x místech na zeměkouli a stejně tak systematické měření koncentrace CO2 a skleníkových plynů? nastudujte si metodiku nějaké vědecké práce na dané téma. ten graf je do roku 1850, nárust teploty je patrý od roku 1920, původ tohoto obrázku pochází z

http://www.cru.uea.ac.uk/

0/0
5.11.2006 13:12

Martin Kostera

Re: -

Jaká je korelace mezi pojídáním chleba a kriminalitou? 100%ní. Všichno kriminálnéící jedli chleba. Proto musíme zakázat chleba!

Ještě poříd si myslíte, že korelace = důkaz? Zvlášť v tomto případě, kdy nelze experiment modifikovat?

0/0
6.11.2006 10:48

j@ck

Re: Re: -

globální oteplování snad nezpochybňujete, nebo ano? jestliže ne, tak uveďte své hypotézy o jeho příčinách a podložte je vědeckými důkazy založenými na dostatečném počtu experimentů a matematickými modely. Například vámi zmíněný pozorovaný vzestup magnetické aktivity slunce, který by mohl způsobovat globální oteplování. Prosím, abyste svou hypotézu dokázal. A laciné příklady s chlebem si nechte pro sebe.

0/0
6.11.2006 11:55

Martin Kostera

Re: Re: Re: -

Zpochybňoval jsem někde někdy globální oteplování? :-D:-D

Snad si doopravdy nemyslíte, že tu budu suplovat práci povolanějších. :-D

Existuje jeden jediný důkaz pro oteplování - aktivita Slunce. Toto je poměrně dobře zdokumentováno, googlujte. Vše ostatní je jen hypotéza, kterou někteří šílenci považují za písmo svaté. To samozřejmě neznamená, že je zbytečné být opatrný. Bohužel právě ti šílenci dělají vše pro to, abychom se opatrně nemohli chovat(jaderné zdroje). Považuji je za nebezpečnou škodnou...

Laciný příklad s chlebem naprosto krásně ukázal "inteligenci" zelených proroků. Sqělý příklad. Že je laciný? No a co? Nerozhoduje forma, ale obsah.

0/0
6.11.2006 13:06

j@ck

Re: Re: Re: Re: -

já jsem všema deseti pro jadernou energii, vidím ji jako nejrozumnější alternativu, dále bych podstatně zvýšil financování jaderné fůze i na úkor jiných vědeckých projektů

0/0
6.11.2006 13:10

mazdicka

jak to je 2

Vždyť za posledních 10 až 15 let slyšíme samé NEJ – nejteplejší léto, nejsušší léto, nejdelší zima, největší povodně....Samé nej, nej, nej. Tvrzení, že je lepší investovat do obrany před důsledky klimatu je absurdní. Autor článku by možná rád obehnal všechny řeky betonovou zdí aby nedocházelo k povodním, možná postavil obrovské vodní nádrže aby v létě bylo čím zalévat lesy, louky, pole...Není lepší investovat do ekologičtějších technologií, vyměnit fosilní paliva (ropa, uhlí, plyn) za alternativní zdroje (slunce, vítr, voda)? I kdyby to nevedlo k zastavení globálního oteplování, tak tyto investice by nebyly zahozeny. Myslím že drtivá většina lidí chce dýchat čistý vzduch, být zdravá...

0/0
4.11.2006 14:17

jbroz50

Re: jak to je 2

Největší soud zaznamenaná povodeň v Praze byla v 15-tém století. A to nej - ano, je to tak. Jenže na rozdíl od Vás oficiální zprávy říkají NEJ - od roku. Např. nejteplejší léto od roku 1947, nejteplejší říjen od roku 1988 atd....

Rozpětí jednoho sta let naprosto nic nedokazuje.

A energie a alternativní zdroje - stačí se podívat na poslední výpadek dodávek energie pocházející z Německa (který postihl většinu Evropy) kvůli tomu, že na Baltu se změnil najednou směr větru a větrníky přestaly dodávat proud. Takže mnohem lepší je investovat třeba do jaderných technologií atd...aby se nespalovala fosilní paliva a to ani ne tak proto, aby byl čistší vzduch (na to technologie dnes už jsou), ale proto, že fosilní paliva jsou cennou chemickou surovinou a je škoda je pálit.

0/0
5.11.2006 12:30

mazdicka

jak to je

Rád bych alespoň v krátkosti zareagoval na článek Smrtící počasí? Smrtící myšlení?, jelikož si myslím že je ho třeba třošičku upřesnit. Jednoznačně je problém klimatických změn velmi složitý, ale o to více nebezpečný. Autor se ve článku pozastavuje nad otázkou, proč již koncem 19. století začaly tát ledovce. Bylo to tím, že ještě před expanzí průmyslu, docházelo ke značnému nárustu počtu dobytka. Jak je již známo, jejich trus obsahuje metan, což je 4x horší skleníkový plyn než CO2, což vysvětluje začátek odtávání ledovců již koncem 19. století.

To, že za rostoucí globální teplotou stojí člověk, je myslím jednoznačné. Koncentrace CO2 v atmosféře kolísá miliony či lépe miliardy let (zkoumáno ze vzduchových bublinek zamrzlých v ledovcích), ale nikdy v historii koncentrace nestoupala tak rychle, jako od průmyslové revoluce – započaté kým jiným než člověkem. Myslím že nejsem sám, kdo si všímá, že klima je značně „rozhašené“.

0/0
4.11.2006 14:16

jbroz50

Re: jak to je

Je zajímavé, jaké kategorické soudy bez jakýchkoliv faktů pronášíte. Např. vzrůst počtu dobytka zapřičiní odtávání ledovců. To je natolik pozoruhodné tvrzení, že snad ani nemá cenu je vyvracet. Jen by mě zajímalo, jak s touto teorií vysvětlíte výrazně vyšší teploty ve století 13tém až patnáctém, následné ochlazení v 17tém. Že by v sedmnáctém století zlikvidovali dobytek a tak se jim ochladilo???

Stejně tak tvrzení o historii koncentrace CO2 je hodně úsměvné. Obzvlášť v historii miliard let :-D. Snad jenom poznámka - před miliardou let ještě ledovce nebyly, ve druhohorách bylo podle zkamenělin výrazně tepleji než je dnešní klima. Doba ledová a sní spojený vznik ledovců je záležitost třetihor a čtvrtohor, tedy rozmetí desítek (sta) milionů let.

Zpárky do školy, mazdicko.

0/0
5.11.2006 12:24

karel60

Globální oteplování.

Primární příčinou globálního oteplování je existence lidí. Jejich počet na planetě se od 19. století několikanásobně zvětšil. Uvážíme-li, že teplota lidského těla je 36,5st.C, pak dojdeme k závěru, že zvýšení populace je příčinou oteplování planety. Jedinou možností, jak růstu oteplování zabránit je snížení populace na stav odpovídající 18.století.

0/0
4.11.2006 2:07

inzinierbula

Re: Globální oteplování.

100 bodou! :-D

0/0
6.11.2006 8:26

MPecold

Re: Re: Globální oteplování.

Jo, a ještě kdyby všichni ti lidi najednou vyskočili, vychýlili by zemskou osu a třeba by se zase ochladilo.To by stálo za pokus, ne ?;-);-D

0/0
6.11.2006 11:29





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.