Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pedofilní Němci stojí před soudem

Invalidní důchodce Kurt Schmitz z Porýní-Vestfálska a šéf varhanářské firmy Johann Reinhard Weise z Deggendorfu se snaží působit jako "hodní strýcové". Přitom se podle obžaloby jedná o pedofily, kteří v posledních letech na Klatovsku opakovaně zneužili téměř deset školou povinných dětí z chudých rodin.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

buranumdopamatniku

v Klatovech jsem uz taky byl ...

Zda to ten kluk zdanil, kdyz vydelal tolik penez ?  Asi musel zivit celou rodinu .

0/0
12.10.2006 2:24

danny44

Bratr nemohl svědčit...

Bratr nemohl svědčit, je na útěku  z výchovného ústavu.... Inu spořádaná rodinka.... jak by pak rodiče mohli mít tušení, kde ratolesti berou peníze...

0/0
11.10.2006 16:59

Danshu

Každá země v něčem vyniká...

My máme pivo >-, němci mají pedofily ;-D Možná je to jen shoda náhod, ale vždycky když čtu o nějakých pedofilech, tak jsou to němci...

0/0
11.10.2006 15:22

buranumdopamatniku

Re: Každá země v něčem vyniká...

........to bude jenom tim, ze Cesi na tuhle zabavu nemaji penize.

0/0
12.10.2006 2:26

Chytrakz hospody

Re: Re: Každá země v něčem vyniká...

No kdybych byl pedofil, tak bych ty dvě stovky nějako schrastil, ale já bych si dal radějí v hospodě 8 kvalitních plzní!

!:-D:-D:-D!

0/0
10.11.2006 15:30

Roumen

Re: Re: Každá země v něčem vyniká...

Podle toho, co rekla zalobkyne, mi pripada, ze pedofilie vyjde mnohem levneji, nez chlast. ;-D

0/0
30.1.2007 17:55

Kleki Petra

A co na to ISBĚRNA??? Mlčí...

;-D

0/0
11.10.2006 10:59

Kocour_v_botach

Re: A co na to ISBĚRNA??? Mlčí...

nema cas, slape chodnik ...

0/0
11.10.2006 11:20

Jesita_Uko

Ja se tem Cikanum nedivim

lidi jim nadavaj, z enic nedelaj. A kdyz se zacnou sami zivit, tak jim zamestnavatele zavrou;-D

0/0
11.10.2006 10:03

Kleki Petra

Re: Ja se tem Cikanum nedivim

8-oHustýýýý!;-D

0/0
11.10.2006 10:46

Fanda Šmanda

Že by hnědočeši ?

Jakého asi byli ti hošššíčččci etnika ... ;-P

0/0
11.10.2006 9:52

jiekeren

tak sakra

kde je ted ta isbjoerna s jeji nekonecnou kritikou tech odpornych cechu v porovnani s dokonalymi nemci?

0/0
11.10.2006 9:24

moreti

Matka

me by zajimalo, jakou roli tam sehrala rodina tech deti.Pokud je tam posilala schvalne ... meli by si jit trochu posedet taky ...

0/0
11.10.2006 9:09

Gustaf Hušák

---

"Ráno nám dal každému po dvou stovkách. Tak se to opakovalo každý víkend po celý rok.."

Hlavně, jestli to ty malý smradi dali do daňovýho přiznání.... ;-D;-D;-D

0/0
11.10.2006 8:57

buxus

Re: ---

Čti pořádně - nebyli zletilí, čili nebyli k takovému právnímu úkonu oprávněni. ;-)

0/0
11.10.2006 8:59

Gustaf Hušák

Re: Re: ---

Tak to je teda divný "podnikání" ;-P

0/0
11.10.2006 9:50

svazak1

Re: Re: ---

ne oprávněni ale způsobilí :))

0/0
11.10.2006 15:53

sme_duro

u nas je pedofilia uplne normalna (podla admina dennika SME)

u nas mienkotvorny dennik SME na svojom blogu pedofiliu propaguje a administrator proti tomu nic nema:

http://bella.blog.sme.sk/c/41034/Pedofil-na-blogu.html

0/0
11.10.2006 8:43

Jdu kolem

Slyšte slyšte

Slyšte hlas pravdy a morálky ze země, kde vládnou nacionalisté a kde ještě před pár lety se předseda národní psychiatrické společnosti  chlubil úspěšností léčby homosexuality blížící se 50 procentům (počet "léčených" dohnaných k sebevraždě ani definice "vyléčenosti" se s touto zprávou již neuváděly).

Na pedofilii můžeme mít různé názory, na sex s dětmi (což je něco velmi jiného) také, ale mlčením, cenzurou ani vylhanými předsudky asi žádný problém nevyřešíme, že?

0/0
11.10.2006 9:01

sme_duro

Re: Slyšte slyšte

1. ja s nacionalistami nemam nic spolocneho

2. o liecitelnosti ci neliecitelnosti sa stale vedu spory, zaujimave je ze vyskumy, ktore sa pokusaju ukazat, ze vyliecitelnost je mozna su potlacane. Okrem toho sa odlisuju orzne druhy homosexuality a nikto nehovori, ze kazdy druh je principialne liecitelny

3. na pedofilii muzeme mit ruzne nazory? Ano ale potom preco zatvarame pedofilov? Preco je pedofilia vedena v zozname chorob, ked su na nu rozne nazory?

4. To nie je o cenzure ale o jasnom vyjadreni sa k hodnotam. Cenzura je v istych pripadoch uplne normalnou vecou (naprikald je nepripustne verejne sirit nazory o popierani holcaustu). Alebo chces aj tam diskusiu a necenzuru. Mozes zacat, prinesiem Ti do vezenia pomarance :-)

0/0
11.10.2006 9:19

Jdu kolem

Re: Re: Slyšte slyšte

1. To je dobře.

2. Bohužel, nejvíc je slyšet dva dogmatické ideologické tábory stojící proti sobě. Já bych spíše mluvil o tom, že homosexuál (nebo pedofil, atd.) může za určitých okolností založit normální funkční rodinu a že bez ohledu na svou orientaci si může svobodně volit, jaké bude jeho sexuální chování. Ovšem musí počítat s tím, že jeho orientace bude stále stejná.

3. Pedofily stejně jako jakkoliv jinak orientované lidi zavíráme nebo jinak trestáme tehdy, jestliže naruší něčí práva. Pokud někdo zavírá pedofily jen za jejich orientaci, je to zločin v rozporu se zákonem a mnohdy takové pokroucení práva může být závažnější a nebezpečnější zločin, než který je přičítán takovému pedofilovi. 

0/0
11.10.2006 9:40

sme_duro

Re: Re: Re: Slyšte slyšte

2a. v tomto pripade je dogmaticky tabor ten, ktory zakazuje vyskumy tykajuce sa mozneho liecenia homosexuality. Preco by som naprikald ako vedec nemohol skumal takuto moznost? Co ked je homosexualita liecitelna ale zatial sme neprisli na to ako (napriklad)? Co ked o par rokov bude liecitelna? Co potom povieme homosexualovi? Ze je OK, ze je homosexualom alebo, mu ponukneme moznost liecenia?

2b., problem je, ze co povazujes za NORMALNI FUNKCNI rodinu. Totiz ja povazujem za normalnu funkcnu rodinu MUZA a ZENU, ktorych sexualita je pre manzelstvo dost dolezita a ked je jeden z nich homosexual tak je tam sexualita narusena a nemoze uz ist o NORMALNU FUNKCNU rodinu, lebo jedna funckia dost dolezita je narusena. Ako by TI bolo keby si bol zena a Tvoj muz s Tebou spal a myslel pritom na kolegu?

0/0
11.10.2006 10:21

Jdu kolem

Změna orientace atd.

2a) výzkumy "léčení homosexuality" by se samozřejmě zakazovat neměly, pokud by nebyly spojeny s pokusy na živých lidech a pokud by nebylo již dostatečně zřejmé, že takové pokusy mohou závažně poškodit psychiku. Riskantní výzkumy a nebezpečné pokusy na lidech jsou zákony přísně regulovány i v jiných případech, vždycky je to složité etické dilema. Něco podobného jako krevní trasfúze dětem Svědků Jehovových. Jaká svoboda a k čemu má být důležitější?

Ale aby někdo zkoumal léčení homosexuality analytickými a interpretačními metodami, to snad nikdo nezakazuje, ne? Nebo Vám snad jde o to, že nějaký stát se rozhodl, že nebude takový výzkum aktivně podporovat a financovat? Mengeleho výzkumy "rasové čistoty" už také bohudík Německo nesponzoruje. Aby homosexualitu léčil nějaký ideolog nebo technokrat, který nemá tolik pokory před řádem přírody, aby zauvažoval, jakou roli v přírodě a společnosti homosexualita má a k čemu vůbec v přírodě slouží diverzita, to by opravdu bylo krajně nebezpečné.

0/0
11.10.2006 10:56

sme_duro

Re: Změna orientace atd.

2a., problem je v tom, ze tu ide o principialnu argumentaciu v tom zmysle, ze akykolvek vyskum liecenia homosexuality je uz principialne neeticky lebo homosexualita je normalne sexualne spravanie jednotlivca a takyto vyskum uraza homosexualov. Ono podla niektorych psychiatrov je uz samotna homosexualita vaznym poskodenim psychiky ale k tomu nech sa vyjadria odbornici.

No vidite, davate do jednej roviny vyskumy Mengeleho a vyskuma na liecenie homosexuality. To je zjavny predsudok. O akom ideologovi a technokratovi tu hovorite. Ja hovorim o vedcoch v oblasti psychiatria. Kazdy kto chce skumat liecenie homosexuality je technokrat a ideolog? Nie je nahodou ideolog ten, to takyto vyskum popiera kvoli tomu co som uviedol vyssie. Konstatujem, ze ste postihnuty predsudkami a ideologiou prave VY.

0/0
11.10.2006 11:03

Jdu kolem

Výzkum ano, zneužívání vědy k mocenským účelům ne

Dávám do jedné roviny, protože porovnávám. Nemám nic proti výzkumům rasových odlišností. Ale nedivím se, že po jistých historických zkušenostech se jimi mohou některé skupiny cítit oprávněně ohroženy. Nemám nic proti výzkumům sexuální orientace (výzkum heterosexuality, homosexuality, pedofilie atd. jsou od sebe z principu neoddělitelné). Ale pokud o nich mluví lidé, kteří jsou spojeni s fanatickými ideologiemi (teď mířím na oba krajní názorové tábory, nejen na Váš) nebo lidé, kteří se snaží demagogicky tvrdit, že menšinově sexuálně orientovaní lidé mají "choré názory", pak evidentně nejde o snahu o seriózní vědecký výzkum, ale spíš o snahu získat podporu k podobné demagogii, jakou jsou třeba Irwingovy, Aardwegovy a podobné knihy.  

0/0
11.10.2006 11:34

sme_duro

Re: Výzkum ano, zneužívání vědy k mocenským účelům ne

Ohradzujem sa proti tomu aby ste moj nazor nazyvali ideologiou alebo demagogiou. Pedofil moze mat zdravy nazor na cokolvek okrem pedofilie alebo deti, pretoze je nou postihnuty. Pedofil uz len z definicie nemoze mat zdravy nazor na deti, lebo ich ma ako sexualny objekt a vnima ich inac ako zdravy clovek. Co je na tom demagogickeho? To je konstatovanie jeho stavu. Ja nehovorim, ze pedofil je idiot a ani mu neodopieram nazory na ine oblasti. JA hovorim o jednej konkretnej oblasti, ktoru ma pedofil skreslenu a to skreslenie je sposobnene prave tou chorobou. Napriklad Turing bolo homosexual a pritom mal vynikajuce nazory na filozofiu mysle (Turingov test). TAkze mi prosim Vas nenadavajte do extremistov a neporovnavajte ma s faistickymi extremistami. To co robite je typicky bulvar, pane.

0/0
11.10.2006 11:54

Jdu kolem

Díky za rozhovor, nashle

Chápu. Takže heterosexuál podle Vás z definice nemůže mít zdravý názor na ženy, protože je má jako sexuální objekt :-) Vlastně nikdo nemůže mít zdravý názor na to, co se ho týká a s čím má osobní zkušenost, a rozhodně ne na nemoci, protože je zaujatý. Takže každý se smí vyjadřovat jen k tomu, o čem ví prd a fráze. Je to tak podle Vás?

Vaše představa, že pedofil se nemůže nebo nesmí vyjadřovat o pedofilii, nemá naprosto žádné odborné opodstatnění, to je právě jádro vaší demagogie. Možná že v některých oblastech máte vynikající názory, ale v této oblasti se projevujete jako člověk neschopný vlastního myšlení a plodné diskuse.

0/0
11.10.2006 12:04

sme_duro

Re: Díky za rozhovor, nashle

no v tom, ze muzi casto nemaju na zeny zdravy nazor prave preto, ze zena je pre nich sexualnym objektom je myslim jasne (a zeny to aj radi vyuzivaju). :-D V kazdom pripade je pre normalneho muza zena sexualnym objektom, lenze sexualnym objektom SPRAVNYM. Kdezto pri uchylkach je to naopak. K ostatnemu v priklade so slepcom a zubarom.

k ostatnemu som sa vyjadril inde.

0/0
11.10.2006 13:03

Jdu kolem

Homosexuál a rodina

2b) Proč neuvádíš bližší příklad, že bych já byl muž a moje žena by myslela na kolegyni? Že by zapracoval nějaký stereotyp? Pokud někdo má svou ženu rád a ona má ráda jeho, tak se snad nebude štítit jejích snů, tužeb a přátelství, ne? A pokud ji rád nemá, tak to je právě ten případ, kdy se do toho manželství neměl pouštět a radši se měl držet toho, koho rád mít dokáže.

Já jsem psal, že to co obvykle zastánci léčby nazývají "vyléčením", je obvykle změna sebeinterpretace a životních návyků, nikoliv změna orientace v jejím jádru. Pokud se ti taková možnost zdá nepravděpodobná, vyjadřuješ tím vlastně svoji skepsi k možnost léčby homosexuality. Také já si myslím, že do takového rozhodnutí by se měl pouštět jen ten homosexuálně orientovaný člověk, který není ve vleku jediné ideologie, ale dokáže střízlivě uvážit, jaké schopnosti a možnosti má při této volbě a jaké při jiných.

0/0
11.10.2006 10:59

sme_duro

Re: Homosexuál a rodina

2b., to bol priklad, netrvam na jeho uplnosti. Uviedol som ho preto, ze zeny su na toto citlivejsie. Pokial je niekto homosexual tak nemoze mat rad svoju zena na istej urovni, ktora tiez patri k NORMALNEMU vztahu. Vztah ma totiz niekolko rovin. Aj ja heterosexual mozem mat rad homosexuala napriklad na urvni lasky k bliznemu. Napriklad mas rad svojho otca? Ako? Tak ako svoju zenu? Alebo inac?

K tej liecbe: nie som odbornik ale viem, ze existuju rozne druhy a stupne homosexuality a u niektorych druhov a stupnov nikto netvrdi, ze su liecitelne. Tvrdi sa to len o niektorych. Iste do rozhodnutia by sa mal pustit samotny homosexual, lenze ked mu bude mediami a inymi predkladany len jediny nazor, ze sa to neda tak ako sa ma rozhodnut? Opakujem, nazory, ze to mozne je (v niektorych specifickych pripadoch) su potierane a oznacovane ako homofobne, co je zjavna ideologia.

0/0
11.10.2006 11:10

Jdu kolem

Re: Re: Homosexuál a rodina

Pokud ze své zkušenosti znáte necitlivé muže a citlivé ženy, nezobecňujte ukvapeně. Třeba Vás povrchní dojem mate.

Samozřejmě, každý člověk má rád svou ženu na jiné úrovni než své přátele, své děti, cizí děti, svou milenku, své kolegy... Ale on i erós má mnoho úrovní. Láska k jednomu člověku obvykle nebrání lásce k dalším lidem - naopak, normální lidé milují mnoho svých bližních, mají-li tu štěstí.

Také si myslím, že by mělo být předkládáno co nejvíce názorů a pohledů, aby se člověk mohl svobodně rozhodnout. Také mi vadí, že jak hlavní proud gay ideologie, tak směr myšlení, jímž jste inspirován Vy (například snaha vyřadit některé názory jako "choré" a umlčovat je), možnosti svobodného rozhodnutí brání.

0/0
11.10.2006 11:40

sme_duro

Re: Re: Re: Homosexuál a rodina

to by sme snad mohli ukoncit, hovorim, ze to bol len nazorny priklad a netrvam na jeho uplnosti a pripustam aj ine priklady.

cize nepripustate ze homosexualny muz nemoze mat taky isty vztah k svojej zene ako heterosexualny (teda v principe rovnaky na vsetkych urovniach). Potom sa nemame o com bavit. Drzte sa temy, hovorim konkretne veci tak sa k nim konkretne vyjadrite. Ideal manzelstva je milovat svoju zenu na VSETKYCH urovniach. Homosexual toto nedokaze, lebo jednu rovinu ma nekompatibilnu s tymto.

Este raz, nazor pedofila na pedofiliu a na deti je chory z principu, z definicie.

0/0
11.10.2006 11:57

sme_duro

Re: Re: Re: Slyšte slyšte

3. a kto chce zatvarat pedofila? Ja som len hovoril, ze iste extremne nazory, ktore pochadzaju od ludi s nejakou uchylkou by sa nemali verejne prezentovat v serioznom mediu akym je SME. Mozu sa prezentovat v nejakom bulvare typu BLESK. Nazory pedofila su chore, pokial mozno je potrebne ho liecit. Nikto nehovori nic o zatvarani, maximalne ho mozme zatvorit do nemocnice alebo na psychiatriu. Okrem toho taketo nazory priamo ci nepriamo nabadaju na trestny cin, cize su tiez nebezpecne.

0/0
11.10.2006 10:29

Jdu kolem

Nepřehlédl jsem se?

Byl jsem to snad já, kdo se ptal, proč zavíráme pedofily? Byl jsem to já, kdo smíchal do jedné věty trestní postihy se zdravotnickou klasifikací?

Sexuální odlišnosti nejsou psychózami a nijak nesnižují schopnost reflektovat skutečnost. Seriózní úvahy (k nimž patří v první řadě vyjádření těch, kteří vědí, o čem mluví, tedy zejména odborníků z řad lidí, jichž se téma jakýmkoliv způsobem osobně týká nebo se jím nepředpojatě intenzivně zabývali) patří do seriózních diskuzí a médií, bulvární úvahy patří do bulvárních médií. Extremistické názory typu že všechny pedofily (homosexuály, Maďary, Němce, levičáky, pravičáky, invalidy...) je třeba zlikvidovat, pozavírat nebo umlčet patří mezi ty, které jsou trestným činem - narozdíl od blogu pedofila, který se žádný trestný čin páchat nechystá a o tématu pojednává vcelku seriózně.

0/0
11.10.2006 10:38

sme_duro

Re: Nepřehlédl jsem se?

kde som hovoril o akom trestnom postihu pre pedofila na blogu?

****Sexuální odlišnosti nejsou psychózami a nijak nesnižují schopnost reflektovat skutečnost.****

to nie su sexualne odlisnosti ale sexualne poruchy, ktore klasifikuje ako poruchy asiociacia psychiatrov. Chces mi hadam povedat, ze nazor pedofila na dieta a na samotnu pedofiliu je rovnakou relfexiou akej je schopny zdravy clovek? Ze pedofilia samotna jeho nazor v tomto neovplyvnuje?

Akonahle sa k pedofilii vyjadruje administrator SME tak sa jedna o bulvar.

Tak moment, to, ze oznacim nazor pedofila na pedofiliu za chory a chcem aby sa chore nazory v serioznom denniku (resp. na jeho blogu) neprezentovali ma dost daleko od nejakeho zatvarania ci nebodaj likvidovania. Ano som toho nazoru, ze chore nazory treba umlcovat a nerozsirovat. A nazor pedofila na pedofiliu je chory z principu.

0/0
11.10.2006 10:58

Jdu kolem

Chorý člověk má choré názory, "mravný" demagog ne?

Kdo napsal "potom preco zatvarame pedofilov?"? Kdo chtěl pedofilům znemožňovat, aby se vyjadřovali? Já ne. U nás v ČR by totiž obojí bylo trestné, a jsem rád, že alespoň teoreticky u nás máme právní stát.

"Asociace psychiatrů" schvaluje možná americký statistický manuál, a americká kultura je trochu něco jiného, nezatahoval bych ji sem. WHO u své klasifikace v úvodu vysvětluje, že termín "porucha" je velmi problematický a byl zvolen z nouze. Proč by člověk s vlastností označenou jako porucha neměl mít možnost o ní psát? Bude-li mě zajímat něco o slepotě, zeptám se slepého. Jistěže je jeho názor ovlivněn - skutečností, kterou zná z první ruky. Bude-li mě zajímat genialita, najdu si génia. Pedofil ví o pedofilii víc než nějací profesionální vrhači frází a není rozumný důvod, proč by měl být z diskuse diskvalifikován. Má-li někdo chřipku nebo depresi nebo zlomenou nohou, neznamená to, že jeho názor je chorý. V lékařské klasifikaci není nic o tom, že by pedofilie byla porucha myšlení.

0/0
11.10.2006 11:12

sme_duro

Re: Chorý člověk má choré názory, "mravný" demagog ne?

pedofil sa moze vyjadrovat k comu chce, ja hovorim, ze seriozny dennik by nemal umoznovat rozsirovat chore nazory. Nazor pedofila na deti a pedofiliu je chory z principu. Ked sa pedofil vyjadri na BLESKU tak nech, ale nie na SME.

PRi homosexualite WHO vychadzala priamo z APA. To je FAKT.

Iste, bude ma zaujimat nazor slepeho na slepotu opytam sa slepeho. Ale nebudem sa pytat slepeho na to, ci slepota je normalnou vecou a nebudem slepeho pustat do diskusii o maliarstve a ani nebudem podporovat hnutie slepych, ktori budu bojovat za nediskriminaciu a budu pozadovat vodicaky.

Pedofil nevie o pedofilii viac, pedofil vie viac o pocitoch pedofila. Ked ma boli zub viem viac  o tej bolesti ako zubar ale neviem viac o stomatologii ako zubar. Ja nehovorim, ze pedofilia je porucha myslenia vseobecne. Pedofil moze mat vybornu logiku ale ma zle vychodiskove predpoklady, ktore su chore. Neplette tu dokopy jablka a hrusky prosim Vas.

0/0
11.10.2006 12:04

Jdu kolem

V tom se naše názory liší.

Vidíte, a já si naopak myslím, že o pedofilii by se mělo psát především seriózně a měli by o ní psát především ti, kteří o ní něco vědí a jsou o ní schopni uvažovat. Jste-li Vy fanouškem bulváru, pište si do Blesku.

WHO při svém rozhodnutí vzala v potaz názor APA, APA zase vzala v potaz třeba i názory českých sexuologů, čínští psychiatři se rozhodli sice s třicetiletým zpožděním, ale přece... jistě, svět je provázaný. Jistě za tím vidíte nějakou žido-zednářsko-ateisticko-homosexuální lobby. :-D Nebo možná ne Vy, ale ti, kteří jsou původci Vašich názorů.

0/0
11.10.2006 12:14

sme_duro

Re: V tom se naše názory liší.

v prvom odstavci neviem presne o co Vam ide ved hovorime to iste, o pedofilii nepisal odbornik ale administrator na SME.

neviem o akej lobby hovorite, ja hovorim o tom co pisali niektori odbornici z danej oblasti (konkretne vedci) o tom ako im bol odopierany isty konkretny vyskum a ako sa na nich pozeraju (presne ako Vy - ideologicky). Co sa tyka APA Spitzer, ktory presadil vyradenie homosexuality zmenil nazor  a teraz hovori o najvecsej chyba a hanbe APA.

0/0
11.10.2006 13:11

Jdu kolem

Za jedna minus, dobře jste se to naučil, jen ta jména vám vypadla

"Konkrétně vědci" - konkrétnější označení už si nejde představit:-D.

Administrátor SME náhodou nějakého odborníka necitoval? Žádný vědec ani klinik nemá právo mluvit za vědu či medicínu jako takovou, ale tento alespoň mluví svým jménem.

DSM není soukromou knihou pana Spitzera. Nejspíš asi APA má nějaké rozhodovací mechanismy a pan Spitzer tehdy měl nějaké argumenty, kterými k rozhodnutí přispěl. Samozřejmě že i tehdy existovaly různé názorové menšiny a rozhodl-li se později do některé z nich pan Spitzer zařadit, neznamená to, že ostatní odborníci se rozhodli nesvéprávně.

Vaše sestava "argumentů" je mi velmi povědomá. :-D Prozatím jsem nezaznamenal náznak, že byste byl ochoten o problematice uvažovat vlastním mozkem nebo že byste tu vypůjčenou doktrinu obohatil o cokoliv z vlastní hlavy.

0/0
11.10.2006 14:08

sme_duro

Re: Za jedna minus, dobře jste se to naučil, jen ta jména vám vypadla

na konkretne mena si nepametam, v kazdom pripade o tom hovorili KONKRETNI ludia, ktori su odbornici v danej problematike. JEdine konkretne meno co si pametam bol Spitzer ale neviem ci presne v tejto suvislosti. Ak mi neverite Vas problem

Vsak Spitzer hovori len svoj nazor ale je to nazor odbornika v danej oblasti. V com vidite problem?

Co mate namysli pod pojmem "z vlastni hlavy"? Ja nie som odbodrnik na danu problematiku, ja len citujem dokonca nie ani primarne ale vecsinou sekundarne az terciarne pramene. Ale konzultujem svoj nazor s odbornikmi aspon po taku mieru ako je to u mna laika mozne. V kazdom pripade sa nazory odbornikov dost lisia. Ja mozem o problematike uvazovat tak, ze si vypocujem nazory jednej aj druhej strany a na zakalde tych malo informacii co mam sa rozhodnem. Vidte v tom nejaky problem? Alebo mam vymysliet nejaku sukromnu teoriu, ktora bude postavena na vode? :-D

0/0
11.10.2006 14:38

Jdu kolem

Kéž by tomu tak bylo

Pakliže byste to skutečně tak dělal, bylo by Vám to ctí. Prozatím jsem si nevšiml, že byste měl tendenci kriticky pracovat se zdroji a pohlížet na problém z více stran, ač jste měl příležitosti to ukázat. Možná je také užitečné umět oddělit objektivní uvažování od osobních postojů a obojí umět analyzovat. Objektivně se na lecčems může shodnout aktivista spolku pro emancipaci pedofilů s psychiatrem internujícím a kastrujícím pedofily, ač kulturně a ideologicky budou každý jinde.

Jaké konkrétně měl Dr. Spitzer tehdy důvody pro vyřazení a jaké má dnes proti vyřazení? Jakou má Dr. Spitzer vůbec obecně představu o účelu a smyslu klasifikace DSM? Změnila se také? Jak se vůbec staví k představě, že APA by měla určovat, co je nebo není porucha? Souhlasí s tím, aby DSM byla mocensko-politickým nástrojem? Považuje za nemoc (poruchu) třeba leváctví? Bez tohodle kontextu ta povídačka o "obrácení profesora Spitzera" postrádá smysl.

0/0
11.10.2006 15:12

sme_duro

Re: Za jedna minus, dobře jste se to naučil, jen ta jména vám vypadla

co sa tyka administratora precitajte si to sam, link som dal.

0/0
11.10.2006 14:39

Jdu kolem

Nevidomost také není vada myšlení, narozdíl od hlouposti

Vidíte, já jsem si před pár lety s jednou nevidomou dívkou povídal o jejích vizuálních představách. Uměla duše lidí kolem sebe popsat tak barvitými a výstižnými slovy, že bych si s ní o malířství rád popovídal. Hnutí nevidomých a jejich maximální aktivní podporu směřující k zařazení do plnohodnotného a maximálně samostatného života podporuji. Různá ta blikátka, houkátka, vodicí linie, internetové stránky přístupné nevidomým atd. považuji za projev vysoké kulturnosti společnosti, tak jako i přístup úcty a podpory jiným menšinám.

Byl-li by zubař, kterého nikdy nebolel zub, ví toho o bolesti zubů velmi málo, i kdyby měl tituly z pěti stomatologických univerzit. Leda že by se dokázal do člověka, kterého bolí zub, vcítit. Nejvíc ví ten, kdo nejen zažil, ale i prostudoval a popřemýšlel.

Erotické zaměření je z definice prvořadě citová záležitost, takže kdo zná pocity pedofila, ví to podstatné. Nebo je pro Vás důležitější ten ideově správný hodnotový kontext nenarušený články ze SME?

0/0
11.10.2006 12:24

sme_duro

Re: Nevidomost také není vada myšlení, narozdíl od hlouposti

No vidite, ja o koze a Vy o voze. Ja nehovorim o tom, ze slepe dievca moze popisat niekoho dusu ale nemoze urobit farebny navrh pre moju izbu. Moze si narokovat na internet ale nemoze si (zatial) narokovat na vodicak.

OK, takze ked raz dostanete zapal slepeho creva tak pridite za mnou, lebo Vas chirurg nevie aka je to bolest ked ho mate lebo ho v zivote nemal a ja som ho mal takze ja Vam viem najlepsie poradit co s nim, lebo sa som ten zapal mal ale nie som chirurg ani lekar. Alebo ked bude rodit Vasa manzelka tak trvajte na tom aby ho odrodila Vasa matka a nie gynekolog s 20 rocnou praxou, ktory nema ani sajnu o tom co je to rodit. A nezabudnite zrusit vsetkych zverolekarov a botanikov :-D

0/0
11.10.2006 13:18

sme_duro

Re: Nevidomost také není vada myšlení, narozdíl od hlouposti

Fasizmus alebo antisemitizmus je v porvom rade citová záležitost, takže kdo zná pocity fasistu alebo antisemitu, ví to podstatné. Nebo je pro Vás důležitější ten ideově správný hodnotový kontext nenarušený články z IDNES? ALebo budete propagovat ked tu bude svoje pocity vylievat nejaky nacek? :-D

0/0
11.10.2006 13:18

Jdu kolem

Rozdíl

Vidíte, já myslel, že fašismus a antisemitismus - narozdíl od pedofilie nebo homosexuality - je v první řadě postojová a názorová záležitost spjatá s určitými způsoby myšlení.

Zatímco erotická zaměření se nevyhýbají lidem z žádných myšlenkových prostředí, takže se mohou kombinovat s nejrůznějšími postoji a názory a s různou mírou a druhem vnímavosti a schopnosti uvažování včetně sebereflexe.

0/0
11.10.2006 14:38

sme_duro

Re: Rozdíl

jeden myslel, vymyslel furik a musel ho tlacit. Fasizmus nemusi byt vobec zviazany s istym typom myslenia. Fasista ma uplne korektnu logiku a jeho nazor je racionalny a konzistentny. Akurat ze vychadza z inych premis, ktore ma hlavne na zaklade pocitov. Nehovorim, ze vsetci fasisti su takto racionalny ale principialne to je mozne. Napriklad marxizmus-leninizmus racionalny z principu nie je, lebo je nekonzistentny vo vela veciach, ale fasizmus nie.

Cize cela vasa uvaha je mimo.

0/0
11.10.2006 14:47

Jdu kolem

Děkuji za potvrzení

Moji úvahu jste potvrdil. Tomu, čemu já říkám "postoje", říkáte "premisy na základe pocitov" (tedy ne pocity samé!), a specifická fašistická konzistentní logika nebo marxistická dialektická jsou zase ty určité druhy myšlení, s nimiž jsou tato hnutí spjata. Jsou typy myšlení, se kterými byste se fašistou nebo marxistou-leninistou nestal, ale erotická zaměření jsou na typech myšlení vcelku nezávislá. Náhodně se kombinují s různými typy povah i kulturních prostředí, pouze se za různých podmínek velmi odlišně projevují, čímž jsou obtížně rozeznatelné pro povrchního pozorovatele.

Pokud byste byl pedofilem nebo homosexuálem, zřejmě byste pohrdal sám sebou, považoval své myšlení za choré a snažil se řídit svými nekonzistentními názory (tedy zároveň se považovat po nějakém odborném rituálu za "vyléčeného" a založit rodinu, zároveň nezakládat rodinu, protože nemůže být plnohodnotná atd.), čímž byste se asi stal neurotikem, tedy chorým člověkem.

To ale neznamená, že tak musí dopadnout každý.

0/0
11.10.2006 15:48

Jdu kolem

Re: Re: Slyšte slyšte

V seznamu chorob jsou stovky položek a v žádném případě to neznamená, že o nich nelze z různých hledisek diskutovat. V mém vydání V. dílu MKN (Mezinárodní klasifikace nemocí, Duševní poruchy a poruchy chování) se hned v úvodu píše: "Tyto popisy a vodítka nepřinášejí žádné teoretické závěry a nepředstírají, že jsou souhrnnou výpovědí o současném stavu znalostí duševních poruch". Mimoto, statistický seznam nemocí se pochopitelně věnuje jen jednomu hledisku popisovaných jevů a rozhodně není etickou, filosofickou, sociologickou ani psychologickou publikací. V "seznamu chorob" ostatně máme i XXI. kapitolu obsahující faktory ovlivňující zdraví a kontakt se zdravotnickými službami - uvedení v tomto číselníku opravdu neříká nic o hodnotě ani nebezpečnosti lidí, které jím ocejchujeme.  

0/0
11.10.2006 9:49





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.