Diskuze

První soud z něj udělal vraha, poslední nevinného

Nejvyšší soud omilostnil pracovníka bezpečnostní služby Karla Sochora, který ve službě zastřelil údajné zloděje. Obvodní soud ho poslal za vraždu na sedm let do vězení. Podle Nejvyššího soudu ale Sochor jednal v sebeobraně, zloděj na něj házel kamení a cihly.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Bouše

21. 9. 2006 9:00
Zajímalo by mne,

zda lze vůbec mluvit o sebeobraně, když člen ochranky zloděje pronásledoval mimo střežený objekt. :-P 

0 0
možnosti

ruprttt

21. 9. 2006 10:39
Re: Zajímalo by mne,

Zadržet pachatele trestného činu je nejen právem, ale v rámci osobních možností i povinností každého občana. A pokud zlosyn přitom ohrožuje dotyčného na zdraví nebo životě, jako v tomto případě, nemůže být o právu na obranu nejmenších pochybností.

0 0
možnosti

PanePávekJáNechciKTurkovi

21. 9. 2006 8:33
..

R^ gratuluju panum z nejvyssiho soudu, aspon nekdo v ceske justici ma rozum. doufam ze z tohoto pripadu se stane uzitecny precedens, ktery bude odrazovat zejmena ty drobne drze zlodeje, protoze nebudou riskovat kulku kvuli par stovkam

0 0
možnosti

incisivus

20. 9. 2006 8:26
pak zbývá poslední v posloupnosti -

svatořečení. Zaslouží ho, protože prokázal nadlidskou trpělivost.

0 0
možnosti

Bouše

19. 9. 2006 22:04
iDnes,

pomalu s tím Posledním soudem ! :-P

0 0
možnosti

mars777

19. 9. 2006 21:04
:-)

Škoda, že nie je ešte vyšší súd, ten by mu povolil zastreliť ešte 2 udenáčov ;-D

0 0
možnosti

mpixel

20. 9. 2006 0:47
Re: :-)

Přesně tak, šmejdi. Si myslí že když kradou, že se jim nic stát nemůže. 7let za to že se policista dostane do "průšvihu" díky tomu že se statečně rozhodl pronásledovat darebáky a musel se bránit, to je fakt drsný. Už jen to ponížení, že ho za to dali vůbec k soudu, měl je zastřelit všechny.

0 0
možnosti

dislektik-idnes si na mě zasedla

19. 9. 2006 18:11
kujva to je klasika

;-D

0 0
možnosti

Beranal

19. 9. 2006 18:07
Nechápu ty hloupé zákony

To by byl takový problém vedle trestného činu vraždy zavést něco mírnějšího,  třeba trestný čin "nepřiměřená obrana" kde by byla možnost jít až do  úplně nízké sazby, podle míry nepřiměřenosti ?? 

Rozhodovat mezi takovýmihle extrémy buď obrana nebo vražda to je vrchol právního nerozumu. Může se potom někdo vůbec bránit, když bude muset nést riziko že to nějaký soudce v klidu kanceláře potom posoudí jako nepřiměřené a tudíž jako vraždu, když ten co se bránil se musel rozhodovat ve zlomcích sekundy ??

0 0
možnosti

231

19. 9. 2006 19:07
Re: Nechápu ty hloupé zákony

Nepřiměřenáobrana je většinou kvalifikoána jako ublížení na zdraví.

0 0
možnosti

ruprttt

19. 9. 2006 17:56
Dobře, či skoro dobře

Škoda jen, že na takovou samozřejmost musel přijít až Nejvyšší soud. A také škoda, že soudci, již jsou ochotni poslat slušného člověka na sedm let do vězení za to, že se brání zmetkům, nenesou žádnou osobní odpovědnost za svá rozhodnutí.

0 0
možnosti