- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
zda lze vůbec mluvit o sebeobraně, když člen ochranky zloděje pronásledoval mimo střežený objekt.
Zadržet pachatele trestného činu je nejen právem, ale v rámci osobních možností i povinností každého občana. A pokud zlosyn přitom ohrožuje dotyčného na zdraví nebo životě, jako v tomto případě, nemůže být o právu na obranu nejmenších pochybností.
gratuluju panum z nejvyssiho soudu, aspon nekdo v ceske justici ma rozum. doufam ze z tohoto pripadu se stane uzitecny precedens, ktery bude odrazovat zejmena ty drobne drze zlodeje, protoze nebudou riskovat kulku kvuli par stovkam
svatořečení. Zaslouží ho, protože prokázal nadlidskou trpělivost.
Škoda, že nie je ešte vyšší súd, ten by mu povolil zastreliť ešte 2 udenáčov
Přesně tak, šmejdi. Si myslí že když kradou, že se jim nic stát nemůže. 7let za to že se policista dostane do "průšvihu" díky tomu že se statečně rozhodl pronásledovat darebáky a musel se bránit, to je fakt drsný. Už jen to ponížení, že ho za to dali vůbec k soudu, měl je zastřelit všechny.
To by byl takový problém vedle trestného činu vraždy zavést něco mírnějšího, třeba trestný čin "nepřiměřená obrana" kde by byla možnost jít až do úplně nízké sazby, podle míry nepřiměřenosti ??
Rozhodovat mezi takovýmihle extrémy buď obrana nebo vražda to je vrchol právního nerozumu. Může se potom někdo vůbec bránit, když bude muset nést riziko že to nějaký soudce v klidu kanceláře potom posoudí jako nepřiměřené a tudíž jako vraždu, když ten co se bránil se musel rozhodovat ve zlomcích sekundy
Nepřiměřenáobrana je většinou kvalifikoána jako ublížení na zdraví.
Škoda jen, že na takovou samozřejmost musel přijít až Nejvyšší soud. A také škoda, že soudci, již jsou ochotni poslat slušného člověka na sedm let do vězení za to, že se brání zmetkům, nenesou žádnou osobní odpovědnost za svá rozhodnutí.