Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Svěrák vysoudil 200 tisíc za „upeč třeba zeď“

Olomoucký vrchní soud rozhodl, že společnost Bauhaus musí herci a scénáristovi Zdeňku Svěrákovi zaplatit 200 tisíc korun. Firma porušila autorský zákon, když zneužila Svěrákův text písně pro své reklamní účely.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

bosstanaka

Ach jo!

Přátelé, bez urážky, ale jste blbí jak bedna kytu. Pokud někdo může vybírat autorské poplatky ze spojení tří slov, je to hodně, hodně smutné! Je mi jedno jestli to bylo použito pro zvýšení zisku náké firmy nebo jakkoliv jinak, důležité je, že někdo vlastní patent na pidi slovní spojení. Vzhledem k tomu, že existují miliony knih a v nich použitých slovních spojení, porušují reklamní slogany, noviny i vy všichni autorská práva prakticky neustále. Těm pošetilcům co si myslí, že Bauhaus se zákeřně a zadarmo obohatil na duševním vlastnictví pana Svěráka: vy všichni, každý den využíváte "duševní vlastnictví" svých předků zcela a naprosto zdarma!! Komu platíte autorský poplatek za vynález televize, záchodu, cihly, betonu, dlážděného chodníku nebo papíru??? Nikomu a že to jsou sakra důležitější věci než "upeč třeba zeď", tj. slogan, který v této verzi ani nezazněl. Použít tato tři slova v jedné větě je odteť díky soudu zpoplatněno??

0/0
13.9.2006 22:57

klv

Re: Ach jo!

že ty jsi to nepochopil, ta reklama přímo evokovala Svěrákův text, a tudíž na něm parazitovala tím že jej využívala

0/0
13.9.2006 23:00

bosstanaka

Re: Re: Ach jo!

Máš pravdu, že jsem to vůbec nepochopil a radši se o to ani nebudu snažit (radši si dám pozor aby mě někdo nedal k soudu pro nezaplacené použití slovního spojení). Ale i ty v tuto chvíli parazituješ na vynálezu internetu, aniž bys autorům platil autorský poplatek:-/

0/0
13.9.2006 23:10

klv

Re: Re: Re: Ach jo!

zase omyl, já ho zcela řádně využívám a platím si za to, mimochodem to přirovnání kulhá na obě nohy

ono totiž není slovní spojení jako slovní spojení, a jestli opravdu nevidíš zcela jasné spojení na Svěrákův text máš buď slabou paměť nebo tě štve úplně něco jiného 

0/0
13.9.2006 23:14

bosstanaka

Re: Re: Re: Re: Ach jo!

Zamysli se, internet platíš svému poskytovateli (ostatně já taky), ne těm kteří se podíleli na jeho vývoji, tak si to přiznej: podle své logiky parazituješ na internetu. Znova opakuju: mít autorská práva na tři slova, at jsou použita v parafrázy nebo jakkékoliv variaci, je prostě blbina.

0/0
13.9.2006 23:19

Emil Nádeníček-propag.referent

Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo!

Ty vůbec nevíš, která bije. :-/

0/0
13.9.2006 23:23

bosstanaka

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo!

Pokusím se argumentovat jako Vy: Ty vůbec nevíš, která bije:-/

0/0
13.9.2006 23:26

Emil Nádeníček-propag.referent

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo!

Tys to byl, kdo do diskuse vstoupil slovy "jste blbí jak bedna kytu". ;-P Rv

0/0
13.9.2006 23:42

bosstanaka

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo!

Já vím, taky jsem se tím dopustil neoprávněného využití duševního vlastnictví. Tato fráze byla použita v nejméně jednom českém filmu, měl bych platit, bez ohledu zda jsem z použití této věty měl majetkový prospěch.

0/0
13.9.2006 23:45

Emil Nádeníček-propag.referent

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo!

V tvém případě ovšem nešlo o reklamu, a když, tak špatnou. ;-P

0/0
13.9.2006 23:49

bosstanaka

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo!

Chceš říct, že ta reklama Bauhasu byla dobrá??:-P

0/0
13.9.2006 23:52

Emil Nádeníček-propag.referent

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo!

Teď už dobrá, když se o ní tak mluví. Já jsem doteď neměl o nějakých míchačkách z Bauhausu ani ponětí. ;-)

0/0
13.9.2006 23:54

klv

Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo!

zamyslel jsem se ale dle tvé logiky denně parazituješ na tolika lidských vynálezech že i když by jsi nevylezl s postele dle tvého názoru jsi parazit, ovšem všechny tyhle vynálezy byly stvořeny pro to aby je lidé používali např intermet nemá vlastně žádného vynálezce snad jen objednavatele , tou je armáda USA

a na ta tři slova ještě jednou opakuji firma je použila vědomě s tím že evokují text Svěrákova textu, a tím že je toto slovní spojení díky notoricky známemu textu populární snažila se tuto popularitu využít jen pro sebe, jestli ti tohle nepřipadá jako zneužití tak opravdu nevím,

0/0
13.9.2006 23:25

bosstanaka

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo!

Ale o to taky jde, denně každý využívá něčí duševní vlastnictví aniž by za to platil a nemyslím si, že by byl parazit, protože stejně tak zase spousta lidí přirozeně využívá a v budoucnu bude využívat jeho práci taky zdarma. Tak bylo a snad i bude.

0/0
13.9.2006 23:30

Emil Nádeníček-propag.referent

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo!

Jmenuj mi jednu věc nebo službu, za kterou neplatíš. ;-P

0/0
13.9.2006 23:32

klv

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo!

možná by jsi se divil za kolik vynálezů a patentovaných postupů denně platíš

pokud svůj vynález nabídneš společnosti a ponecháš si patentová práva je jen v pořádku že jsi těmito za svůj vynález odměňován, ovšem těžko můžeme odměňovat vynálezce kola( či jeho potomky) nebo například vynálezce hodin,

ovšem v případě Svěrákova textu jde přece o něco jiného

0/0
13.9.2006 23:34

bosstanaka

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo!

No, těch co neplatím bude asi víc, a pokud bychom aplikovali princip ochrany duševního vlastnictví tak jak ho prosazujete, platil bych mnohem, mnohem víc. Navíc nikdo nekopíroval ani neprodával kopii té písně, došlo pouze k použití tří slov, za která se ted musí zaplatit 200 tis. Blbost

0/0
13.9.2006 23:40

Emil Nádeníček-propag.referent

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo!

Jmenuj mi jednu věc nebo službu, za kterou neplatíš.

0/0
13.9.2006 23:44

bosstanaka

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo!

Ok reaguji, tak teda: platím za služby jejich poskytovatelům, ne jejich vynálezcům. Bauhaus taky zaplatil reklamní agentuře za reklamní plochu.

0/0
13.9.2006 23:58

Emil Nádeníček-propag.referent

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo!

A komu myslíš, že platí poskytovatelé za to, že k obchodování využívají něčí vynález, patent, autorské právo?

0/0
14.9.2006 0:02

klv

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo!

ještě jednou a snad naposled,

 není důležité zda použili jedno slovní spojení nebo deset veršů, celý reklamní text byl ÚMYSLNĚ napsán tak aby využil známý Svěrákův text, což vlastně i nepřímo ona společnost potvrdila, tudíž se pokusila pro SVÉ komerční cíle použít cizí myšlenku

0/0
13.9.2006 23:44

bosstanaka

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo!

Já už taky naposled: denně, zcela záměrně a bez zaplacení autorských práv využíváte duševní vlastnictví (pokud pracujete tak pro své komerční cíle) cizích lidí. Navíc se problematiku duševního vlastnictví posuzujete nekonzistentně, tj. činíte vyjímky a tvrdíte, že jednou to zneužívání jde (když neplatíte za zneužívání práv vy) a jindy to zase nejde (když neplatí jiní za parafrázy jedné věty z textu p. Svěráka). dobrou noc

0/0
13.9.2006 23:50

klv

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo!

nepochopil 8-o

0/0
13.9.2006 23:53

Emil Nádeníček-propag.referent

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo!

... a nejmenoval jedinou věc nebo službu, kterou neplatí. ;-)

0/0
13.9.2006 23:55

bosstanaka

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo!

Nápodobně:-)

0/0
13.9.2006 23:55

klv

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo!

myslím že jestli se oblékáš , žiješ v nějakém domě vozíš se v nějakém dopravním prostředku, nakupuješ potraviny, tak v jejich cenách platíš hodně velké sumy za použití cizích myšlenek

0/0
13.9.2006 23:46

Emil Nádeníček-propag.referent

Re: Re: Re: Re: Ach jo!

Řekl bych, že ten pán si plete pojmy s průjmy. Autorské právo je něco zcela jiného než patent na výrobu čehokoliv. ;-P

0/0
13.9.2006 23:20

bosstanaka

Re: Re: Re: Re: Re: Ach jo!

:-)Ŕíká Vám něco pojem duševní vlastnictví??

0/0
13.9.2006 23:24

Podloženej Paroubek

ten spor je vyloženě trapnej

Svěrák už neví, co by roupama. Dneska jsem viděl na dveřích obchodu "to jste ještě neviděli..." a pochybuju, že by se Suchý čertil a požadoval tantiémy.

0/0
13.9.2006 22:46

Emil Nádeníček-propag.referent

Jedna věc je jistá,

až do dnešního dne jsem neměl potuchy, že Bauhaus použil nějaký slogan k podpoře prodeje míchačky stavebních hmot.

"Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a  n e p l a c e n á   r e k l a m a". ;-P

0/0
13.9.2006 22:38

barbudo

Nerozumím tomu ...

... proč Bauhaus nedal milion na paraple a neozdobil to nějakým sloganem ... třeba by jim ho pan Svěrák rád napsal ...

0/0
13.9.2006 20:05

sunlion

Re: Nerozumím tomu ...

Protože na to asi nejsou dost chytří. Byznys jim zmineralizoval mozky.:-)

0/0
13.9.2006 20:08

smotitak

Re: Re: Nerozumím tomu ...

Naprostej souhlas.

0/0
13.9.2006 20:28

HolmesS

Hm

Abych řekl pravdu, tak si myslím, že je tu nutné vidět dvě roviny. V každém případě došlo k použití autorského výrazu pana Svěráka. Na druhé straně si myslím, že pokud by to použil třeba nějaký venkovský zedník, tak by z toho nic nebylo. Zde však došlo k porušení práva velkým prodejním komplexem, který by beze sporu měl autorská práva platit (nakonec ta pokuta pro něj ani nic neznamená). Prostě jsme zase u případu kdy si velké firmy (jako např. jistý "Malý-měkký" se sídlem v Redmondu) myslí, že si mohou dovolovat všechno.

0/0
13.9.2006 19:27

kraxna

Re: Hm

Little-Tender? Takovou firmu neznám...;-);-D

0/0
13.9.2006 20:17

sunlion

Re: Re: Hm

Já bych spíše řekl Small než Little. Ale s druhou částí si bez slovníku nevím rady.

0/0
13.9.2006 20:20

kraxna

Re: Re: Re: Hm

vole, Micro-soft! ;-D

0/0
13.9.2006 20:21

sunlion

Re: Re: Re: Re: Hm

Musím namítnout, že micro není malý, ale mrňavý. A soft -  to mě tedy nenapadlo. Možná se to mělo napsat dohromady: mrňavěměkký.:-)

0/0
13.9.2006 20:27

Podloženej Paroubek

Re: Re: Re: Re: Re: Hm

....tudíž Paroubek (čur***áček je malý a měkký);-)

0/0
13.9.2006 22:50

2.jirka

jiny pohled na vec

http://libinst.cz/komentare.php?id=279

0/0
13.9.2006 19:21

benway

kam

Kam zmizela nějaká rovnost občanů před zákonem? Pokud by na tu reklamu podal žalobu nějaký bezejmenný autor, myslíte, že soud rozhodne stejně, že bude odpovědnost také založena na principu objektivním? Když přinesu k soudu papír, na kterém bude napsáno " Vyliž mi třeba prdel ! (c) " , tak se mi soud  vysměje. Jenže jakmile jde o text pana Svěráka, tak hned všichni vidí, jak byl duševně okraden...  o tři  pomýchaná slova, ubohý.

0/0
13.9.2006 19:03

klv

Re: kam

pokud by někdo bezejmený něco napsal a nikdo to neznal asi by to žádný řetězec nepoužil, pochopil jsi to že použití toho slovního spojení je právě pro jejich všeobecnou znalost

0/0
13.9.2006 19:09

kraxna

Re: Re: kam

pomÝchaná,já se snad utlemím! ;-D

0/0
13.9.2006 19:12

benway

Re: Re: kam

re klv: To je sice hezké, ale v článku se píše toto:

"Firma porušila autorský zákon, když zneužila Svěrákův text písně pro své reklamní účely."

Od kdy platí autorský zákon jen pro ty, jejichž texty jsou známé?

0/0
13.9.2006 19:48

mosulský machredž

KER MI DERE RIT ...MIN TEN KER ..

Důrazně upozorňuji všechny, kdo by chtěli někde požít slogan

" NESTŘÍLEJTE, DOKUD NEUVIDÍTE BĚLMO JEJICH OČÍ "

Tento krutý ale nezbytný rozkaz použil již v roce 1863 v bitvě u Gettysburgu ve válce Severu proti Jihu známý generál modrokabátníků.

Někdo z potomků by Vás mohl žalovat¨, kdyby se to dověděl (Y)

0/0
13.9.2006 18:58

Azazel333

Re: KER MI DERE RIT ...MIN TEN KER ..

Vážení, nemějte strach

vzhledem k tomu, že už je zmíněný generál dozajista více jak 70 let po smrti, tak vás podle našich zákonů nikdo žalovat nemůže.

PS: něco jiného je nějaký "slogan" jen opakovat a něco jiného je na jeho známosti vydělávat...

0/0
13.9.2006 19:19

DEINONYCHUS

Re: Re: KER MI DERE RIT ...MIN TEN KER ..

On třeba Svěrák brzy hodí papuče taky a bude klid.

0/0
14.9.2006 7:59

opportunity

?

Ono se autorská práva vztahují i na parafráze? 8-o

0/0
13.9.2006 18:42

g-point

:)

Hezká příhoda. Vsadil bych se že to Svěrák dá na Paraple, Bauhaus má zase reklamu zdarma. Elegantnější ze strany Bauhausu by asi bylo jít na smír, ale možná se báli, že to by nemělo takovou publicitu.

0/0
13.9.2006 18:14

g-point

Re: :)

No teda zdarma tu reklamu nemá, jasně;-)

0/0
13.9.2006 18:15





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.