Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kdo má mít přednost? Ten, kdo utíká před smrtí

Jako by nestačilo, když člověk onemocní jednou z nejděsivějších nemocí, rakovinou. Teď ho vážení onkologové ještě vystraší varováním, že řada pacientů bude umírat. Nedostali a nedostanou léky, které dávají šanci nejen na prodloužení života, ale dokonce i na přežití. Nejsou jasná pravidla jejich placení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Tajné

pár poznámek

1) Žádný lék na rakovinu znám není, a pokud znám je tak se nevyrábí a je pečlivě tajen.

2) Ty "léky na rakovinu" (chemoterapie) nejsou nic víc, že se sypou člověku jedy a čeká se, jestli víc vydrží člověk nebo nádor. Nic víc v tom skutečně není.

3) prášky, co se prodávají za milion, mají výtobní cenu třeba jen pár stovek, zbytek je zisk.

0/0
24.8.2006 16:30

holkazdaleka

Re: pár poznámek

1) OK

2) Nova generace leku nejsou chemo

3) S tim ziskem jses trochu vedle. Nezapomen investice, a ty jsou velmi vysoke.

0/0
24.8.2006 17:01

Tajné

Re: Re: pár poznámek

2) a co tedy jsou?

3) jaký konkrétně?

0/0
24.8.2006 17:30

holkazdaleka

Re: Re: Re: pár poznámek

Tak napr. Herceptin (rakovina prsu) je chemicky vyrobena protilatka imunniho systemu.

A co stoji takovy medikament vyrobit? Nekolikalety vyzkum (vysoce kvalifikovani lide), laboratore, registrace, vyroba, atd.

0/0
24.8.2006 18:24

Tajné

Re: Re: Re: Re: pár poznámek

na to že to je přirozená protilátka má docela hezký účinky:Herceptin administration can result in the

development of certain heart problems, including congestive heart

failure. Severe allergic reactions, infusion reactions, and lung

problems have been observed. Rarely, these have been fatal.

Opravdu věříš, že farmaceutický firmy vyrábí z dobroty srdce a nejde jim o co nejvyšší zisk?

0/0
24.8.2006 18:56

holkazdaleka

Re: Re: Re: Re: Re: pár poznámek

Vedlejsi ucinky jsou negativni, ale asi mensi nez chemo a ucinek ma byt lepsi. Nevim, nejsem specialista.

Co se tyce zisku, nove leky prinaseji zisk az po nekolika letech.

0/0
24.8.2006 19:10

hovnoval-

@@

vsechny nemocnice by mely byt zruseny. prezit by meli jen nejsilnejsi jedinci. soucasna situace je velice negativni. tim, ze se snazime vylecit nemocne lidi, dochazi neustale k  snizovani kvality lidske populace.

0/0
24.8.2006 15:55

_Aleister_

Re: @@

No to je silné kafe i na mě.

0/0
24.8.2006 15:58

hovnoval-

Re: Re: @@

ano, zni to silne, ale je to asi jedina moznost. :-/

0/0
24.8.2006 16:02

_Aleister_

Re: Re: Re: @@

No ono se dá diskutovat nad smyslem udržování života u lidí s dekortikací a v kómatu, nebo u novorozeňat narozených v 5. měsíci s nevyvinutými plícemi, které pak i v dospělosti budou mít x nemocí, ale úplnou přírodní selekci zavést nemůžeme. Přesvědčíte se o tom sám, až vám onemocní někdo z rodičů a něco se ve vás pohne.

0/0
24.8.2006 16:12

holkazdaleka

Re: @@

Nazdar housenko, jak zijes? :-)

0/0
24.8.2006 16:23

hovnoval-

Re: Re: @@

jak? tak.

nejsem housenka

0/0
24.8.2006 16:51

holkazdaleka

Re: Re: Re: @@

;-)

0/0
24.8.2006 17:01

NERATHRATHA

Díky Rathovi

Ne facku , kulku by zasloužil ! To není člověk , natož pak doktor ! Má to v genech , fracek jeden ! Mohl by se ukázat někde na onkologii , asi by nevěřil vlastnímu sluchu !

0/0
24.8.2006 15:34

j@ck

Re: Díky Rathovi

cítíš se líp? jo? tak už se racionálně zamysli a zjištíš, že ta situace by tu byla i bez ratha a že ten článek o rathovi vůbec není :-P

0/0
24.8.2006 15:36

NERATHRATHA

Re: Re: Díky Rathovi

Ano ,cítím se podstatně lépe a věřím ,že to platí pro více lidí více či méně postižených . Tolik škody především v mysli lidí nedokázal napáchat žádný ministr zdravotnictví .

0/0
24.8.2006 15:40

NERATHRATHA

Re: Re: Díky Rathovi

CITUJI : Popišme složitou situaci zkratkou: ministr Rath narychlo zavedl změnu,

která by mohla přinést víc hospodárnosti a peněz i pro pacienty s

rakovinou. Důsledkem je však zatím nejistota a strach onkologů.

0/0
24.8.2006 15:42

j@ck

2 hadesxx

jak víš, že to, čemu věříš nebo cos přijal za své názor, je pravda?

0/0
24.8.2006 15:27

hadesxx

Re: 2 hadesxx

Protože to tak cítím. V otázkách víry je jakýkoliv jiný názor než vlastní naprosto irelevantní. V tom se právě zásadně liší víra od vědy, cit od rozumu. Samozřejmě za podmínky, že svůj názor dále nikomu nevnucuju.

0/0
24.8.2006 15:29

j@ck

Re: Re: 2 hadesxx

tu odpověď jsem čekal, jinak ani znít nemohla. jenže co je tento cit či intuice? a jaké jsou záruky, že říká pravdu? co když tomu prostě jen věřit chcete, protože vám ta víra něco poskytuje, a koncept jakéhosi citu či intuice je jen dobře znějící vysvětlení, kterým se obelháváte? já vám ty názory nijak nevyvracím. já si nemyslím, že mám pravdu. podle mého názoru totiž pravdu vůbec nelze vlastnit ani popsat ani sdělit, a proto považuju všechny metafyzické a náboženské diskuze za víceméně prázdné mlácení slámy.

0/0
24.8.2006 15:34

hadesxx

Re: Re: Re: 2 hadesxx

Ale pojem pravda jste sem vnesl vy. Já se jím rozhodně nikde neoháněl, protože si nemyslím, že něco takového může člověk "mít". Pravdu nemůžete mít, pravdou se můžete jenom stát.

0/0
24.8.2006 15:37

j@ck

Re: Re: Re: Re: 2 hadesxx

ano, ten pojem jsem sem vnesl já, protože ho osobně považuju za důležitý. podle mého je skutečné náboženství hledáním pravdy a pravda je tou jedinou svatou věcí, kterou je potřeba uctívat. všechna organizovaná náboženství, všechny sekty a jejich tmářský dogmatismus, všechny filosofie a spekulování - to všechno je popíráním pravdy. a pravdu člověk může objevit jen tehdy, pokud si nejvprve vyčistí svou vlastní optiku, pomocí které tu pravdu hledá. a proto také ta moje otázka.

0/0
24.8.2006 15:41

hadesxx

Re: Re: Re: Re: Re: 2 hadesxx

Jacku, my se v té argumentaci míjíme, a s prominutím, Vaše mi nepřipadá moc konzistantní. Ale nechme toho, vyměnili jsme si tu názory, fajn, dál se asi zatím nedostaneme.

0/0
24.8.2006 15:45

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: 2 hadesxx

OK, končím, ale poslední větu: co je důležitější: pravda nebo nějaká víra?

0/0
24.8.2006 15:47

hadesxx

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 2 hadesxx

Dokud nedefinujete pravdu a víru, je to dětinská otázka.

0/0
24.8.2006 15:53

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 2 hadesxx

ale to je tak dětinské, že to snad ani není třeba definovat. pravda je to, co je, víta je to, co je neskutečné. v pravdu věřit nemusím, ona je všude kolem, stačí si jen pročistit zrak a vymést z něj různé předsudky, falešné víry atd., ale mějte se, zas někdy...

0/0
24.8.2006 15:57

hadesxx

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 2 hadesxx

"pravda je to, co je" - no to je sice pravda, ale každý na to "to, co je", koukáme skrzevá svou vlastní subjektivní optiku, a to je právě ten kámen úrazu. Protože nejen že se neshodneme  mezi sebou (inter-subjektivně) na tom, co vidíme, ale často ani nevíme sami, co to  vlastně vidíme...

0/0
24.8.2006 16:00

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 2 hadesxx

a o tom právě mluvím: vymazat veškerou subjektivitu, vymazat celé své ego, jeho choutky, vzpomínky, názory, touhy, strachy.

a teprve v tom stavu vysvitne pravda, teprve pak bude člověk pravdou

(jak jste to pojmenoval vy). všechny víry, koncepty, filosofie, hodnoty

apod. jsou stále součástí ega a proto jsou neskutečné.

aneb řečeno slovy indického přísloví: "pravda je tam, kde nejsem já"

0/0
24.8.2006 16:09

hadesxx

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 2 hadesxx

Pak jste tedy svým vehementním lpěním na svých názorech a vášnivou opozicí vůči názorům ostatních jedním z těch na tomto foru, kdo jsou realizaci tohoto často Vámi citovaného hesla nejdál ;-)

0/0
24.8.2006 17:51

_Aleister_

Re: Re: 2 hadesxx

Aquinský psal svou Sumu v době, kdy si lidé mysleli, že cit sídlí v srdci.

0/0
24.8.2006 15:34

hadesxx

Re: Re: Re: 2 hadesxx

No a? Záleží na tom, kam to umístíte? Daleko důležitější je, jak to sám u sebe vůbec reflektujete, protože nereflektované city jsou to, co páchá na světě nejvíc škody, a vysoké číslo IQ naprosto nezaručuje, že své city reflektujete a tím ovládáte.Často spíše naopak, protože s vysokým IQ sám sobě nevyvratitelně zracionalizujete každou blbost ;-)

0/0
24.8.2006 15:40

_Aleister_

Re: Re: Re: Re: 2 hadesxx

City jsou emoce, že? a nejsou to jenom ty kladné, jsou to i závist, strach, nenávist. A nad emocemi se u mě vznáší Ratio, objektivní poznání nad vírou a nevědomými pohnutkami.

0/0
24.8.2006 15:45

hadesxx

Re: Re: Re: Re: Re: 2 hadesxx

Museli bychom si to vydefinovat, abychom mluvili o tom samém, ale ano, zatím jsem používal city ve významu emoce. Ratio se nemůže vznášet nad emocemi, lépe řečeno dokud se nad nimi vznáší, dokud je neproniklo a neočistilo (dokud se z pudů a vášní nestaly rozumem reflektované a ovládané city), do té doby s Vámi cvičí. Podívejte se, toto je psychologické ABC, ale tak jako já se tu nebudu pouštět do vysoké matematiky, neměl byste se ani vy pouštět do psychologie, dokud nezmáknete alespoň základy této vědy.

0/0
24.8.2006 15:49

_Aleister_

Re: Re: Re: Re: Re: Re: 2 hadesxx

Tím jsem chtěl říci, že rozum u mě určuje , jaké emoce propustím ven. a než mě začnete dehonestovat z psychologie, tak bych vás chtěl upozornit, že základy této vědy jsem studoval a mám z toho zkoušku. Nemusím vám vykládat, co je Maslowova pyramida potřeb anebo jaký je rozdíl mezi behaviorální a kognitivně behaviorální psychoterapií.

0/0
24.8.2006 16:03

hadesxx

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 2 hadesxx

Pro to, abyste skutečně zmáknul svou vlastní psychiku, Vám vůbec nepomůže, když budete umět zpaměti vyjmenovat všechny psychology světa a jejich teorie. Z principu věci zvládáte svou psychiku teprve tehdy, když teoretické znalosti umíte aplikovat do svého vlastního psychického života - a to, promiňte, neděláte ani náhodou. Nemáte vůbec tušení, jak (Vaše) emoce fungují v praxi, a proto je ani nemůžete řídit.

0/0
24.8.2006 17:56

_Aleister_

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 2 hadesxx

Aplikovat psych. teorie na vlastní psychiku? To by byl občas schizo proces, protože na mnoho jevů existuje několik teorií.

0/0
24.8.2006 20:03

hadesxx

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 2 hadesxx

No tak si nic nevybírejte a neaplikujte, a zkuste nejdřív zjistit, na jaký pohon "fungujete" sám - přirozeně. Ta psychika samozřejmě nějak funguje i bez teorií (ty teorie ji jenom popisují - zrovna tak, jako vědecké teorie jenom popisují fungování světa, který by stejně klidně fungoval i bez nich), a zjistit jak funguje právě ta moje je to nejtěžší ...

"Znát někoho dobře znamená především znát sám sebe - a to je vrchol dokonalosti" (W. Shakespeare)...

0/0
24.8.2006 21:05

_Aleister_

Re: Re: 2 hadesxx

Víru ani cit verifikovat nelze. Do té doby zůstanou jenom abstraktními pojmy. Dříve lidé taky věřili ve flogiston a nebeský éter, protože tyto přecemusí existovat, a věda ukázla, že je to hloupost.

0/0
24.8.2006 15:39

hadesxx

Re: Re: Re: 2 hadesxx

No to mě podrž. Dokud Vám někdo neverifikuje, že milujete svou slečnu, do té doby to bude abstraktní pojem. ;-D

0/0
24.8.2006 15:41

_Aleister_

Re: Re: Re: Re: 2 hadesxx

Ano, miluji ji, ale dokážu přesně říci proč.

0/0
24.8.2006 15:50

hadesxx

Re: Re: Re: Re: Re: 2 hadesxx

Čili potvrzujete, že pro verifikaci citu stačí Váš subjektivní názor.

0/0
24.8.2006 15:54

_Aleister_

Re: Re: Re: Re: Re: Re: 2 hadesxx

Vy prostě mé výroky nedokážete uchopit za správný konec.

0/0
24.8.2006 16:06

hadesxx

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 2 hadesxx

Není to spíš naopak? Ukazuji Vám Vaše výroky z toho konce, který neumíte vidět.

0/0
24.8.2006 17:53

j@ck

Re: Re: Re: 2 hadesxx

já bych hypotézu éteru nepovažoval za úplně vyvrácenou. některé alternativní a okrajové směry ve fyzice s tímto konceptem pořád pracují. pojem éteru položila teorie relativity, jenže i v té se už začínají objevovat prasklinky a trhlinky. kdo ví? já bych to neodsuzoval tak ostře.

0/0
24.8.2006 15:44

_Aleister_

Re: Re: Re: Re: 2 hadesxx

Jak pracuje OTR s éterem? 8-o

0/0
24.8.2006 15:48

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: 2 hadesxx

říkal jsem okrajové a alternativní směry jako třeba tady: http://www.quantummatter.com/

OTR s éterem nepracuje, protože koncept éteru zavrhla. vždyť jsem psal, že koncept éteru položila teorie relativity - nemyslel jsem jako že položila jeho základy, ale že jej položila na lopatky a zavrhla ;-)

0/0
24.8.2006 15:52

kasavaros

Re: Re: Re: 2 hadesxx

Víra ve flogiston a víra v Boha jsou kvalitativně rozdílné pojmy."Víra" ve flogiston je vědecká, v tom smyslu, že jeho existenci lze (a je třeba) vědecky potvrdit či vyvrátit. Naproti tomu víra v Boha je právě jen a jen víra; to není z mé strany její zlehčování, ale vymezení. Podle mne nikdy nebude existovat vědecký, tedy mimo jiné opakovateelný a objektivní, důkaz boží existence, už proto ne, že neexistuje žádná definice Boha. To ale neznamená, že víra v Boha je něco protivědeckého, nanejvýš lze říci, že je to nevědecké nebo možná lépe mimovědecké.

0/0
24.9.2006 14:04

_Aleister_

4 Hadesxx

Ty jsi vyznavač světa jako vůle a představy?

0/0
24.8.2006 15:11

hadesxx

Re: 4 Hadesxx

Ano, jako sebeuvědomujícího se vědomí.

0/0
24.8.2006 15:12

_Aleister_

Re: Re: 4 Hadesxx

Jestli to má být návaznost na učení T. de Chardina, tak to je prakticky všemi teology odmítáno právě pro prvky evoluční. A mimochodem, násilí páchané prvkem Nadvědomí musí znamenat, že i Nadvědomí je zlé.

0/0
24.8.2006 15:17





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.