Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Žalobce poslal k soudu Matějovu matku

Státní zástupce ve čtvrtek obžaloval z ublížení na zdraví matku Matěje Chrásteckého z Olomouce. Jako první o tom informoval Olomoucký deník. Chlapec se v červnu zabil po pádu z jedoucího vlaku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

dislektik-a-prd-naděláte

ASI MATKA UDĚLALA CHYBU

no ale hnát ji k soudu no já nevím mi to připadá jako by ti Žalobci si honily ego!!!!

0/0
18.8.2006 18:11

xenobob

Dotaz

Není pro "ublížení na zdraví" potřeba úmysl nebo alespoň nějaká aktivní účast?

Docela mne děsí, že by mohli odsoudit za "ublížení na zdraví" někoho, kdo na daném místě nebyl, protože "nezabránil". Přeci: aby mohla něčemu takovému zabránit, musela by si být vědoma rizika, tedy vědět, že ty dveře jdou otevřít...

To by mohli být stejně obviněni VŠICHNI cestující v tom vlaku (nebo alespoň ve stejném vagónu).

0/0
18.8.2006 14:23

bryta

Re: Dotaz

Omyl, existuje něco jako neúmyslné ublížení na zdraví... Pokud máš za něco právní odpovědnost dle zákona či zvlášntího předpisu (v tomto případě konkrétně dohled nad dítětem dle přepravního řádu), jsi trestně postižitelný. Nechci moralizovat, ale pokud matka v rozporu s přepravními podmínkami a hlavně se zdravým selským rozumem nechá půl cesty vlakem 5leté dítě bez dozoru hrát si v chodbičce a na WC, je za jeho smrt trestně (a tak trochu i morálně) odpovědná. V každém případě je smrt synka sama o sobě velkým trestem - nějaké to "ty,ty,ty" na soudě určitě bude stačit. 

0/0
18.8.2006 18:08

Roumen

Re: Dotaz

Ublizit muzes, aniz bys chtel. Pak to neni umyslne ublizeni. Kdyz napriklad nabouras s autem a pri tom nekoho zranis, vetsinou se o umysl nejedna. Ne/umyslnost je polehcujici okolnost. Je asi nesmysl, aby ta matka sla sedet, ale mozna nejakou podminku nafasuje. S detma je to tezky, taky mam petiletyho syna...

0/0
19.8.2006 15:26

hoplinka

Je to tragedie, ale...

Od začátku celé kauzy jsem se divila, co je to za matku, která pošle ve vlaku dítě hrát si na záchod. Bohužel se setkávám docela často s rodiči, kteří své děti vypouštějí volně po vlaku bez dozoru, jen aby měli klid. Dítka pak v lepším případě obtěžují ostatní lidi, v horším případě padají z vlaku...

0/0
18.8.2006 13:35

kontrola_nemocnych

jel sem tuhle rychlikem praha-bratislava

dvere na obou stranach byly otevreny.

0/0
18.8.2006 13:17

qoknu

Re: jel sem tuhle rychlikem praha-bratislava

Pečlivá matka by s tímhle vším  počítala a kluka by nenechala jít samotného na WC.Bohužel na lehkomyslnost matky doplatilo dítě, které mělo ještě celý život před sebou.

0/0
18.8.2006 13:29

Maxx-IP

Vzpomeňme si, jak jsme ještě před nástupem do 1. třídy, tdy v 5-ti letech taky už chodili ve vlaku čůrat bez doprovodu, a to ještě o blokovanýách dveřích nebyl ani ánung.

0/0
18.8.2006 18:52

Maxx-IP

Jenže to před tím s námi maminky nacvičily, na co se může, na co nemůže sahat a co se nesmí otvírat..

0/0
18.8.2006 18:54

pepe999 from Manchester

Je videt,

ze chlupati nemaji co delat. Tu zenskou z Kladna co zalehla tu malou holku pomalu vyznamenali a tady budou soudit??? Je asi fakt, ze dnesni mlade decka delaji vetsi bugr a ze rodice na ne o to vic kaslou, ale smrt je dostatecny trest. At si ti paraziti napred seberou ridicaky tem jejich papalasum, kteri jezdi 180 po dalnici. Kocourkov hadra...(Y)(Y)

0/0
18.8.2006 12:59

iuos

hmm

mají nemají - oni to prošetřit musí...

0/0
18.8.2006 13:05

Elvie

Nechápu to

Já to vůbec nechápu, jak si mohl sám otevřít dveře...?!  Nedávno jsem totiž jela vlakem z Brna do Hranic na Moravě a když jsem vystupovala, vůbec jsem nemohla otevřít dveře. Kdyby venku na peróně nebyli nějací hoši, tak bych je neotevřela, chce to hodně síly. A to mi je přes 30r. a ne 5r. jak Matějovi. Je to obrovská tragedie, tak malý kluk. Ve vlacích je plno uchýlů, člověk si musí pořád dávat pozor sám na sebe a věci, nedej bože nechat volně pobíhat děcko, je to obrovská nezodpovědnost ze strany matky. Nepřeju jí nic zlého, protože je to pro ni velký trest, ale opravdu by jí tohle nemělo projít a mělo by to být varováním pro jiné.

0/0
18.8.2006 11:45

iuos

hmm

některý dveře jdou lehce, některý těžce....   ona udělala zcela určitě chybu, že s ním na ten záchod nešla (nebo jela poprvý v životě vlakem)...  přijde mi, že hledání viny u čd mi přijde spíš jako snižování svý vlastní chyby...

0/0
18.8.2006 13:02

Libor76

A vypadl sám?

Teď jsem vedle četl tento článek

http://mobil.idnes.cz/nova-moda-nasilnici-si-toci-sve-obeti-mobilem-f3x-/mob_tech.asp?c=A060815_155555_mob_tech_brz

a ptám se sám sebe: opravdu to byla nehoda? Nemá to někdo doma v mobilu? :-(

0/0
18.8.2006 10:17

Pavel Sudoplatov

Svědkové

Na okraj: Našlo se několik svědků, kteří údajně viděli Matěje chodit v Olomouci. Moc by mě zajímalo, jestli se prostě mýlili, nebo jen chtěli být zajímaví.:-/

0/0
18.8.2006 10:17

Mirco1

Re: Svědkové

Svědectví jsou obecně velmi problematickou záležitostí. Svědkové ho taky viděli, jak otvírá a zavírá ty dveře ve stanici. A teď, byli stejně ukecaní jako ti v Olomouci, nebo to byla skutečnost?

0/0
18.8.2006 11:54

redback

Stát se chce opět zbavit odpovědnosti ...

za nebezpečný dveřní systém ve vlacích. Matka ovšem udělala taky chybu.

0/0
18.8.2006 9:36

_m-

Re: Stát se chce opět zbavit odpovědnosti ...

Matka udělala hlavní chybu - za mého dětství ještě jezdili dřeváky (pravda jen na naší trati :-/) s kamínkama na uhlí a otevřenýma dveřma - a nepamatuju, že bychöm pobíhali po vagónu.........

0/0
18.8.2006 10:38

linny

Re: Re: Stát se chce opět zbavit odpovědnosti ...

Já už tedy dřevákem nejezdila;-), ale když jsem ve vlaku řekla mámě, že potřebuju na záchod, první dotaz zněl: "A nevydržíš to?" Protože moc dobře věděla, v jakém stavu jsou záchody ve vlaku a nikdy by mě tam nenechala jít samotnou....

0/0
18.8.2006 10:41

_m-

Re: Re: Re: Stát se chce opět zbavit odpovědnosti ...

asi tak :-)

0/0
18.8.2006 10:42

seppikub

Re: Re: Stát se chce opět zbavit odpovědnosti ...

 a padali z nich. ;-)  P.S. Ale jak se topilo, tak se topilo, kosa byla furt a koure z uhli plny vagon. ;-P 

0/0
18.8.2006 11:09

_m-

Re: Re: Re: Stát se chce opět zbavit odpovědnosti ...

Nojo, ale té srandy, když jsme se vzájemně zahřívali....................;-P

0/0
18.8.2006 11:12

seppikub

Re: Re: Re: Re: Stát se chce opět zbavit odpovědnosti ...

 Byla vlastne idylka, venku snih a mraz. Takovy vlacek s kaminkama se plazil krajinou. Uvnitr nabalena decka do anebo ze skoly, jak rikas ty, srandy pytel(nepamatuji si na zadne nestesti), stari kleli na zimu a ten smrad z koure(pamatovali totiz jine casy), pruvodci stipala listky.. Ja asi zacnu psat memorie. ;-(  ;-D

0/0
18.8.2006 11:20

_m-

Re: Re: Re: Re: Re: Stát se chce opět zbavit odpovědnosti ...

R^:-)

0/0
18.8.2006 11:22

agent 006

Re: Stát se chce opět zbavit odpovědnosti ...

ČD nejsou státní, ale akciovka.

0/0
18.8.2006 10:52

kropan

Re: Stát se chce opět zbavit odpovědnosti ...

Policie a ČD přesouvá pozornost veřenosti jiným směrem. Poškozený je nakonec obviněn. To je absurdní. Zajímalo by mě kolik bylo obžalováno matek, kterým bylo uneseno dítě. Kolik rodičů dostalo pokutu za to, že jejich dětem někdo prodal alkohol?

0/0
18.8.2006 12:47

_m-

Re: Re: Stát se chce opět zbavit odpovědnosti ...

poškozený je malý Matěj. A matčina zodpovědnost je nepopiratelná.

0/0
18.8.2006 12:54

36903690

Nejsem si jist správností odsouzení.

I když asi matka příliš nehlídala ve vagónu své ditě,tak pokud je to aspoň trochu matka,tak pro ni je velký trest ,už smrt vlastního dítěte.

0/0
18.8.2006 9:29

_m-

Re: Nejsem si jist správností odsouzení.

zatím je obžalovaná, ne odsouzená. Ale jinak máš pravdu.

0/0
18.8.2006 9:31

tewet

Re: Re: Nejsem si jist správností odsouzení.

No tak to nemá...

Rodiče by měli  být zodpovědní za své děti a to až do doby jejich dospělosti. Tohle dítě se jí nedožije a zodpovědná je předevím matka. Nebo až vběhne náké dítě pod auto bude opět zodpovědný stát, že nejsou kolem silnic ploty?

0/0
18.8.2006 10:48

_m-

Re: Re: Re: Nejsem si jist správností odsouzení.

Pravdu má v tom, že ta matka už svůj trest nese - o zodpovědnosti někoho jiného, zvlášť státu (který v téhle kause není vůbec zastoupen) jsem nemluvila.

0/0
18.8.2006 11:00

Mirco1

Re: Re: Re: Nejsem si jist správností odsouzení.

Tyhle debilní reakce jsou přesně cestou k tomu, aby rodiče pomalu nepouštěli děti do 18 let na krok z domu, nejlépe by je mohli přikovat k počítači, aby je měli pod dohledem a pak se jim dítka odmění v 25ti prvním infarktem z důvodů obezity :D

Prosímvás, prostě v životě EXISTUJÍ rizika, která se vyloučit nedají, včetněš toho, že si díte půjde hrát za město, vyleze na strom a spadne a zlomí si ruku. Měli bychom z toho dělat společenský problém a "eliminovat" to tím, že budeme postihovat rodiče?

0/0
18.8.2006 11:52

HVLAD

Re: Re: Re: Re: Nejsem si jist správností odsouzení.

na druhou stranu je volnost a volnost. Nechat jít sedmiletý dítě si hrát ven je normální. Nechat pětiletý dítě volně pobíhat po vagóně je špatný.

0/0
18.8.2006 12:10

Mirco1

Re: Re: Re: Re: Re: Nejsem si jist správností odsouzení.

Já se o tom nepřu, ale předřečník měl nějaké nesmyslné řeči o tom, že rodičovská zodpovědnost za zdraví dítěte trvá až do dospělosti, takže z toho by vycházelo opravdu i to, že budou mít oplétačky i když jeich 12leté dítě vyleze na strom, spadne a zlomí si ruku.

0/0
18.8.2006 12:50

linny

Re: Nejsem si jist správností odsouzení.

A když pojedu autem pod vlivem alkoholu, nebo bez řidičáku, nebudu se věnovat provozu, nebo nepojedu podle předpisů a vybourám se - je to pro mě dost velký trest, nebo dostanu ještě další?? A kvůli její neopatrnosti zemřelo dítě a je jedno, jestli vlastní, nebo cizí. Pokud by dostala na starosti dítě cizí a stalo se to, co se stalo, nikdo by o trestu nepochyboval .... pořád je to lidský život.

0/0
18.8.2006 10:38





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.