Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Stát ještě nepřestal bojovat o Svatovítský chrám

Stát podá dovolání proti rozsudku pražského městského soudu, který v červnu definitivně rozhodl o tom, že katedrála svatého Víta patří církvi. Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových dnes obdržel rozsudek a podá dovolání k Nejvyššímu soudu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

JaVaZ

Doporučuji Vám rozhovor na toto téma

s panem Mahlerem na blistech. Velmi podnětné.

0/0
7.8.2006 11:33

tigmac

Proč chrám církev chtěla?

Diskutuje se tu povetšinou o tom, jestli stát vlastnit katedrálu nebo ne, ale je i jiný pohled na věc: ještě před rozhodnutím soudu mi připadalo divné, proč se církev tak bije o to, aby katedrálu získala a co z toho bude mít? Zakazoval snad někdo sloužit tam mše? Nejde o to, jestli jim chrám kdysi patřil nebo nepatřil a kdo ho dostavěl, ale o smysl jejich počínaní. Katolíci mě nebudou mít rádi, ale církev se se  opět projevila jako instituce prahnoucí po majetku.

0/0
6.8.2006 8:59

opportunity

Re: Proč chrám církev chtěla?

Co kdyby se jim vrátily VŠECHNY kostely v JAKÉMKOLIV stavu s POVINNOSTÍ se o ně starat???

0/0
7.8.2006 11:45

babacek

Komunistický stát jí na sebe v 50 letech špatně převedl.

V 50 letech na sebe převedl v podstatě všechno tak potom je nutno měřit všem stejně.:-)

0/0
5.8.2006 6:45

Xaver01

Nepůjde-li to soudem, bude chrám ve veřejném zájmu vyvlastněn

České kulturní dědictví nemůže být rukojmím instituce, která má na rukou krev a smrt HIV pozitivních po celé Africe.

0/0
5.8.2006 0:32

opportunity

Re: Nepůjde-li to soudem, bude chrám ve veřejném zájmu vyvlastněn

R^

0/0
7.8.2006 11:46

abysser

kostel....

.... slouží k oslavě Boha... ať tedy patří katolíkům... je to jednoduchá matematika..

0/0
4.8.2006 23:54

wildge

Re: kostel....

Proc katolikum?

0/0
5.8.2006 1:06

Josefprav

Re: Re: kostel....

Protože ho katolíci postavili.

0/0
5.8.2006 8:09

Montaigne

Re: Re: Re: kostel....

chrám zůstal nedostavěn až do první republiky, a teprve pak ho stát, nikoliv katol. církev dostavěl;-O(Y)

0/0
5.8.2006 10:43

JaVaZ

Re: Re: Re: kostel....

Nepostavili,ba ani výstavbu neplatili.

0/0
7.8.2006 11:36

osvetitel

<><><>

Chram svateho Vita = gotiky chlouba", ted uz me jen zajima, jestli se to stane tim vysostnym uzemim Vatikanu na veky, jak nekteri strasi stou amickou zakladnou?:-)

0/0
4.8.2006 20:24

Pavelpod22

docela pěkný shrnutí faktů

na blistech

0/0
4.8.2006 19:24

Pavelpod22

Re: docela pěkný shrnutí faktů

http://www.blisty.cz/2006/8/4/art29625.html

0/0
4.8.2006 19:24

babacek

Re: docela pěkný shrnutí faktů

Blisty ty jsou objektivní jako Paroubek s Filipem dohromady.;-D

0/0
5.8.2006 6:47

blue_velvet

Re: Re: docela pěkný shrnutí faktů

Za objektivnost BL bych se palit nenechal, ale podivej se, kdo je podepsan..

0/0
6.8.2006 21:16

houk_lomi

Co se tu ještě řeší?

Kostel/chrám patří světci jemuž je zasvěcen. Jelikož svatý Vít je patron Sasů, měli bychom odevzdat katedrálu sv. Víta sudetoněmeckému landsmanšaftu.!!

0/0
4.8.2006 18:10

p.sp.

Re: Co se tu ještě řeší?

Jojo, není na to si přihřát nacionalistickou polívčičku...

Ale kus dáme českému Vojtěchovi..ten je taky patronem..Akorát, že už nemá žádné příbuzné, když ty Slavníkovce vyvraždili...

0/0
4.8.2006 18:16

Hrdý Budžes

Re: Co se tu ještě řeší?

Kdyz sv.Vaclav odvadel tech sto volku do Bavor tak te tady zrejme zapomnel.

0/0
4.8.2006 19:19

kiki46

Jděte k šípku!

Stát rozhazuje naše peníze jak divej, politici si určují své nadstandarní platy, různí šikulové v radách berou miliony a najednou se stát zajímá o kostel, který ani komouši neuměli ukrást.

Je ostudné nevracet kradené, soudruzi!

0/0
4.8.2006 17:49

Pavelpod22

Re: Jděte k šípku!

Melte kraviny - viz http://www.blisty.cz/2006/8/4/art29625.html

0/0
4.8.2006 19:23

wildge

Re: Jděte k šípku!

Je hlavne ostudne neco krast. A to je presne to, co cirkev dela.

0/0
5.8.2006 1:19

p.sp.

a není to jedno?

A není to jedno, komu bude katedrála patřit? Nemyslím, že by církev byla špatný správce svého vlastního majetku, spíš chátrají bývalé církevní objekty v majetku státu...A odvézt se sv.Vít nedá...:-)

0/0
4.8.2006 17:07

liason

Re: a není to jedno?

Ale dá, ve starém Mostě také rozebrali kostel a odvezli ho o kus dál.....

0/0
4.8.2006 17:11

p.sp.

Re: Re: a není to jedno?

No vidíš, to je fakt. A udělal to stát..:-)

Ale do Říma to neodtáhnou...;-)

0/0
4.8.2006 17:12

molim

Re: Re: Re: a není to jedno?

Ale budou to pronajímat na točení filmu o upírech, už v tom maj praxi z Mikuláše !!;-€

0/0
4.8.2006 17:51

p.sp.

Re: Re: Re: Re: a není to jedno?

Jojo, zato stát by nic tak ošklivého neudělal, že?:-/

0/0
4.8.2006 17:55

molim

Re: Re: Re: Re: Re: a není to jedno?

Tak tohle tedy skutečně ani za komoušů nepamatuju.

0/0
4.8.2006 18:05

p.sp.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: a není to jedno?

Neznám příhodu o natáčení filmu o upírech, tak nemůžu přihodit nějaká fakta. Ale obecně, kde vzala církev po 1989 majetek do ruky, tam to dala do kupy. Kláštery, kostely. Stát se občas taky snaží, ale výsledků je podstatně méně a horších...

0/0
4.8.2006 18:08

molim

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a není to jedno?

To nebyla příhoda. Prostě pronajali (za prachy !!) sv. Mikuláše na natáčení filmu o upírech amikům. Osobně jsem slyšel Cyrdu v telvizi, jak svým obvyklým způsobem málem poprskal vzteky redaktora, když se ho na to ptal, řka doslova: je to církve, tak si s tím círev může dělat co chce !!;-€;-ORv

0/0
4.8.2006 19:29

p.sp.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a není to jedno?

No jo, asi jo...A oni tam něco zničili, ti amíci? Jestli to církvi nevadí a v kostele s nic nestalo tak mě jako nekatolíkovi je to celkem putna...

0/0
4.8.2006 19:41

molim

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a není to jedno?

Na to nemusí být člověk katolík, aby chápal tu blasfemii a naprosto šokující pokrytectví té církve, která teď vřeští, že se bude o Víta starat líp.Rv

Samozřejmě že zničili, ale to nepochopíte. Víte, z jak daleko malichernějších důvodů se kostely musely znovu vysvěcovat ?

0/0
4.8.2006 19:45

p.sp.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a není to jedno?

Třeba to nějak dopadlo. Víte, co se stalo s tím, kdo to povolil? Třeba přiše¨l o místo, já nevím. Každopádně je tenhle příběh exces, který nevypovídá nic o tom, jak se cirkev stará nebo nestará o památky. Zajeďte např. do Teplé nebo Rajhradu...

0/0
4.8.2006 20:00

molim

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a není to jedno?

Jakej exces? Vždyť říkám, že se ani neomluvili a evidentně to považují za normální zacházení se svým soukromým majetkem !

0/0
4.8.2006 20:06

p.sp.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a není to jedno?

Exces by to nebyl, pokud by se to stalo normou. Na druhou stranu, pokud to církvi, která udává pravidla nevadí, tak proč ne... Ale tohle opravdu nemá moc co dělat se sv.Vítem...

0/0
4.8.2006 20:13

molim

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a není to jedno?

Takže až katolická církev, které jako jediné ze všech církví bude patřit chrám, který by měl patřit všem věřícím (a nakonec i nevěřícím), si bude potřebovat naplnit kasičku, a udělá tam bordel, tak to taky bude OK ?8-o

0/0
4.8.2006 20:19

p.sp.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a není to jedno?

Je to katolický chrám, co s tím mají společného jiní věřící nebo nevěřící? Navíc je tady památkový zákon atd., který platí i pro církev stejně jako pro jiné majitele. Pokud udělali nejakou škodu ve sv. Mikuláši, měl je někdo žalovat...

0/0
4.8.2006 20:23

molim

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a není to jedno?

No aby to nebyl katolický chrám, když si to katolíci uzurpovali - tehdy jako dnes. To je právě to, co dost lidem vadí.

0/0
4.8.2006 20:25

p.sp.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a není to jedno?

Když kostel vzniknul, byla jen jedna církev. Když vznikly protestantské konfese, postavily si své kostely. A dnes mají i spoustu původně katolických kostelů...Tak jaká uzurpace..

0/0
4.8.2006 20:26

molim

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a není to jedno?

Když chrám vzniknul, byla jen jedna církev, protože surově zadupala do země ty způsoby víry, co byly před ní, a rozhodně neumožnila dobrovolně vznik jiných. Zabrala si svatá místa, která původně patřila jiným, a za peníze celého národa si tam nechala postavit chrámy. Svaté místo není soukromý majetek, nemůže patřit nějaké uzurpátorské mocenské organizaci, patří těm, kteří ho chtějí uctívat. Mluvit o něm jako o majetku, který mohu pronajmout, je svatokrádež non plus ultra. To si prostě ani komunistický stát nedovolil. Basta.

0/0
4.8.2006 20:33

p.sp.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a není to jedno?

Před křesťanskými způsoby víry byly pohanské slovanské způsoby víry, před nimi germánské, před nimi keltské, před nimi.....To jsme úúúúplně někde jinde...Fakt basta...

0/0
4.8.2006 20:54

sidQ

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a není to jedno?

Ten film se tocil v Mikulasi ale na Staromaku ne na Male Strane !! To je rozdil. Kostel na Staromaku nepatri katolikum je protestantsky. No takze mnoho poviku pro nic :-/

0/0
5.8.2006 13:15

liason

Re: Re: Re: Re: a není to jedno?

To jsou paradoxy, jak říkával náš pan exprezident....

0/0
4.8.2006 17:55





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.