Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Šumachři, plži a nadřidiči

Uhni, plzáku, překážíš. Řidiči s takovou životní filozofií vládli na silnicích před měsícem. Okresní asfaltky se v jejich přivřených zracích proměnily na monacké šikany, oni sami se stali po česku Šumachry.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

azzazello

A nezda se Vam.....

A nezda se Vam,ze za chvilku tady budem jako v zoologicke zahrade?Budem delat vsechno presne jak nekdo rekne,ve spravny cas atd.Myslim,ze se nam pomalu vytraci takova ta svoboda cloveka jako takoveho.Pripadam si jako v zajeti vsech zakonu a nesmyslu;-(.Tim nemyslim,ze nektere jsou nutne a potrebne,ale zda se mi ze je vse prilis organizovane a pod dohledem:Hezke odpoledne.A

0/0
2.8.2006 17:44

kometak2

Re: A nezda se Vam.....

absolutní souhlas

0/0
3.8.2006 13:46

_m-

Re: A nezda se Vam.....

Máš na mysli svobodný odstřel spoluobčanů?

0/0
3.8.2006 14:15

soptik53

Re: A nezda se Vam.....

;-DJá si myslím že  jako v zologické to není.Jinde ve světě platí zákony a nikdo tam neprotestuje, jen u nás jsme zvyklí pořád na něco nadávat a hledat v tom něco proti něčemu , nebo myslíš že to není pravda?Kdyby ses odstěhoval kam koliv jinam neremcal by jsi.Vsaď se.;-)

0/0
3.8.2006 14:29

erben3

.

K článku není co dodat. R^

0/0
2.8.2006 9:37

dislektik

Re: .

taky jsem říkalR^

0/0
2.8.2006 13:58

dislektik

BLBÝ ŘIDIČ ZŮSTANE BLBCEM I KDYŽ SE TO ZPŘÍSNILO

PROTOŽE NENÍ ZÁKON NE LIDSKOU BLBOST:-/

0/0
2.8.2006 8:31

franta straka :D

u tech rychlosti

by se tomu dalo lehce pomoct tim ze by se poctala pokuta podle toho o kolik kdo prekroci treba o kilak by to bylo za kilo o 50 km treba za deset litru;-)

0/0
1.8.2006 13:55

Sporadany_obcan

Re: u tech rychlosti

R^

to má ale malou naději na úspěch, neb jako každé jiné jednoduché a transparentní pravidlo by toto velmi snížilo možnost vyjednávání o výši pokuty či - lépe řečeno - ÚPLATKU :-/

0/0
1.8.2006 15:41

mpes

Re: Re: u tech rychlosti

no pokud ten uplatek davas, tak jsi to i TY, kdo tomuto stavu napomaha... Rv

0/0
1.8.2006 16:22

Sporadany_obcan

Re: Re: Re: u tech rychlosti

To bych asi nedával na ten původní návrh R^, nechápavče :-)

0/0
1.8.2006 16:30

Sporadany_obcan

Re: Re: Re: u tech rychlosti

...a za svojí skeptickou (ale jsem si jist, že pravdivou) druhou větou o úplatku bych nedával tento ksicht :-/, mimoni :-P

0/0
1.8.2006 16:31

Isbjoerna

Re: u tech rychlosti

tak je to u nas :-)R^

prekroceni dovolene rychlosti o 10-20 km/h  15-35,- €, zadne body

21-30 km/h 50-60,- € + 1-3 body

vice nez 31 km/h 100-425,- € + 3-4 body + 1-3 mesice ZAKAZ RIZENI:-)

0/0
1.8.2006 16:35

Stíhací vzducholoď Karel

Re: Re: u tech rychlosti

Jdi už do pr... s tím "u nás".  Připadáš mi jako Ukrajinec, který tady dělá na stavbě, pak přijede domů a říká "to u nás v čechách..."

0/0
2.8.2006 13:57

Sporadany_obcan

Na parkovištích pro invalidy a i jiných tzv. "rezervé"

bych zavedl povinnost vyznačit (a k tomu zřídit technické prostředky), KDY se dotyčný na parkoviště hodlá vrátit.

Nic proti invalidům. Ale když takový invalida, který má vyhrazené parkoviště někde v centru města v prostoru ulice, odcestuje v létě na 3 měsíce pryč a místo se tím na tu dobu stane "posvátnou krávou", mi připadá trochu ujeté...

0/0
1.8.2006 13:46

_m-

vidím to trochu jinak -

Cyklista,který spadne z kola a rozbije si koleno,má dostat dvacetitisícovou pokutu.- Řidič,který nenalepil dálniční známku,má zaplatit statisíce.- to jistě je přehnané,ale sazebník trestů lze určitě změnit i bez změny zákona.

Ten,kdo,byť na chvíli,zaparkuje na místě pro invalidy,přichází o řidičský průkaz.- až budete pane Komárku invalidní,až se budete starat o invalidu,tak si o tom popovídáme znova.

Řidič,který má stopové množství alkoholu v krvi,dostane šest trestných bodů,pokud odmítne dechovou zkoušku,pozbude řidičské oprávnění. - v pořádku,po flámu nesedám za volant. A pročš odmítat dechovou zkoušku, když mám čisté svědomí¨?

Pokud máte v krvi víc než promile,chce vás poslat policie před soud,aniž jste cokoliv zavinil (soudci jen vrtí hlavou).- v pořádku,už léta tvrdím,že soudit se má za to co kdo provedl a ne za to jaký to mělo náhodou dopad.Jestli opilec nabourá kandelábr nebo rodinu není  podstatné - podstatné je,že opilý sedl za volant a za to by měl být souzen  - a to tvrdě!!!

0/0
1.8.2006 12:43

zlej_protiva

Re: vidím to trochu jinak -

Že to vidíš jinak, neznamená, že dobře. Sazebník je, pokud se nepletu přímo součástí zákona, invalidé nejsou jediní lidé, kteří mají nějaké problémy. Mě třeba můžou vyrazit z práce, když mi někdo párkrát zaparkuje před vjezd a já kvůli tomu přijedu pozdě na jednání s klientem. Seberou mu pak papíry? Stopové množství alkoholu, obzvlášť zbytkového, má prakticky nulový vliv na schopnost řízení a je jenom sporně měřitelný - to se přece ještě nebavíme o jednom promile a více!

A poslední odstavec? Pozor na to, tohle je nepříjemný precedens. Tím, že někdo sedl opilý za volant právě ještě nikomu nic neprovedl, jen si tím k tomu připravil dobrý předpoklad.

Je škoda, že se zrovna alkohol, jako dobře měřitelná veličina tolik démonizuje na úkor únavy, nedostatečných zkušeností, psychické zralosti a jiných faktorů, které řízení mohou ovlivnit mnohem, mnohem hůř!!

0/0
2.8.2006 0:07

_m-

Re: Re: vidím to trochu jinak -

No jo, jenže když tobě zaparkujou před vjezd, tak můžeš (čistě teoreticky, já vím) zaparkovat o 100 metrů vedle a na jednání doběhnout včas, invalida většinou dobíhá hůř, zvlášť když třeba nemá místo na vyložení vozíku.

Stopové množství alkoholu je kolik? Zvláštní je, že kdekdo má v krvi stopové množství a tvrdí že dva dny nepil - to o tom neví nic doktoři? A když zákon povolí stopové množství, tak český řidič začne tvrdit, že by měla být ještě tolerance, protože on má jen stopové množství nad stopové množství..........

Tím, že někdo sedl za volant opilý překročil zákon a to by mělo být podle mě trestné, ne to, jaké bude mít to překročení následky ( a nejen v tomto případě).

S posledním odstavcem naprostý souhlas, jen vymyslkete jak to měřit.

0/0
2.8.2006 8:38

vaclav13

Re: Re: Re: vidím to trochu jinak -

Ale on endogení alkohol, tj. vnitřního původu, skutečně existuje. A jeho hladina závisí na řadě faktorů. V závislosti na zkonzumované potravě a podmínkách ve Vašem zažívacím traktu může jeho hladina dosáhnout až 0,2 promile. Teprve hladiny od 0,3 se berou jako nezvratný důkaz požití alkoholického nápoje.

0/0
2.8.2006 10:21

zlej_protiva

Re: Re: Re: vidím to trochu jinak -

Příteli, myslel jsem vjezd u mého domu, ze kterého pak vůbec nevyjedu s autem.

A stopové množství nad stopové množství nikdo tolerovat nemusí. Řekne se, že se toleruje třeba těch 0,3 a víc ani ň.

K posledním dvěma odstavcům bych řekl toto: Ano, je to tak v zákoně, tak se musí dodržovat. Ale ten zákon by takový být nemusel. Řešil bych přísněji opravdu až ty následky - nehoda se zraněním=podmínka, další nehoda se zraněním už třeba kriminál. A taky tímhle řádně vystrašit lidi, ať si na to dávají pozor. Tím by se mohly řešit všechny aspekty, včetně únavy (mikrospánky), drog a já nevím čeho všeho...

0/0
2.8.2006 17:46

barbudo

Re: Re: vidím to trochu jinak -

... ty idiotské tresty jsou součástí zákona, ale zákona přestupkového, nikoli silničního ...

0/0
2.8.2006 12:23

Bjorn Ole Klaksson

Názor

Řidičům, kteří místo devadesáti jedou raději osmdesát a místo padesáti pětačtyřicet.

Pro p. redaktora: tam kde je omezena rychlost na 90 přece nemusím jet 90! Ta devadesátka je přece LIMIT. Takže, když jedu 80 a nikoho neohrožuju, tak je to v pořádku.

A když tak mi polibte(Y)!!

0/0
1.8.2006 12:12

dislektik

Re: Názor

jistě že to je OK jen si vem že se najde vůl který tam vletí 140!!

0/0
1.8.2006 12:30

vaclav13

Re: Názor

Jenže i v těch nových pravidlech zůstalo pokud se nepletu něco o bezdůvodně pomalé jízdě. Takže pokud jedete za normálních podmínek bez zjevné příčiny 15 nebo 20 pod zákonem povolenou hranicí, tak ohrožujete plynulost provozu a tím v konečném důesledku i bezpečnost.

0/0
2.8.2006 8:17

soptik53

Re: Názor

Ano v tom máš pravdu je o limit ,čili DO 50, 70,90,130 a není o čem diskutovat

0/0
3.8.2006 14:37

(gbd)

Soud to uzná, ale...

...ale znamená to: (1.) odmítnout pokutu na místě, (2.) jít do správního řízení, tedy obětobat dovolenou (a doufat, že nějaký den zbyl) na cestu do "místa trvalého bydliště" (v mém případě 116 km) nejméně jednou, (3.) soudit se, tedy vyhradit si další dny dovolené a (4.) vyhrát, což by měla být samozřejmost, pokud jsem nevinný, ale pokud soud rozhodne jinak...

Zatím můžu klidně přijít o zaměstnání, tedy příjem, takže nesplatím hypotéku a přijdu i o střechu nad hlavou...

To je samozřejmě vymyšlený extrém, ale v našem "právním prostředí" mi nepřijde vůbec nepravděpodobný.

0/0
1.8.2006 11:23

(gbd)

Re: Soud to uzná, ale...

Pardon - to je reakce na "Iridium" níže - nějak to přepadlo nahoru.

0/0
1.8.2006 11:25

Iridium

Re: Soud to uzná, ale...

Právní prostředí, to je bohužel na jinou debatu. Bez něj je samotná vymahatelnost práva na vodě. Taková věc by měla být vyřešena bleskurychle, třeba i bez nutnosti tam fyzicky být.

0/0
1.8.2006 11:36

(gbd)

Re: Re: Soud to uzná, ale...

"By měla" je hezké, ale už jsem zažil (před několika lety), že jsem se musel (!) dostavit k "podání vysvětlení ve věci spáchání přestupku": prý jsem telefonoval za jízdy svým vozem v nepřiměřené rychlosti a jako důkaz byla fotka z radaru s rozmazaným číslem... Nemám auto a tenkrát jsem neměl ani mobil. Jenže jednoauto je "na mne" pojištěné... Zachránilo mne to, že ten vůz byl tmavý, zatímco auto, které já "pojišťuji" je bílé...

0/0
1.8.2006 11:49

Iridium

Re: Re: Re: Soud to uzná, ale...

No jo, no, proti debilitě asi nic nezmůžeme. Zatím. Jednou bude třeba trestná ;-)

0/0
1.8.2006 12:29

soptik53

Re: Soud to uzná, ale...

Myslíš že je dobré pořád hledat jak všecho  nějak obejít a hledat různé kličky než se snažit dělat to co se má?Malé děti učíme aby dělali toa nedělali ono že to není správné a sami je teď učíme zase opak? Není to postavené na hlavu??

0/0
3.8.2006 14:40

Iridium

Komárek a radary

Nesmysly, jako třeba tresty pro cyklisty zranivší sami sebe, by měly ze zákona zmizet co nejdřív. Můžeme se bavit i o lepším rozstrukturování trestů za rychlost, např. za překročení do 10 km/hod jen menší pokuta bez bodů. Na druhé straně Komárek kecá o drakonických trestech za překročení rychlosti o 1 km/hod, protože to je mimo toleranci radaru, čili žádný trest. A jestli se mu nelíbí tvrdé tresty za odmítnutí zkoušky na chlast, tak asi rád jezdí ožralej.

0/0
1.8.2006 11:05

(gbd)

Re: Komárek a radary

No, už jsem slyšel strážníka říct: "my vás odvezeme na krev, ale zpátky musíte po svejch, my nejsme žádnej taxík a na výsledek nemáme čas čekat - musíme zpátky na stanoviště". Patnáct kilometrů o města...

0/0
1.8.2006 11:17

Iridium

Re: Re: Komárek a radary

A slyšel jste to kdy? Po nadýchání? Nebo jaký měli důvod vás chtít brát na krevní test?

0/0
1.8.2006 11:34

llamqa

Re: Re: Re: Komárek a radary

0.2 promile ve tri rano, pricemz ty nula dva nebyly z alkoholu, ale z kapek na kasel (pravdepodobne, protoze najisto vim, ze jsem dva dny predtim nepil). zastavili, ja jim pofoukal meridlo, oni ze mam zajistit vozidlo a jet s nimi na krev ... zajistil jsem, jelo se 17 km na krev, a pane ridici, muzete jit, nashledanou. opravdu musi byt kazdy ridic clenem klubu ceskych turistu, aby chodil ve ctyri rano x kilometru k autu pesky ?

0/0
1.8.2006 12:12

Iridium

Re: Re: Re: Re: Komárek a radary

Hm, asi by měli zavést dotyčného i zpět, to je fakt. Mimochodem, krev byla asi čistá, že?

0/0
1.8.2006 12:27

mpes

Re: Re: Re: Re: Re: Komárek a radary

proč by ho měli vozit zpátky? Nadýchal? Nadýchal.

0/0
1.8.2006 16:27

_m-

Re: Re: Komárek a radary

Komárek píše o dechové zkoušce - odmítnutí odběru sice taky pokládám za blbinu, ale je to aspoň nějak zdůvodnitelné (strach z jehel, tebou zmíněná pěší turistika ap) ovšem čím můžeš odůvodnit odmítnutí dechové zkoušky?

0/0
1.8.2006 12:48

Vilém Hynek Jarmila

nejde o to, zda porušovat pravidla

ale o to, jak jsou ty pravidla nastavená - proč je v obci 50kmh i v noci (civilizované země mají od 22-06 hod 70kmh), proč není mimo obec 100kmh, na vybraných úsecích pak 120 kmh (v Rakousku to tak je), rychlostní limit na dálnici 130kmh je směšný - 160kmh by bylo realistických (s 10% tolerancí to pak dělá rozumných 176kmh). Dá se tak jezdit na všech dálnicích i Rkových silnicích, včetně D1. Pokud je doprava hustší, každý rád zpomalí. Nový zákon dělá z lidí nesvéprávné blbečky, je to výplod bolševického myšlení, které jen zakazuje a nařizuje. (Y) Kde jste naposledy viděli značku doporučená rychlost? 8-o

0/0
1.8.2006 11:05

Vilém Hynek Jarmila

Re: nejde o to, zda porušovat pravidla

a proč o prázdninách nejsou před školama ty 30tky zakrytý hadrem ... :-/

0/0
1.8.2006 11:08

Iridium

Re: nejde o to, zda porušovat pravidla

Zrovna bych řekl, že noc je ještě rizikovější, než den, protože je mnohem hůř vidět. S tím, že by se mohly na vhodných místech značkama umožnit vyšší rychlosti, s tím bych souhlasil. Ale plošně určitě ne, stav většiny silnic je tragický.

0/0
1.8.2006 11:10

vaclav13

Re: nejde o to, zda porušovat pravidla

No tak se zkuste zeptat nějakého odborníka na dopravu, jaký podíl z naší dalniční sítě by dovoloval jet bezpečně 160-170 za hodinu. Třeba slavná D1 je kolikrát na hraně i s tou 130kou a není zdaleka výjimkou. Tohle maximálně řešit proměnlivýma značkama podle stavu provozu a silnice, ale určitě nepovolovat paušálně.

0/0
2.8.2006 8:27

QT1

Re: Re: nejde o to, zda porušovat pravidla

Podle mého palubního počítače mám průměr na D1 běžně mezi 130 a 135 km/h. Kdybych nemusel brzdit kvůli kamionům a řidičům vychovavatelům, průměr bych měl větší. Ale naprosto běžně tam, kde to jde, jezdím mezi 150 až 170 km/h podle mého tachometru (a nemám škodovácký tachometry, taže odchylka je pár kilometrů). A nevšiml jsem si toho, že to je nahraně... Ono totiž více než na profilu zatáček záleží na tom, jak to zvládá podvozek auta a jak je vyvážené.

0/0
6.8.2006 12:49

toledo05

Re: nejde o to, zda porušovat pravidla

víš, jestli to není tím, že v Rakousku jsou ukázněnější řidiči.. tedy aspoň na jejich silnicích...

0/0
2.8.2006 12:18

inzinierbula

Pan Komárek má bohužel ve všech svých bodech pravdu

Jenže co s tím? Včera jsme slyšeli, že potrefená Husa náhle usoudila, že nejlepší obrana je útok (podporovaná zřejmě Bubklifukem, který jde ve všem příkladem) a policie zahájila správní řízení s redaktory, kteří ji při rychlém letu natočili. Příště budou muset vedle auta pana policejního prezidenta asi běžet. Nebo si pořídit vrtulník. :-/

0/0
1.8.2006 9:33

matysek-k

Re: Pan Komárek má bohužel ve všech svých bodech pravdu

nemá pravdu, řidič co chlastal je nebezpečný a měl by být potrestán i když díky bohu neboural ;-O

0/0
1.8.2006 9:43

QT1

Re: Re: Pan Komárek má bohužel ve všech svých bodech pravdu

Ale je nebezpečný jen v ČR. V jiných zemích EU zřejmě chlast účinkuje na bezpečnost jinak, protože tam i řidič s českým ŘP může mít okolo 0,5 promile alkoholu v krvi a není to považováno za nebezpečné.

Doteď jsme pouze neviděli tu studii, která by potvrzovala rozdílný fyziologický vliv alkoholu v krvi v ČR a v jiných zemích EU...

0/0
1.8.2006 9:53

dislektik

Re: Re: Re: Pan Komárek má bohužel ve všech svých bodech pravdu

proč tam 0,5 a u nás nic no nedovedu si představyt že by ti čěští řidiči mohly mít alkohol když za střizliva mají problém!!

0/0
1.8.2006 10:14

QT1

Re: Re: Re: Re: Pan Komárek má bohužel ve všech svých bodech pravdu

Když mají za střízliva problém, tak ať přijdou o řidičák (pokud skutečně dělají přestupky). Když nemá někdo problém jezdit pod vlivem alkoholu tak, že nedělá přestupky a jezdí bezpečně, tak není důvod, ho postihovat.

0/0
6.8.2006 12:55

Iridium

Re: Re: Re: Pan Komárek má bohužel ve všech svých bodech pravdu

V Irsku (a mnoha dalších zemích) se nesmí kouřit v restauracích.

Doteď jsme pouze neviděli tu studii, která by potvrzovala rozdílný fyziologický vliv cigaretového kouře v ČR a v jiných zemích EU...

0/0
1.8.2006 11:01





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.