Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Agentury plánují zpřesnit předvolební průzkumy

Společnosti zkoumající veřejné mínění se rozhodly zpřesnit pravidla pro odhady výsledků voleb. Chtějí více dbát na rozlišování stranických preferencí a odhadu přízně voličů. Chtějí také zveřejňovat zadavatele průzkumu a výsledky uvádět v minulém čase.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ferdapytlik

Nejmenší jednotka chyby při průzkumech

=  vycucanej prst     ;-P

0/0
7.7.2006 22:06

jkzrt

Kdyby

Kdybych věděl,že Topolánek není schopen sestavit ani vedení sněmovny,tak bych mu hlas nedal.To příště dám Paroukovi,to je buldozer!

0/0
7.7.2006 17:17

xblack13

Re: Kdyby

ani jako vtip to není dobrý ;-D

0/0
7.7.2006 19:13

Josefprav

Re: Kdyby

Gottwald, Stalin a nebo Hitler to byli ještě větší buldozeři než Paroubek, To by jsi byl spokojen ču  rá ku.

Šukej buldozery do výfuku a neotravuj?

0/0
7.7.2006 19:39

tonicekXXL

Podle toho kdo víc zaplatí?

0/0
7.7.2006 17:14

Podloženej Paroubek

prestiž oboru?

o čem to mluví?;-D

0/0
7.7.2006 17:10

Pete24

To je hezké že plánují, ale

musí nejprve vystudovat obor a to trvá trvá 5 let. Takže předpokládám že plánují socialisticky na pětiletky a ty se vždy spolehlivě minuly účinkem. Budeme tedy předvídat opak jejich předpovědí. A někde uprostřed bude pravda, jsme přece jenom v Česku, tak co chcete.

0/0
7.7.2006 16:53

radio.cz

hlavne STEM musi zpresnit,, jak vice oblbovat

svymi t.zv. pruzkumy verejne mineni ve prospech KSCSSD

0/0
7.7.2006 16:23

babacek

Není to tak

s křížkem po funuse.:-)

0/0
7.7.2006 15:45

mhh

velmi užitečné rozhodnutí...

ovšem záleží na tom, jakým způsobem i tuto informaci podají veřejnosti média..

0/0
7.7.2006 15:39

Ferin007

Problém není v agenturách, ale v senzace chtivých a neprofesionálních novinářích

Myslím, že Faktum Invenio vždy u průzkumu jasně uvádělo, že nejde o průzkum preferencí, ale o volební prognózu, tzn. pokus o odhad volebního výsledku na základě současných trendů. Stejně jako STEM a CVVM uváděly, že jde o průzkum stranických prefencí, kdy odpovídají i ti, kdo volit jít nechcou. To akrorát novináři vždy senzacechtivě porovnávali neporovnatelný a naprosto špatně interpretovali výsledky. Do toho spadá třeba to, jakou "senzací" pro ně bylo 4 % lidovců v jednom z průzkumů, přitom ale bylo jasný, že to byly 4 % ze šech obyvatel a volit chtělo jít jen 50 %, tudíž volební výsledek by byl dvojnásobnej. Rv Rv

0/0
7.7.2006 14:48

0lda

Re: Problém není v agenturách, ale v senzace chtivých a neprofesionálních novinářích

Novináři mají taky svoje (pravicové) názory. Nemusí být nutně jenom zaprodaní.

0/0
7.7.2006 15:16

Ferin007

Re: Re: Problém není v agenturách, ale v senzace chtivých a neprofesionálních novinářích

???

0/0
7.7.2006 15:20

babacek

Re: Problém není v agenturách, ale v senzace chtivých a neprofesionálních novinářích

To je snad samozřejmé,že iDnes to popsala jinak jak Halo noviny apod.:-)

0/0
7.7.2006 15:46





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.