Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Střelila spolužačku, soudu kvůli věku unikne

Čtrnáctiletou dívku z Rohatce, která v březnu na večírku postřelila o rok starší kamarádku, soud nepotrestá. Policie případ vyšetřovala přes tři měsíce, nakonec ho však odložila s tím, že zákon neumožňuje trestní stíhání osoby mladší patnácti let.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jajaja00

14 let = zjistili během tří měsíců = to je dost rychle

0/0
1.7.2006 1:19

mikes007

jen pro poradek...

... ta holka nechtela nikoho postrelit nebo dokonce zabit, vyndala zasobnik, ale neuvedomila si, ze jeden naboj zustal v hlavni...

0/0
29.6.2006 13:36

jonin

Re: jen pro poradek...

Hmmm, pane kolego Váš výklad mě docela pobavil. Tedy pokud nejsem držitel ZP, jsem nezletilý, pak dle Vašeho příspěvku si mohu klidně pohrát se zbraní, pouze pokud jsem se přesvědčil, že v nábojové komoře není náboj? Takto tomu lze logicky rozumět :) !

--Hawk

0/0
29.6.2006 16:18

Dedek963

Re: Re: jen pro poradek...

Jen pro pořádek...

"Hawk" se píše "Howgh" a pak už se nemele indiáne :-P

0/0
29.6.2006 16:25

jonin

Re: Re: Re: jen pro poradek...

1. toto je diskuse

2. Hawk se píše vždy Hawk, možná Vám/(či Ti) to zní Howgh, nicméně jste vedle jak ta modřín (v žádném případě bych si nedovolil pochybovat o Vaší fundovanosti a intelektuálním potenciálu, jen si dovolím upozornit na drobný detail, který je zřejmě přehlížen "- - " :))

3. nejsem indián :-D

--Hawk

0/0
29.6.2006 16:30

morbo

Re: Re: Re: Re: jen pro poradek...

sorry, že se vám vměšuju do diskuse, ale správně se to opravdu píše howgh. Hawk je leda tak jestřáb anglicky...

0/0
29.6.2006 16:50

Dedek963

Re: Re: Re: Re: jen pro poradek...

Ad 1) Ach ano, všiml jsem si toho. Byl to jeden z důvodů, proč jsem s Vámi začal polemizovat na téma posledního slova Vašich příspěvků

Ad 2) V tomto bodě se spolu zřejmě vzácně shodneme.

Ponechme stranou pochyby o mém intelektuálním potenciálu, limitně blízému nule a pojďme se věnovat významu Vašeho posledního slova. Nemíníte-li slovem "Hawk" "Howgh", ale skutečně "Hawk", musí se jednat o podpis. Ten by měl pohříchu korespondovat se jménem, které se čte i píše jonin. Ledaže byste se cítil být rozdvojenou osobností. Pak by to bylo snadno pochopitelné. (Hlavně aby se jonin s Hawkem nepohádali)

Ovšem pokud připustíme, že byste tím posledním slovem chtěl vyjádřit svou podstatu nebo tvora, kterým se cítíte být, zcela by to situaci měnilo.

Pakliže ano, dovolte mi, prosím, jednu otázku: Skutečně se domníváte, že jste pták? Připouštím, že se tak někomu snad i můžete jevit, ale přesto, zvažte si to nechat diagnostikovat.

0/0
29.6.2006 17:14

jonin

Re: Re: Re: Re: Re: jen pro poradek...

Nerad odbíhám od téma :), budiž, tak jen krátce.

Jste velmi vnímavý a kreativní, pro  vyhodnocení Vašeho IQ nemám žádné podklady (snažím se být objektivní, to, že text si intepretujete, jak si jej intepretujete, je Vaší věcí :)).

Vámi naznačenou konvergenci však plně akceptuji.

0/0
29.6.2006 17:32

jonin

Re: Re: Re: Re: Re: jen pro poradek...

In medias res:

0. nesnažte se tolik o reversi - málo kdy to funguje.

1. :-D

a co zkusit zapojit svou představitvost o 10 proc. víc? Připustíme

možnost užívat lib. označení?

0/0
29.6.2006 17:33

Dedek963

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jen pro poradek...

Za prvé nevím co to je a za druhé mě to uráží ;-). Co, mi prosím nefunguje a jak jste to z mého příspěvku zjistil? ;-P

0/0
29.6.2006 18:12

jonin

Re: Re: Re: Re: Re: jen pro poradek...

Pokud ne, pak skutečně je Vaše výtka na

místě :), v opačném případě tomu rozumíte.

2. s jestřábem to je blízké :).

0/0
29.6.2006 17:33

Dedek963

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jen pro poradek...

Ano, to byl důvod proč jsem se ptal na Vaše pocity ;-P

0/0
29.6.2006 18:13

jonin

Re: Re: Re: Re: Re: jen pro poradek...

3. označení (především jména) se běžně nepřekládají.

0/0
29.6.2006 17:35

Dedek963

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jen pro poradek...

Vzhledem k tomu, že dosud netuším, co ten výraz znamená netroufl jsem si předpokládat. V každém případě však chápu, že Hawk není překladem jonina ;-)

0/0
29.6.2006 18:14

jonin

Re: Re: Re: Re: Re: jen pro poradek...

4. je s Vámi pěkná legrace, přesto zkuste méně laškovat

0/0
29.6.2006 17:36

Dedek963

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jen pro poradek...

Nelaškuji, jsa ubohým nezajímavým sucharem nemajícím ani zbla smyslu pro humor. ;-P

Snažím se pouze, poněkud klopotně, to připouštím, dobrat merita věci a svou zanedbatelnou inteligencí pochopit, co nám má poslední slovo Vašich příspěvků signalizovat.  ;-P

0/0
29.6.2006 18:16

jonin

Re: Re: Re: Re: Re: jen pro poradek...

Ufff, to bylo dlouhé,howgh ;-D

--Hawk

0/0
29.6.2006 17:36

Dedek963

Re: Re: Re: Re: Re: Re: jen pro poradek...

Teprve teď to je dlouhé ;-D

0/0
29.6.2006 18:16

CarolusIV

14-tiletá holka

by už měla umět zacházet se zbraní. Pak by se to nestalo.

0/0
29.6.2006 13:03

jonin

Re: 14-tiletá holka

Zákon upravuje přesně kdy nezletilý/mladiství smí manipulovat se zbraní (viz. slavná 119 :)).

Sice tomu dítěti bylo více jak 10, přesto se obávám, že v přítomnosti nebyla žádná osoba vyhovující zákonu... Pokud by byla, již by byla stíhána...

--Hawk

0/0
29.6.2006 16:19

Transalp

Under fire? Shoot back!

I když pustit čtrnáctiletýho střelce je diskutabilní a o úmyslném počínání té holky taky pochybuju, stále je to v souladu se zákony, ale pustit Berdára za opakovanou úmyslnou palbu ?! Tomu já říkám stát k ničemu.

0/0
29.6.2006 13:00

jonin

Re: Under fire? Shoot back!

O úmyslu můžeme jen spekulovat (trochu dráždit choleričtější příspěvovatele do diskuse), střelba pana B. byla vyhodnocena nezávislým soudem jak byla, je nutné však upozornit na skutečnost, že ve většině podobných případů není soudní stolice tak chápavá.

--Hawk

0/0
29.6.2006 16:21

Mak1

Hm

A Lubina dostal za Velíška 23 let. Zas*aná republika

0/0
29.6.2006 12:13

Olaf_adw

Re: Hm

Jak to muzes srovnavat, kozomrde? Ta republika je opravdu zas*ana, kdyz v ni ziji magori jako ty.

0/0
29.6.2006 12:18

Mak1

Re: Re: Hm

Velice jednoduše - byť její kamarádka náhodou přežila. Kdyby ne, tak jaký by to pro ní byl rozdíl - byla by mrtvá, stejně tak jako Velíšek. Stejně tak jako ta holka co jí podřezali spolužáci - a ti dostali tuším 12 let ( nevím to určitě ). Vám nevadí beztrestnost dětí, kteří brutálně utlučou 80ti letou stařenku ?  Mně ano. A když čtu o rozsudcích např. za vraždy, a vidím ten rozptyl v trestech tak mi to nepříjde být v pořádku. A jestli si myslíte, že to je OK, - tak to jste dle mě magor Vy.

0/0
29.6.2006 12:23

real_goldie

Re: Re: Re: Hm

A ty nevidis ten rozdil mezi umyslnym a NEumyslnym cinem???

0/0
29.6.2006 13:51

Mak1

Re: Re: Re: Re: Hm

Z pozice oběti ne.

0/0
29.6.2006 13:52

real_goldie

Re: Re: Re: Re: Re: Hm

No ty ses peknej demagog. Taky nevidis rozdil mezi tim kdyz do tebe nekdo nechtene strci v tramvaji a nebo ti jednu pekne mirenou natahne? Ja teda jo!

0/0
29.6.2006 13:55

Mak1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm

asi máme každej trochu jiná měřítka - jako neúmyslné beru např. když někdo čistí zbraň a dojde k výstřelu Jako úmyslné, když vytáhnu bouchačku a ze srandy mířím na okolí a dělám BENG BENG. Stejně tak, když někdo někoho sejme autem - pokud je ožralej, nebo zfetovanej, tak to nepovažuji za neúmyslné, protože musí vědět, že v tomto stavu je daleko nebezpečnější než za střízliva a tudíž ohrožuje okolí daleko víc. :-(

0/0
29.6.2006 14:08

real_goldie

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm

Jenomze je porad rozdil mezi tim, kdyz se chces predvest a ukazujes bouchacku (z ktery si jeste pro jistotu vundal zasobnik) a mezi tim, kdyz na nekoho cekas v parku s umyslem ho zavrazdit, nemylis? Nemuzes preci tydle dve veci soudit stejne. Jinak s tema vozralejma/zfetovanejma v aute, s tim souhlasim. Tam je jasny ze to nebyla nestasna nahoda ze ridili vozraly, tam je to zamer.

0/0
29.6.2006 15:18

Mak1

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm

Kamarád mi taky ukazoval bouchačku a taky z ní vyndal zásobník. Ale přesto - celou dobu mířil na zeď :-). Já vím, že nechtěla kamarádku střelit, ale na lidi se zkrátka nemíří - a to ani ve srandě. Jinak jsem rád, že se shodnem na vožralejch/zfetovanejch v autě. Kdyby se tak v tomhle chtěli shodnout i zákonodárci ;-(

0/0
29.6.2006 15:25

EDV_Entwickler

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm

Zrovna sejmutí někoho autem, když ožralým nebo sfetovaným řidičem, bych já bral jako úmyslný trestný čin.

Když ale 14-ti letá holka z hlouposti na někoho namíří pistoli a přitom si myslí, že je ta zbraň vybitá, tak bych to bral jako neúmyslnou záležitost....

0/0
29.6.2006 15:21

real_goldie

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm

Naprostej souhlas, to sem se snazil rict.

0/0
29.6.2006 15:25

jonin

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hm

ad absurdum, jaký je pro "tebe" rozdíl mezi tím, když tě někdo nechtěně zastřelí, nebo úmyslně?

Výsledek máš identický :). Pravda, jak jsem upozornil, je to ad absurdum, jen to chce zkusit se nejdřív zamyslet, pak psát :)

--Hawk

0/0
29.6.2006 16:23

HugoWomaacka

ano, ta holka střílela v duchu ověření hesla "z cizího krev neteče"

0/0
29.6.2006 11:56

Thule

Soudruhům Čechům

Děkuji za vaši cenzuru vám bytostně vlastní a to jak preferujete komouše-podnikatele a lumpárny jejich dětiček!

0/0
29.6.2006 11:51

dsdsdsds

Re: Soudruhům Čechům

copak taky ti soudruh paroubek naockoval rovnitko mezi vyraz podniktel a lump? nebo ho znas osobne a vis neco co my ne?

0/0
29.6.2006 11:52

Thule

Totalitní"demokracie"

To je jasné,bývalý soudruh a dnes prominentní parchant-podnikatel vyvázne bez trestu.Stejné,spíše horší protekce a zřejmě navíc úplatky jak za komoušů kdy i jejich harantům vše prošlo jako dnes boháčům.A tomu někteří devianti a retardovaní říkají"demokracie"!

0/0
29.6.2006 11:48

Kapitan_John_H_Miller

Re: Totalitní"demokracie"

Její tatínek je vlivný ODSák!

0/0
29.6.2006 13:25

HugoWomaacka

HC

"Policie případ vyšetřovala přes tři měsíce, nakonec ho však odložila s tím, že zákon neumožňuje trestní stíhání osoby mladší patnácti let"

...neneí nad efektivitu práce naší společně placené policie !

0/0
29.6.2006 11:30

rychloslimejs

Re: HC

kdybys clanek docetl do konce, nepsal bys kraviny...

0/0
29.6.2006 11:44

HugoWomaacka

Re: Re: HC

ty jejich žvásty zásadně do konce nečtu, takže nevím o čem mluvíš...

0/0
29.6.2006 11:55

jonin

Nesouhlasím nejde o ponaučení, ale o učení!

Jsou-li informace v článku pravdívé, pak lze usoudit, že je legální ohrožovat střelnou zbraní mj. v případě, že je pachatel nezletilý. Raději no comment.

Nejsem naštěstí právník, jen jsem si myslel, že zákon praví jak má být zbraň zajištěna i jaké jsou postihy v případě odcizení a použití k trestné činnosti...

--Hawk

0/0
29.6.2006 10:37

dsdsdsds

Re: Nesouhlasím nejde o ponaučení, ale o učení!

to jako myslis, ze ti nekdo ukradne pistoli, nekoho zastreli a tebe za to zavrou? Existuji prepisy o spavnem zabezpeceni zbrane a munice, je to dost ruzny podle poctu a typu zbrani. Kazdopadne nedodrzeni je zcela logicky prestupek. Jinak ohrozovani strelnou zbrani legalni neni (pokud nejde o obranu), jenze kdyz  ty holce je 14.

0/0
29.6.2006 10:45

sten67

Re: Re: Nesouhlasím nejde o ponaučení, ale o učení!

Nesrovnával bych to s ukradením zbraně. Jeho dcera měla zřejmě k pistoli přístup. Za takto nezodpovědný a lehkomyslný přístup by měla být odpovědnost jejího otce větší. Mohlo to skončit smrtí - a jenom přestupek?

0/0
29.6.2006 10:51

dsdsdsds

Re: Re: Re: Nesouhlasím nejde o ponaučení, ale o učení!

ten zakon neupravuje kdo zbran odcizi, ale pouze jak ma byt zabezpecena. Ja nemam nejmensi predstavu, jak byla jeho zbran zabezpecena, ten novinar to taky nevi, pouze hada z reakci policie.I kdyby to vedel, tak mu neprislusi rozhodovat, od toho existuji soudni znalci.  jenom prestupek: to snad ma jit clovek sedet, pokud ho okradou?

0/0
29.6.2006 11:04

mtis

Re: Re: Re: Re: Nesouhlasím nejde o ponaučení, ale o učení!

V tom případě jistě onen pán podal trestní oznámení na svou dceru pro krádež pistole. Ona je stejně z obliga kvůli věku, takže o prd jde .... ;-D;-D;-D

Proč se mi zdá, že tvůj výklad té události je dost ujetý? ;-);-);-)

0/0
29.6.2006 11:07

dsdsdsds

Re: Re: Re: Re: Re: Nesouhlasím nejde o ponaučení, ale o učení!

ja tu jen tvrdim, ze nasledky utoku muze nest pouze utocnik. majitel zbrane nemuze za chovani utocnika. tobe by se libilo, kdyby ti nekdo ukradl auto, prejel par lidi a tebe pak zavreli za to, ze jsi nechal klicky v zapalovani? Samozrejme ze spatne zabezpeceni strelne zbrane je cin volajici po katastrofe (hlavne v rodine s detma), ale stejne tak si ta divenka mohla vzit kuchynsky nuz nebo sekerku.

0/0
29.6.2006 11:20

Beter

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nesouhlasím nejde o ponaučení, ale o učení!

Nevím proč mám dojem, že následky útoku nesl někdo úplně jiný, než útočník...:-/

0/0
29.6.2006 11:29

dsdsdsds

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nesouhlasím nejde o ponaučení, ale o učení!

nasledky ve smyslu vysetrovani, soudniho rizeni a vykonu trestu, co na tom nechapes? jinak samozrejme je hrozne co se stalo a doufam ze napadena divka je a bude v poradku.

0/0
29.6.2006 11:43





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.