Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Suďte Filipa znovu

Předseda komunistů Filip byl vědomě tajným spolupracovníkem StB. Jím podepsaný závazek spolupráce díky důslednosti senátora Mejstříka existuje. Tentýž Filip má rozsudek, že tajným spolupracovníkem nebyl. Jak to tedy vlastně je?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Pavel-Z

Suďte rudého Karla!

„My, tvůrčí pracovníci, máme jiné starosti, než jsou kampaně, nikoliv první a nikoliv poslední, antikomunistických centrál. Nemyslíme na destrukci, ale na tvorbu. Nemůžeme však mlčet k útokům, které jsou vedeny proti našemu socialistickému zřízení a mírové politice SSSR, které se v současné době projevily tzv. „chartou 77“. Pod tímto citátem je podepsáno mnoho jmen – podíváme-li se na písmeno S, najdeme tam: Jiří Sequens, Stanislav Strnad, a... Karel Steigerwald, dnes komentátor MF Dnes.

Nic se nemá posuzovat mimo historický kontext doby.

Pod tímto citátem je podepsáno mnoho jmen – podíváme-li se na písmeno S, najdeme tam: Jiří Sequens, Stanislav Strnad, a... Karel Steigerwald, dnes komentátor MF Dnes.

Nic se nemá posuzovat mimo historický kontext doby.

0/0
29.6.2006 13:20

Kokeš

Soudci nemilují pravdu

Soudci milují peníze, známosti a moc nad ostatními lidmi.

Ne snad úplně všichni, ale málo takových rozhodně není!

0/0
29.6.2006 5:00

bigpine

Filip

je normalni komunisteckej parchant.A jen blbci mohou volit KSC.Takovej zmetek se dovolava pravniho statu.Stydim se za nej.Dobra zprava je,ze jejich volici vymiraj.Za ctyri roky snad uz do parlamentu neprojdou.At si je Pablbek vezme do strany jako patou kolonu.

0/0
29.6.2006 4:08

Kapitan_John_H_Miller

!!!

Nesnáším komunisty! Klidně Filipa lynčujte, ale přiberte i Bohdalovou, Kanyzu, Nohavicu, Klause... prostě všechny spolupracovníky STB!!!

0/0
29.6.2006 0:11

doktor_bota

Re: !!!

Ty JSI komunista. Je normální, že mezi sebou bojujete a lynčujete se navzájem.

0/0
29.6.2006 0:51

tonicekXXL

Co jste čekali

že komunista odsoudí komunistu?Kdyby v Norimberku nebyl mezinárodní tribunál,tak nebyl ani jeden válečný zločinec.

0/0
28.6.2006 20:09

tonicekXXL

Re: Co jste čekali

soudruzi čekám na reakce

0/0
28.6.2006 22:07

Kapitan_John_H_Miller

Re: Re: Co jste čekali

Na co čekáš? Na plný Václavák hajlujících lidí? Nechápu, že se do teďka o tom nemluví...  :-/

0/0
29.6.2006 0:28

Socanek

Článek je hnus

  Steigerwald paradoxně používá stejně nenávistné rétoriky vůči skupině obyvatel, jako komanči v 50. letech. Jen je to z jiné části spektra. I kvůli tomu jeho hnoji jsem přestal MF DNES kupovat a přešel na Hospodářky - všem doporučuji totéž. Autore, styďte se!!!!

0/0
28.6.2006 20:02

el-lobo

Re: Článek je hnus

Ty jsi buď idiot, nebo komouš, možná obojí. Komanči v 50. letech vraždili, věznili, často bez soudů nebo po zmanipulovaných procesech, kradli a ničili lidem životy? Srovnáváš jejich "nenávistnou rétoriku", hesla o třídním boji a násilné revoluci, s tím, když někdo o komunistech řekne, že jsou to zločinci? Jsi normální? Když někdo o vrahovi řekne, že je vrah, pak je taky vrah? Kdo o Filipovi řekne, že je to komunistický fízl, je taky komunistický fízl? Říkat, že nacisti jsou zločinci se smí, říkat, že komunisti jsou zločinci se nesmí? Jinak jsem stejný jako komunisti v 50. letech? Vzpamatuj se, nevíš, co žvaníš. Dostal jsi někdy od estébáků aspoň do držky? Asi ne. Škoda. Tobě zvlášť bych to přál, svině bolševická.

0/0
28.6.2006 23:15

krakovic

Re: Re: Článek je hnus

Kdyby ses na konci svého příspěvku nenechal strhnout, tak by působil velmi inteligentně a s obsahem by se dalo souhlasit. TakhleRv

0/0
28.6.2006 23:17

el-lobo

Re: Re: Re: Článek je hnus

Kriste pane, copak to jde, udržet nervy, když čtu takovou zvrácenost?

0/0
28.6.2006 23:19

el-lobo

Re: Re: Re: Článek je hnus

Ještě něco- Heslo "Nejsme jako oni" se - jak je vidět - nevyplatilo. Pamatuješ, jak ještě na jaře 1990 byli zalezlí, jak se báli? Pak jim otrnulo a zase se roztahují, ohánějí se lidskými právy a dmeokracií, i když si s tím za své vlády utírali boty. Slušnost vůči komunistům se nevyplácí, bojí se facky, ale jak vidí, že proti nim stojí ten, komu dělá problémy někomu jednu vrazit, začnou ho mlátit sami. A kdo se jich zastává, je stejná svině jako oni.

0/0
28.6.2006 23:25

krakovic

Re: Re: Re: Re: Článek je hnus

Tobě asi hodně ublížili, viď? Ta osobní averze je z příspěvku zřejmá. Jinak, komunisty nemám rád, je to spolek bláznů, ale holt žijeme v parlamentní demokracii a ať se nám to líbí nebo ne, mají stejná práva jako zbytek občanů, tj. i právo svobody slova. Ten, kdo toto popírá se sám staví na jejich úroveň.

0/0
28.6.2006 23:28

el-lobo

Re: Re: Re: Re: Re: Článek je hnus

Stejné právo svobody slova nemají. Připravili se o něj tím, co dělali a dělají - nejen u nás, ale po celém světě. Představ si, že přijdu na ministerstvo vnitra a požádám o registraci Nacistické strany Čech a Moravy. Stanovy opíšu od komunistů, sem tam upravím nějaké slůvko. Jak asi dopadnu? Vyletím jako cukrář. A přitom je komunismus - podle obecných principů mravnosti, ale i podle zákona - stejně zločinná ideologie jakon nacismus. Tak kde máš tu rovnost ve svobodě slova? Komunisti smějí, nacisti ne? (Nácek nejsem, aby bylo jasno.)

0/0
28.6.2006 23:35

krakovic

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek je hnus

No těžko ti ministerstvo vnitra schválí program, kde by se psalo: hodláme zplynovat tolik a tolik židů ročně, jedině Češi jsou panská rasa a mají právo na životní prostor, zavedeme koncentrační tábory, kde se budou revoluční antisociální živly učit práci a kázni apod.

0/0
28.6.2006 23:39

el-lobo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článek je hnus

Ale kdepak, to Hitler v roce 1933 taky neříkal. Stejně jako Gottwald v roce 1946 nemluvil o znárodňování, kolchozech, likvidaci inteligence, okrádání, popravách a lágrech. Hitler byl národní socialista, to přece nezní nijak nezákonně. Proč by mi to tedy nemohli schválit? Když může existovat KOMUNISTICKÁ strana, i když je komunisus podle zákona zločinný? Zkus si přečíst Manifest nebo třeba Lenina (vydatný je Stát a revoluce). A partaj, pro kterou jsou tyhle knihy posvátné, může klidně existovat? Copak ani zákon nic neznamená?

0/0
28.6.2006 23:45

babacek

Soud jsem sám inicioval aby dosáhl tohoto verdiktu.

Tolik výrok Filipa na dotazy novinářů.O práci totalitních soudců bych se rozepisoval zbytečně.Je však načase aby se tím soud zabýval znovu!

0/0
28.6.2006 14:10

vmvanjan

Re: Soud jsem sám inicioval aby dosáhl tohoto verdiktu.

možná by se někdo měl zabývat soudy. Rv

0/0
28.6.2006 14:31

molim

Re: Re: Soud jsem sám inicioval aby dosáhl tohoto verdiktu.

R^

0/0
28.6.2006 15:47

babacek

Re: Re: Soud jsem sám inicioval aby dosáhl tohoto verdiktu.

Tak to rozhodně měl.

0/0
28.6.2006 16:11

Ruger

Re: Soud jsem sám inicioval aby dosáhl tohoto verdiktu.

R^OK

0/0
28.6.2006 15:23

vmvanjan

Bravo, pane Steigerwalde,

jen houšť a větší kapky, dokud tato zločinecká organizace nebude vystavena mimo zákon. Nacizmus=komunizmus=smetište dějin. Okamžitě, neprodleně.(Y)(Y)(Y)

0/0
28.6.2006 13:48

babacek

Re: Bravo, pane Steigerwalde,

Nebude dokud nezanikne sama od sebe.To mělo být uděláno hned po jejím skoro pádu.

0/0
28.6.2006 14:12

jack24

Kájo, Kájo...

„My, tvůrčí pracovníci, máme jiné starosti, než jsou kampaně, nikoliv první a nikoliv poslední, antikomunistických centrál. Nemyslíme na destrukci, ale na tvorbu. Nemůžeme však mlčet k útokům, které jsou vedeny proti našemu socialistickému zřízení a mírové politice SSSR, které se v současné době projevily tzv. „chartou 77“.

Pod tímto citátem je podepsáno mnoho jmen – podíváme-li se na písmeno S, najdeme tam: Jiří Sequens, Stanislav Strnad, a... Karel Steigerwald, dnes komentátor MF Dnes."

0/0
28.6.2006 13:07

babacek

Re: Kájo, Kájo...

Máte jistě namysli antichartu kterou skutečně mnozí podepsali aniž by vlastně věděli co .:-)

http://cs.wikipedia.org/wiki/Anticharta

0/0
28.6.2006 14:15

ellukas

Kádrování v bleděmodrém

Nikdo by nevyčítal nikomu podpis anticharty, kdyby dnes se takovýmto mstivě osobním způsobem, hlavně blbě,  nepropírala neustále minulost.

0/0
28.6.2006 14:23

molim

Re: Kádrování v bleděmodrém

R^

0/0
28.6.2006 15:48

molim

Re: Re: Kájo, Kájo...

To je ale blbá výmluva. To nakonec může říct Filip taky, že vlastně nevěděl, co podepisuje. A právem ho s tím pošlete do (Y)

0/0
28.6.2006 15:50

babacek

Re: Re: Re: Kájo, Kájo...

No tak já já tě ve tvém bludu nechám .Zdar soudruhu.:-P

0/0
28.6.2006 16:07

ktv

dvoji soud

steigerwalda nema cenu hodnotit. ale k jednomu detailu bych se vyjadril - pokud vim tak jeden ze zakladnich pravnich principu je, ze clovek nemuze byt souzen za stejnou vec dvakrat. znovuotevreni kauzy muzou zpusobit jenom nove dukazy, takze otazka zni: byl nebo nebyl tento dokument soudem uvazen? jestli byl, je hotovo, lhuta pro odvolani vyprsela a neda se nic delat. jestli nebyl - znovuotevrit a soudit.

0/0
28.6.2006 12:32

doktor_bota

Re: dvoji soud

Ach jo, proč píšeš příspěvky, když sis nepřečetl ani těch pár slov, které o tom tady jsou.

Zveřejněný doklad nebyl předložen soudu, protože byl "nalezen" až po něm. Archív svazků StB je pod správou MVČR (kterému vládnou mafiáni a komunisti), a to prostě dodalo soudu spis bez tohoto papíru.

0/0
28.6.2006 12:37

molim

Re: Re: dvoji soud

A statečný Mejstřík do té mafie pronikl, cenný dokument s nasazením vlastního života ukořistil, a jako na potvoru zrovna včas, aby korýtko před Filipem uchránil ;-D

No není to zajímavý, jak je ten Mejstřík vždycky včas tam, kde má být - už od sametu ?8-o

0/0
28.6.2006 12:39

Kleki Petra

Re: Re: Re: dvoji soud

Zajímavé je, že na Filipa něco prasklo, a všichni se zabývají ne tím faktem samotným, ale kdo to zveřejnil, proč, jak se k tomu dostal, kdo to komentuje... Nechceš se vyjádřit k podstatě věci?

0/0
28.6.2006 13:04

_m-

Re: Re: Re: Re: dvoji soud

Myslím si, že to je proto, že fakt samotný je nezpochybnitelný ( i když někdo tady psal, že na tom dokladu chybí číslo a razítko a může to být falzum - což pochopitelně může odhalit soud spíš než my), ale způsob jeho vynořeníse je zajímavý. Je to jako s Kubiceho zprávou - nikdo netvrdí, že by se neměla důkladně prověřit, ale zajímavý je způsob jejího zveřejnění.

0/0
28.6.2006 13:07

Kleki Petra

Re: Re: Re: Re: Re: dvoji soud

To beru.;-)R^

0/0
28.6.2006 13:26

xblack13

Re: Re: Re: Re: Re: dvoji soud

a jak si představuješ "čistý" způsob zveřejnění takového dokumentu?

0/0
28.6.2006 14:01

babacek

Re: dvoji soud

Pokud soudu nebyly známé okolnosti již se vyskytly následně nebo písemné či jiné důkazy ........! Lze soudní řízení obnovit.Zde naopak byl nejspíše spáchán i trestný čin,kdy soudu byly některé skutečnosti zatajeny.

Nejsem právník tak,že definice je laická ,ale pravdivá.

0/0
28.6.2006 14:18

dykl

....

....jako, vždy, Vám pane Steigerwalde, to věřit nemohu, i kdybych to jakkoli chtěl, Vám ne..... a mimochodem ? Jak se máte.... :-)

0/0
28.6.2006 11:50

misakulicka

Re: ....

To má ale pan Steigerwald smůlu, že mu nějakej anonym Karel Novák alias Dykl nevěří!

0/0
28.6.2006 11:57

dykl

Re: Re: ....

nevím jestlli má smůlu, nebo ne, ale na jeho prorežimní  "výtvory" si velmi dobře pametám,.....

0/0
28.6.2006 12:00

Kleki Petra

Re: Re: Re: ....

A jak to souvisí s Filipovou vědomou spoluprací s estébáky?

0/0
28.6.2006 12:05

doktor_bota

Re: ....

A čemu přesně nevěříš? Steigerwald v podstatě pouze tvrdí, že je jedno, že má Filip rozsudek, protože existuje jasný důkaz o tom, že je rozsudek mylný. Ty s tím nesouhlasíš?

0/0
28.6.2006 12:33

barbudo

Re: Re: ....

... jasné a nejasné důkazy snad posuzuje soud ... nemýlím-li se, žeáno ...

... tohle je kus papíru, nikoli důkaz ...

0/0
28.6.2006 13:01

Kleki Petra

Re: Re: Re: ....

Soud posuzuje důkazy, které mu byly předloženy. Provedení některého z nich může nepřipustit nebo zamítnout. To ovšem ještě nic nemění na tom, že materiál přímo se vztahující k meritu věci JE DŮKAZEM bez ohledu na vůli soudu. Jak silná je jeho důkazní hodnota, to je na zvážení soudu. Mít tento důkaz tehdy k dispozici, neměl Filip šanci.

0/0
28.6.2006 13:06

barbudo

Re: Re: Re: Re: ....

... papír bez čísla a razítka ...

... důkaz jak noha ... hahahaha ...

0/0
28.6.2006 13:11

Kleki Petra

Re: Re: Re: Re: Re: ....

Co tady v tom státě máte všichni s těmi razítky? To je snad nějaké epidémie, nebo co!!! Je na tom Filipův podpis? To je zřejmě jediná opravdu důležitá věc.

0/0
28.6.2006 13:27

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ....

... a kdo řekl, že je?

0/0
28.6.2006 13:39

Kleki Petra

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ....

Co to je za dotaz?

0/0
28.6.2006 13:46

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ....

... kdo řekl, že na tom papíře je Filipův podpis?

0/0
28.6.2006 13:49





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.