Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Chrám patří církvi. Národ nepřišel ani o cihlu

Jestli se včera před polednem zatetelilo srdce svatovítského zvonu Zikmund, s určitostí nevíme. Ale určitě můžeme říci: Je dobře, že odvolací soud v tu chvíli přiřkl katedrálu církvi. Národu přitom nesebral ani cihličku. Už bylo mnohokrát řečeno: Co je národa, státu být nemusí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Deleter

Jenom zírám!

"omílají stupidní frázi, že "Stát je nejhorší hospodář" (viz i tato diskuze). Podotýkám, že tento nejhorší hospodář např. dovede v řadě zemí vyrábět družice, letadla či supervlaky světové třídy a ve Francii jeho Renault získal titul MS v F1. Srovnejme hospodaření našich "vynikajících" soukromých vlastníků (např. Stehlíci, Kožený a armáda dalších). Takže každý hospodář (stát nevyjímaje) může být dobrý i mizerný."

Podle leváka Alberta je získání titulu MS nebo výroba družice znakem dobrého hospodaření.

To je neuvěřitelné!!!

0/0
21.6.2006 16:24

Si0

No Bendová, dobrý, celkem slušnej oddíl.

Když Vám Josef Lux, blahé paměti, říkal, že ani sama nevíte, jak moc jste věřící, tak věděl, o čem mluví.

0/0
20.6.2006 16:25

Jan Daniel

místní horliví odpůrci cirkve

Doufám, že místní zapálení vymítači křesťanství a katolické církve zvlášť, kteří poukazují na jejich jistě nesporné minulé zločiny, měří všem stejně. Institucemi, které mají na svědomí zdaleka nejvíce zločinů, krádeží a masového vraždění v lidské historii jsou státy. Doufám, že tito spravedliví se tedy se stejným zápalem stavějí proti státu.

0/0
20.6.2006 14:14

molim

Re: místní horliví odpůrci cirkve

Pokud vím, tak Český stát toho zas tak moc na svědomí nemá. A Německu to dát nechceme.

0/0
20.6.2006 20:14

Hanns1111

evidentně reaguješ na něco jiného

;-)

0/0
21.6.2006 7:32

Klidné monstrum

Chrám patří církvi.Národ nepřišel ani o cihlu.

Tak s tím bych polemizoval. Chrám nepatří církvi, ale katolické církvi, což je prodloužená ruka Vatikánu. Takže chrám patří v podstatě Vatikánu a ne České republice.

0/0
20.6.2006 8:56

Ccecil

Pěkně napsané

a hlavně pravdivé

0/0
19.6.2006 18:00

malinak

Re: Pěkně napsané

OKR^

0/0
21.6.2006 16:08

Albert Nerom

Typický blábol p. Bendové.

Takový názor může potěšit jen infantilní liberály (dříve též "tržní komsomolci"), kteří donekonečna omílají stupidní frázi, že "Stát je nejhorší hospodář" (viz i tato diskuze). Podotýkám, že tento nejhorší hospodář např. dovede v řadě zemí vyrábět družice, letadla či supervlaky světové třídy a ve Francii jeho Renault získal titul MS v F1. Srovnejme hospodaření našich "vynikajících" soukromých vlastníků (např. Stehlíci, Kožený a armáda dalších). Takže každý hospodář (stát nevyjímaje) může být dobrý i mizerný.

To ale není podstatné. V daném případě jde o úplně jiná měřítka a o zcela jiné hodnoty, přesahující mentální úroveň nedospělé novinářky. Ostatně i guru ekonomického liberalismu u nás - p. prof. Klaus, má na tuto věc zcela jiný názor. Na rozdíl od p. Bendové je totiž uvážlivý a přes svá v některých věcech vyhraněná až kontroverzní stanoviska přistupuje jako prezident k zásadním tématům se státnickým nadhledem.

Takže na závěr - p. Bendová vůbec nepochopila, oč v tomto případě jde.

0/0
19.6.2006 9:56

molim

Re: Typický blábol p. Bendové.

R^

Nejen v tomto případě.

0/0
19.6.2006 10:28

Deleter

Re: Re: Typický blábol p. Bendové.

A to si vy dva vykuci skutečně myslíte, že výroba družic, letadel, či supervlaků, je znakem dobrého hospodaření?

To prostě nemůžete myslet vážně!

0/0
21.6.2006 16:22

ant.

Re: Typický blábol p. Bendové.

..o co jde?...

0/0
19.6.2006 10:42

Albert Nerom

Re: Re: Typický blábol p. Bendové.

Jde o to, že jsou i jiné a trvalejší hodnoty než vlastnictví. Zůží-li se někomu obzor jen na to vlastnictví, pak to zatemňuje mysl a je lhostejné, zda je to mysl veksláka či mysl preláta. Katedrála představuje hodnotu, která nemá u nás měřítka. Ostatně jako symbol státnosti by neměla být vlastnictvím jedné z církví, byť té největší. I její výrazná symbolika duchovní zejména u nás přesahuje rozměr jen jedné z církví. Proto měl být zachován status quo a nikdy nemělo dojít k těmto nechutným tahanicím o vlastnictví. Stát navíc rozhodně nijak katolické církvi dosud v jejím užívání nebránil ani ji nikterak neomezoval.

0/0
19.6.2006 11:52

ant.

Re: Re: Re: Typický blábol p. Bendové.

...díky ..:-)

0/0
19.6.2006 19:31

Nax

Re: Re: Re: Typický blábol p. Bendové.

Statusem Quo myslis, ten status ktery vznikl za totality. Dekuji nechci, radsi to necham rozhodnout soudy.

0/0
20.6.2006 15:40

jxjxjxjxjx

Re: Typický blábol p. Bendové.

no zrovna Renaultem bych neargumentoval...

0/0
20.6.2006 8:52

Jan Daniel

Typický blábol levičáckého trdla

To, že soukromé vlastnictví je v průměru nepoměrně efektivnější než státní bylo dostatečně prokázáno. Tím, že se vyjmenuje pár vytržených příkladů (oblíbená metoda nesystémově uvažujících jedinců) nelze tuto historickou zkušenost zpochybnit. --- "V daném případě jde o úplně jiná měřítka a o zcela jiné hodnoty" --- o jaká měřítka, o jaké hodnoty? Co takhle říci něco konkrétního namísto prázdných hesel? Co nám povíš kromě komunistického hesla, že co je státní je naše, všeho lidu či podobné kydy? 

0/0
20.6.2006 14:00

Albert Nerom

Re: Typický blábol levičáckého trdla

Povím jen: "Blahoslaveni chudí duchem..." A dodám, že lituji všechny fanatické osly. U nich to totiž není neznalost či nepochopení, nýbrž diagnóza.

0/0
20.6.2006 20:10

ant.

"Všeholid" utřel ústa-a je to tak v pořádku...

0/0
19.6.2006 9:34

celtic

Re: "Všeholid" utřel ústa-a je to tak v pořádku...

R^

0/0
19.6.2006 9:35

Hans59

Cirkev byla jen užívatelem.

katedrála byla stavěna jako součást sídla krále. Nikdy neproběhl žádný darovací akt pro církev. Ta byla užívatelem staveb cirkevního charakteru a dalších staveb zajišťujících správu, užívání a fungování katedrály. Nevím, jak by se líbilo majiteli baráku, kdyby ho chtěl uživatel restituovat, protože tam bydlel. Ale aťsi. Ať ho třeba cirkev dostane. Možná někomu dojde, až si bude nárokovat celý hrad.Platit bude stát nadále, to je jasné.

0/0
19.6.2006 9:28

Vanguard

Re: Cirkev byla jen užívatelem.

"Nikdy neproběhl žádný darovací akt pro církev"

V tom případě mi vysvětli, jak je možné, že v pozemkových knihách (předchůdci katastru nemovitostí) je asi od poloviny devatenáctého století zapsána církev...a to až do toho roku 1954. kdy byl místo církve zapsán stát...

0/0
20.6.2006 12:00

chestburster

Super řešení ...

majitelem bude církev (rozhodovat, zakazovat, povolovat), platit ale bude stát (tudíž my všichni poplatníci). (Y)

0/0
18.6.2006 14:38

celtic

Re: Super řešení ...

křesťané bolševiky srali vždy....:-)

0/0
19.6.2006 9:14

_m-

Re: Re: Super řešení ...

a) nejen bolševiky

b) jakou to má souvislost?

0/0
19.6.2006 9:14

Albert Nerom

Re: Re: Super řešení ...

Hlavně "srali" Nerona..., Židy..., Maury... atd. atd. To všechno byli ale sakra "bolševici".

0/0
19.6.2006 10:23

231

Re: Super řešení ...

Rozhodovat, zakazovat, nařizovat budou také památkáři a jiné stástní instituce.

Když to tak funguje i u vesnickejch kostelíčků, proč by měla být katedrála výjimkou? Napadá Vás jiné řešní, aby stát nemusel přispívat na kulturní pamatáky?

0/0
19.6.2006 9:20

babacek

V článku je zmíněné i ND.

Nápis nad oponou hrdě hlásá ,Národ sobě´.Klasik však řekne národ sobě, co ?A tak to bude i s chrámem.:-/

0/0
17.6.2006 16:34

makrococo

!!

je dobré, že je majitelem církev, nevydělá na tom, ale zachová to příštím generacím. Jinak by hrozilo, ze se chrám zbourá a postaví se tam hypermarket

0/0
17.6.2006 13:49

Ventre_Saint_Gris

Koupím

Koupím katedrálu v lokalitě Hradčany a okolí. Cena nerozhoduje.  

0/0
17.6.2006 13:04

molim

Re: Koupím

;-D

0/0
17.6.2006 13:07

babacek

Re: Koupím

Realitní kancelář ,Lihový dům´vám ráda vyjde vstříct.

0/0
17.6.2006 16:36

pancho10

Je to v pořádku!

Doba bolševizmu snad skončila a majetek je majetek.Církev jistě ho neprodá jako obce.A národní památka?;-DStát je nejhorší hospodář.

0/0
17.6.2006 9:23

celtic

Re: Je to v pořádku!

R^:-)

0/0
17.6.2006 9:50

doktor_bota

Re: Je to v pořádku!

Církev toho neprodala zrova málo...;-)

I když v tomto případě se skutečně není čeho obávat. Dá se samozřejmě očekávat výrazné snížení dostupnosti prohlídek chrámu a značné zvýšení vstupného, ale prodeje se nebojím.:-)

0/0
17.6.2006 12:16

babacek

Re: Re: Je to v pořádku!

Ano omezování to je to čeho je třeba se obávat.

0/0
17.6.2006 16:37

dislektik

jistě že nepřišel ani o jedinou cihlu

když je to z KAMENE ;-D;-D

0/0
17.6.2006 7:21

babacek

Tato diskuse

již zde byla jednou asi před rokem.Tenkrát mne nějaký zdejší neomylný tvrdil,že církev o něj neusiluje.:-)

0/0
17.6.2006 5:46

aspirata

Re: Tato diskuse

Ano stejně jako neusilovala o upalování nepřátel, rozeštvání národů ve jménu katolizace. Ty hromady mrtvých jsou jen nepříjemným vedlejším efektem. Stačí se z toho vyzpovídat, ne?

0/0
17.6.2006 7:02

babacek

Re: Re: Tato diskuse

Zřejmě ano.:-/

0/0
17.6.2006 9:14

dislektik

Re: Re: Tato diskuse

to je fakt ale HITLER už to asi nezmákne!!

0/0
17.6.2006 9:17

fomik

Re: Re: Tato diskuse

Já teda nevím, nakolik jsi studoval historii, filosofii, čí teologii, že tady tak fundovaně vykládáš o upalování. Těch upálených bylo v celé Evropě maximálně několik desítek - a to ještě šlo většinou(!) o odsouzení světskými orgány. Na území dnešní ČR pak tím, kdo upaloval nebyla Katolická církev (i když pár případů se najde), ale především protestanti.

0/0
17.6.2006 10:45

aspirata

Re: Re: Re: Tato diskuse

Chápu, že to nerad slyšíš, že v historii byla i v současnosti neustále je lidská důvěřivost zneužívána k mocenským, obchodním záměrům a mistrovským nástrojem jsou právě církve.

Máš pravdu církev nejprve na čarodějníka ukázala prstem, pak jej odborně usvědčila a nakonec jej nechala odsoudit světským soudem. A ještě nechala jeho rodinu zaplatit proces a popravu. Konečně rodná strana KSČ na to měla také lidové soudy.

Diskutovat s tebou o tom jestli obětí  náboženského fanatismu  byly statisice nebo miliony rozhodně nebudu. Každé vyhrocení do fanatismu způsobilo vybíjení neviných lidí. Katolická církev historicky stojí vysoko v žebříčku  původců těchto masakrů.

0/0
17.6.2006 12:10

fomik

Re: Re: Re: Re: Tato diskuse

Církev (= organizované společenství věřících) má jako každá organizovaná skupina i černé ovce (bohužel), které jí dělají ostudu. Ale nelze dávat kolektivní vinu církvi, neboť pak ji dáváš na ty, kdo ji tvoří - to jest věřící. Spíše je třeba ukazovat na jednotlivce, kteří ostudné chování způsobovali. Na rozdíl od KSČ Církev žádné mučení cíleně neprováděla - zde se jednalo (opakuji) o excesy jedinců.

Mimochodem - nehovořil bych o masakrech - zkus si zjistit třeba počet obětí francouzské revoluce a pak si přečti nějakou seriózní knihu o upalování (ne z totality). Uvidíš, že inkvizice byla nic oproti "občanům", kteří systematicky vraždili katolíky.

0/0
17.6.2006 12:22

aspirata

Re: Re: Re: Re: Re: Tato diskuse

Sladká nevědomosti. Církevní vůdci tradičně spoléhají na omezenost a krátkou paměť svých oveček. Nacisti i komunisti se také hájí, že šlo o omyly, a přehmaty jedinců. Ne, je třeba nezapomínat lidskou historii.

Víš máme demokracii a věřící mohou, pokud si toho vůbec jsou vědomi, organizaci, do které v dobré víře vstoupili, opustit. Pokud jim ovšem zbývá ještě soudnost. A schovávat se za babičky, které jsou v církvi bez znalosti souvislostí je zbabělost.

Pověz mi ještě o tom, jak vraždění ve jménu boha /či spíš z chamtivosti/ je ospravedlnitelnějsí oproti vraždění ve jménu hladu?

Posvátné místo zůstane posvátným a jeho komerční či mocenské zneužití na jeho duchovní hodnotě nic neubere.

Pan Vlk je autoritou asi jako ponocný s halapartnou. Zažil jsem jím celebrovanou mši, náhodou ve Sv.Vítu. Po mši ji měl jako zpraku /možná i jiní další, kteří tam chlemtali víno :)))/, motal se pak před vchodem jak bába ve větru. Docela úsměvné, ačkoliv spíš ne. Promiň ale to nemůže být duchovní autorita

0/0
17.6.2006 12:36

fomik

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tato diskuse

Máš pravdu, že kard. Vlk není silná osobnost a občas říká docela zvláštní věci.

Řekl bych spíš, že nevědomostí trpí spíše ateisté... Kdo nechce pochopit, ten nepochopí. Takový člověk neuvěří, ani kdyby se ve světě děly sebevětší zázraky.

0/0
17.6.2006 13:06

aspirata

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tato diskuse

Zázraky se dějí nikoliv z moci církevních úředníků.

0/0
17.6.2006 13:23

Jan Daniel

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tato diskuse

Jojo, aspirato, byl jsi našrot a napomínal jsi Vlka aby už nepil, protože je nějak rozmazanej. Tak nějak to mohlo být.

0/0
20.6.2006 14:07

Hans59

Re: Re: Re: Tato diskuse

Tak nevím jak ty jsi studoval, ale asi vůbec, protože těch upálených jenom v Čechách bylo pár stovek, Ve Francii to už byly tisíce, včetně jednoho celého města i s těmi, kteří jenom měli jiný názor na upalování. Takže, když nevíš, neplácej.

0/0
19.6.2006 9:12

dislektik

Re: Tato diskuse

a to ti vadí že to soud vrátim majitely?

0/0
17.6.2006 7:21





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.