Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Zelení zpochybní u soudu rozdělování křesel

Volební zákon, podle nějž se rozdělují křesla ve Sněmovně, skončí u soudu. Strana zelených se jím cítí poškozena. Již dnes podá neúspěšný kandidát zelených na Liberecku Petr Pávek stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

kasavaros

Mám návrh:

Posaďte poslanecké kandidáty na divokého koně. Do parlamentu postoupí ti, kteří se v sedle udrží nejdéle.

0/0
15.6.2006 16:59

Helena1

1.politická činnost strany zelených - boj o počet koryt

To, že volební systém má různé chyby, ví kde kdo už dlouho. Ale co to, že tak najednou se teď vzbudili zelení?

0/0
15.6.2006 12:20

JTB

Většinový systém...

...pomůže jen dalším a dalším patům, protože budeme mít ve sněmovně stejně 4 strany, zakonzervovaný a nereflektující názory lidí.

Jediná šance na zlepšení-naopak čistě poměrný systém a hranice vstupu do PSP ČR už někde na 0,5%, což je 1/200 hlasů, čili jedno křeslo v parlamentu...

0/0
15.6.2006 12:15

Pulcik

Re: Většinový systém...

S tim teda nesouhlasim. Dokazete si predstavit ten chaos kdyby bylo v PS 20 stran a poloovina mela po jednom poslanci? Uz vidim, jak by se sestavovala koalice. Vzdyt by se nikdy nedomluvili. Uz jen kvuli znacnym rozdilum v programech a navic ty male (1 poslancove) strany by tim padem mely vetsi vliv na rozhodovani nez jim skutecne podle rozhodnuti volicu prislusi.

Kdyz uz, tak at upravi pocet poslancu na 199 ci 201, aby vzdy existovala nejaka vetsina. S tim me napada, co to bylo za chytraka, ktery do ustavy navrhl sudy pocet poslancu. Staci se podivat na Senat,  kde je vse v pohode.

0/0
15.6.2006 13:10

redback

Re: Re: Většinový systém...

Jakej chaos? Jaký koalice? Od toho máme tak velký parlament, aby v něm seděli zástupci všech stran a volebních sdružení. Jinak by nám stačilo třeba 30 poslanců, protože ti dementi stejně hlasují podle nařízení stranických vůdců a jejich sekretariátů. Tolik darmošlapů určitě nepotřebujeme.

0/0
15.6.2006 15:29

redback

Nejlepší řešení volebního zákona ...

by bylo omezit vstup do parlamentu hranicí 40%. Tím by se posílila demokracie, která pokulhává na limitu 5% pro získání mandátu. Když už si parlamentní strany odhlasovaly 5%, proč by nemohly uzákonit 40%? Proč by měly malé strany kecat do rozhodování parlamentu? :-P

0/0
15.6.2006 10:56

merťas

Re: Nejlepší řešení volebního zákona ...

To není špatněj nápad. Akorát mám pocit, že by byl parlament po letošních volbách úplně prázdný

0/0
15.6.2006 11:08

redback

Re: Re: Nejlepší řešení volebního zákona ...

To by se vyřešilo dvoukolovým systémem. Největší výhoda by byla v tom, že ti malí křiklouni by odpadli hned na začátku a dvě nejdůležitější strany by si mohli rozebrat spravedlivě všechny kšefty. :-)

0/0
15.6.2006 11:17

Júlinek šíšal

Re: Re: Re: Nejlepší řešení volebního zákona ...

nene ... myslím, že by mělo opět býti 99,99 % ...;-D;-D;-D

0/0
15.6.2006 14:42

bluetake

no jiste

pridigy77 a ostatni klausobijci, koukam, ze Klaus muze uplne za vsechno, urcite i za to, ze uz vam mozna nestoji ocas....

0/0
15.6.2006 10:43

redback

Re: no jiste

Klaus opravdu nemůže za všechno, připomíná mi Havla, který si po získání moci "umyl ruce" a domluvil se s komunisty. Klausovi soukmenovci ovšem číhají na startu za posty a státními zakázkami.

0/0
15.6.2006 10:49

bluetake

Re: Re: no jiste

a jak to vis ? Ty tam stojis s nimi ? ....... To jsou jen tve pocity, nic vic..

0/0
15.6.2006 10:57

ciric

Re: Re: Re: no jiste

Přečti si články o sestavování vlády a jednání ODS s ČSSD. tam máš zmíněno, jak rychle chtěli k lizu. Tak nekafrej nesmysly.

0/0
15.6.2006 11:10

redback

Re: Re: Re: no jiste

já mám spíš pocit, že v tom jedeš s nima. Každý ví, jak ODS spolu se socany tunelují městské rozpočty přes firmy svých kamarádů a svým soukmenovcům dávají posty v dozorčích radách za milionové odměny, o kšeftech na ministerstvech ani nemluvím.

0/0
15.6.2006 11:26

prodigy77

Klaus

Aby potrestal male strany Klaus prosadil tento zakon po opo-smlouve.  Nyni se to vratilo jako bumerang.  Kdy se ponaujcime (zvlast Klaus) ze polovicni rez nikdy neostrani tu rakovinu a naopak je velice nachyliny na infekci. V tomhle pripade pad ktery hodne spomaly nase reformy. >-

0/0
15.6.2006 9:07

good_luck!

Re: Klaus

No zrovna teď bych si (a v tomto smyslu) bych si na zákon nestěžoval. Ono původní KlausoZemanovský většinový volební zákon dával za stejných podmínek záruku v pokračování cca před rokem nastartovaného Paroubovského kurzu (vítězství ODS, ale 101 pro ČSSD + KSČ). Takže nevím jaké reformy máte na mysli..

0/0
15.6.2006 9:12

231

Re: Klaus

Neplete si tak trochu pojmy. Za co by chtěl Klaus TRESTAT malé strany. Podle mě je chtěl jen odstavit (vyšachovat, eliminovat jejich vliv apod.)

0/0
15.6.2006 10:03

Vosta Jindra

Re: Re: Klaus

chtěl je potrestat za "puč" proti němu. Nezapomínejte, že se jednalo jen o US a KDU.

0/0
15.6.2006 10:03

231

Re: Re: Re: Klaus

Možná se pletu, ale nepochází současný systém z období kdy US ještě neexistovala, ale v parlamentu byla ODA?

0/0
15.6.2006 10:06

Vosta Jindra

Re: Re: Re: Re: Klaus

ne, je z roku 2001. Když Ústavní soud zrušil Klaus-Zeman nový volební zákon, tak se ten starý úřirozeně neobnovil. Proto byla přijata jeho nová verze, která zavedla 14 krajů a d'Hondtovu metodu přepočítávání hlasů. Tehdejší Čtyřkoalice to odsouhlasila, protože se sama neměla potíž dostat přes 10% ve všech krajích. Ale od systému z roku 98 je to velmi vzdáleno.

0/0
15.6.2006 10:17

231

Re: Re: Re: Re: Re: Klaus

Nevim. Namám čas a sílu lovit v zákonech. Domníval jsem se, že d'Hondtovu metoda už v zákoně byla a v rámci opoziční smlouvy ji Zeman s Klausem jen "přitvrdili". A protože to udělali novelou volebního zákona, tak ústavní soud zrušil tu novelu a v tom případě by nastal původní stav.

Vkaždém případě si myslím, že prvotně nešlo o trest pro malé strany (i když část msty tam byla taky), ale hlavně o odtranění malých stran (všech!) z parlamentu.

0/0
15.6.2006 10:45

redback

Někteří jsou rovnější ...

Kdyby byla rovnost v právu na podílu moci, tak by při 200 mandátech v parlamentu stačilo 0,5% na jeden mandát. Ti, kteří už moc získali, však omezili práva těch druhých a stanovili limit 5% pro získání mandátu. Demokracie tak zničila sama sebe. :-(

0/0
15.6.2006 9:06

genro

Re: Někteří jsou rovnější ...

ta hranice 5 % je kvůli tomu, aby ve sněmovně byly zastoupeny jen rozhodné politické síly (žádní balbínovci, helaxy, národní strany apod.). je možné ji sice snížit, ale pak by vlády byly sestavovány třeba z koalic o 5 a více stranách. bylo by to stabilní?

0/0
15.6.2006 9:12

redback

Re: Re: Někteří jsou rovnější ...

Nejde o to, co "BY BYLO". Diktátoři taky tvrdí, že musí vládnout sami, protože oni to umí nejlíp. :-P

0/0
15.6.2006 9:16

genro

Re: Re: Re: Někteří jsou rovnější ...

Nejsem si jistý, jestli diktátorství spočívá v 5 % volební hranici ;-D

0/0
15.6.2006 9:18

redback

Re: Re: Re: Re: Někteří jsou rovnější ...

To sice není diktátorství, ale omezování demokracie. Strany, které získají moc, přece nemohou omezovat ty ostatní ve jménu nějakých "parlamentních zájmů" a tvrdit, že "bysme se asi těžko nedohodli". Demokracie buďto je anebo není.

0/0
15.6.2006 10:46

Axelroth

...hmmm...

...volebni zakone je trosku zvlastni...ale vsichni vedeli jak funguje a jak se kresla ve snemovne vypocitavaji...tak nevim na co si ten trotl chce stezovat...mel kandidovat v Praze...

;-)

0/0
15.6.2006 8:56

Kleki Petra

Re: ...hmmm...

Asi nebude napadat nerovnost stran, ale nerovnost práv voličů. To je jediný logický argument.

0/0
15.6.2006 9:04

Axelroth

Re: Re: ...hmmm...

...no treba by to mohlo vyustit v nove volby...nebo treba dostane od uklizecky ve snemovne k zapujceni plastovou zidli a bude tam sedet jako na pristavku v divadle...

;-)

0/0
15.6.2006 9:13

Ludo Balazec

Re: Re: ...hmmm...

Logicky, ale bohuzial neopravneny. Ked vydelite pocet volicov ODS v Libereckom kraji 4 ( pocet ziskanych mandatov ), CSSD tromi a KSCM 1, tak vzdy dostanete  vacsie  cislo nez  bol pocet volicov SZ, cize na jeden mandat pripada viac volicov nez by pripadalo na pana Pavka. V tomto zmysle si volici strany zelenych nemozu stazovat na kratenie svojich prav. Isteze existuju aj ine ponatia spravodlivosti ;-) ale aj toto ma zmysel. Najsilnejsim argumentom zelenich by mal byt ten, ze podla Ustavy sa ma do Snemovne volit pomernym systemom a tento system az tak celkom uplne pomerny nie je ( v Libereckom kraji, tak isto ako v inych krajoch izolovane ano, ale celkove pre republiku nie ). Pan Pavek ale argumentuje inak a hlupo, preto nema sancu.

0/0
15.6.2006 9:17

Vosta Jindra

Re: Re: Re: ...hmmm...

ale ve výsledku je to tak, že na jeden mandát Zelených připadlo celkem 55.000 hlasů, zatímco na jeden mandát ODS stačilo 23.000. Tedy váha hlasu voliče ODS je 2,5X větší než váha hlasu voliče Zelených a to už není v souladu se zásadou rovnosti. Nemusí to být za každou cenu 1:1, ale 1:2,5 už je evidentně za hranicí spravedlnosti.

0/0
15.6.2006 10:03

Kleki Petra

Re: Re: Re: Re: ...hmmm...

Asi tak.

0/0
15.6.2006 10:13

denny2006

Zelená trapnost!

Spůsob přepočítávání hlasů na mandáty je a byl dobře znám již řadu let! O jeho správnosti se může diskutovat,ale hlavní je to, že ten,kdo se rozhodl účastnit voleb,přistoupil na předem danná pravidla! Ztěžovat si poté,je důkazem mravní ubohosti !Rv

0/0
15.6.2006 8:45

231

Re: Zelená trapnost!

Oii si stěžují nejn po, ale i předem, neboť budou další volby (ať za 4 ryky, nebo předčasné)

0/0
15.6.2006 10:05

parohubek

Problém je následující:

Článek 1 Listiny základních práv a svobod, která je součástí ´

Ustavy ČR: "Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech."  Systém rozdělování mandátů, který požaduje v různých případech různé počty voličů na jeden mandát, princip rovnosti práv občanů zcela evidetně porušuje. Po některých skupinách občanů vyžaduje menší či větší počet hlasů, aby měli svého zástupce v zákonodárném orgánu.

0/0
15.6.2006 8:40

genro

Re: Problém je následující:

:DD Volební systém bych opravdu s čl. 1 Ústavy nedával do souvislostí..

0/0
15.6.2006 8:45

parohubek

Re: Re: Problém je následující:

Jedná se o čl.1 Listiny základních práv a svobod, který zaručuje rovnost občanů v jejich právech. Tedy i v právu zvolit si své zákonodárné zástupce do PS.

0/0
15.6.2006 9:09

good_luck!

Re: Re: Re: Problém je následující:

No v tomto případě vidím číslo 31000 jako větší než 20000. Takže Svoboda je ve sněmovně správně...

0/0
15.6.2006 9:14

parohubek

Re: Re: Re: Re: Problém je následující:

Přesně tak, ale poměrný volební systém (počet voličů parlamentních stran/počet mandátů v PS=počet voličů na mandát pro ČR) by třeba mj. znamenal 104 poslanců pro ODS+KDU+Z.

0/0
15.6.2006 9:18

genro

Re: Re: Re: Problém je následující:

No a kde je problém? Nevím, jestli jste četl volební zákon (č. 247/1995 Sb.), ale takhle obecně se dá plácnout cokoli.

Btw. Pávek získal míň hlasů než Svoboda...

0/0
15.6.2006 9:16

parohubek

Re: Re: Re: Re: Problém je následující:

Samozřejmě že se obecně dá plácnout cokoliv, ale tohle je dost konkrétní problém. Sám jste naznačil jeho podstatu. Jde o nešťasté rozparcelování ČR na volební kraje. Přitom princip fungování PS již žádné volební kraje nezná, jedná se o zákonodárný sbor republikový. Systém krajů dává např. voličům možnost taktizovat a jít volit na voličský průkaz z Prahy do menších volebních krajů a získat snáze více poslanců své oblíbené straně. A to jistě není správné.

0/0
15.6.2006 9:26

parohubek

Re: Re: Re: Re: Re: Problém je následující:

...nicméně to zřejmě v případě předčasných voleb udělám ;-)

0/0
15.6.2006 9:29

genro

Způsob přepočítávání hlasů

tedy dělení krajských výsledků čísly 1, 2, 3, 4, ... a přiřazování mandátů jednotlivým stranám je naprosto v pořádku. Problém je v rozdílných volebních obvodech. Myslím, že pokud by byl pouze jeden (celý stát), tak by nebylo co řešit.

0/0
15.6.2006 8:32

Swooppy

Když ona ta moc je tak opojná..že ..

..se pro ni vyplatí změnit i zákon.Nebo aspoň okolo toho udělat patřičný humbuk.Že p.Bursíku.Bojovníku za demokracii.Ale to jste měl,jako věci znalý bývalý ministr,dělat před volbami,ne po nich.Copak se mohou měnit podmínky exofo?Mimochodem.Napadnout pravidla o změně rozdělování mandátů není od Zelených nic nového.US-DEU se takto zviditelnit pokoušela také až sama splakala nad výdělkem.A propo,je ještě někdo jiný krom p.Bursíka,kdo zastupuje stranu Zelených před veřejností.Paní Jacques zatím jen rozdává úsměvy do kamer.Spíš to vypadá,že Zelení jsou stranou jednoho muže.P.Bursíka.A to je cesta do pekla. 

0/0
15.6.2006 8:30

genro

Re: Když ona ta moc je tak opojná..že ..

"ex offo" znamená "ze zákona"...

0/0
15.6.2006 8:33

Vosta Jindra

Re: Re: Když ona ta moc je tak opojná..že ..

to je "ex lege", "ex offo" je z moci úřední a on myslel "ex post" :-)

0/0
15.6.2006 10:05

Deleter

Re: Re: Re: Když ona ta moc je tak opojná..že ..

to je tak když induviduál aplakává cizí termixe, aniž by jim rozuměl.

0/0
15.6.2006 10:37

good_luck!

Bursíkovci

üskupení lidí bažících po moci, děj se co děj...

to jsem zvedavej, jaké může asi být rozhodnutí soudu... Podmínky soutěže byly dány před zahájením soutěže a její změnu soud nařídit nemůže (zpětně). Ti zelení už směle míří za svými kamarády z US-DEU, jen pořád nemohou najít způsob, jak toho dosáhnout co nejrychleji. Z jejich strany jsem kromě slova "Zelení" neslyšel něco pozitivního. Vždy jde o slova nebo čin hodný opravdu "velké strany".

0/0
15.6.2006 7:51

231

Re: Bursíkovci

Hlavní podmínky soytěže dává ústava a ta říká: POMĚRNÝ SYSTÉM. Zdá se Vám, že výsledky voleb odpovídají poměrnému systému?

P.S. Myslíte, že do parlamentu se chtějí dostat jen zelení?

0/0
15.6.2006 8:14

good_luck!

Re: Re: Bursíkovci

Ano, z toho důvodu je zde volební zákon, aby upřesnil, jakým způsobem poměrný systém bude vypočten. Ono poměrů může být nepřeberné množství. Ale poté, co je tento poměr za předem daných podmínek vypočten, si na něj stěžovat je přece hloupost.

Nebo se domníváte, že ve fotbale mužstvo, které prohraje 1:0 a poté si podá stížnost, že na rohy vyhrálo 4:2 má pravdu?

0/0
15.6.2006 9:07





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.