Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Znalec najatý obhájcem se postavil na stranu Barkové

Odborník z oblasti hydrogeologie u soudu uvedl, že domy Libuše Barkové v Buzicích na Strakonicku mohla v roce 2002 zatopit voda. Barková je obviněna, že si škody na domech vymyslela a od pojišťovny podvodem získala téměř osm milionů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Bouše

Stékající dešťová voda

mohla tak maximálně zaplavit sklepy a zanést je bahnem, což rozhodně neodpovídá 8-miliónové škodě. Vzpomínám si na jednoho soudního znalce v oblasti oceňování nemovitostí, který na jeden objekt vystavil dva znalecké posudky, přičemž se ceny několinásobně lišily. Na TV kameru to zcela bezelstně vysvětloval tak, že ten první (mnohonásobně vyšší) posudek byl dělán "jen pro banku" kvůli zástavě objektu proti uvěru, a ten druhý sloužil pro ocenění při prodeji této nemovitosti. Fascinovalo mě, jak tento člověk považoval za naprosto přirozené, že se hodnota nemovitosti pro zástavu prostě nafoukne, protože jde jen o nějaký cár papíru pro banku. Jakási profesní hrdost, nebo nedejbože poctivost, byly pro něj naprosto prázdnými pojmy. :-/  

0/0
25.4.2006 9:47

231

Re: Stékající dešťová voda

Jestli si nepletete pojmy. Při samotném prodeji budovy nemusíte mít posudek, protože záleží na čem se obě strany dohodnou. Pro účely daně z převodu a podobné "zlodějny" musíte mít posude zpracovaný podle vyhlášek a tabulek. Banku ale zajímá tržní hodnota budovy (za kolik ji v případě problémů se splácením prodá) a tak se dělá posudek na tržní cenu. Cena tržní a tabulkové se může výrazně lišit. Př. Supermoderní vila u jaderné elektrárny, nebo skládky odpadu, bude mít tržní hodnotu skoro nulovou, ale podle vyhlášek milionovou.

0/0
25.4.2006 10:53

demagog_007

jé jak všichni víte, že lže....

.... to mě dostává.... nechali si vypracovat posudek, ten byl v jejich prospěch tak ho vytáhli u soudu, kdyby nebyl v jejich prospěch, tak o něm taktně pomlčí to je celé, proč nemá žaloba posudek, který by toto závěry vyvracel???? Co vy másla.....

0/0
25.4.2006 9:15

vlaska

Re: jé jak všichni víte, že lže....

Potopa v Buzicích neměla nic společného s děštěm, ale záplavy tam vznikly tím, že se kaskádovitě protrhly rybníky. V Blatné na náměstí bylo skoro metr a půl vody a ta voda odtekla přes Buzice. Místní mají určitě fotky, jak to tam vypadalo v době záplav, ale proč by je vytahovaly, aby dokázaly, že Barkové baráky zůstaly na suchu, když ona jim velebí vesnici. Hlavně tam postavila super hospodu. Barková mohla mít poškozené domy hlavně spodní vodou.

0/0
25.4.2006 10:31

Černý lord

Znalec ?

Tak to je výborný znalec. S jeho schopnostmi by ho měl tento stát vyslat do Vatikánu, neboť by určitě dokázal, že na špičce vrcholu Everestu je určitě Noemova archa, protože tam v roce 2002 byly rekordní povodně.

Může ho také využít povodí Moravy a on vydá prohlášení, že letos žádné jarní povodně nebyly, jen místy trochu pršelo, jinak bylo 3leté sucho. ;-D;-D;-D

0/0
24.4.2006 20:54

rebbe

Re: Znalec ?

Bohužel je to i problém v celé Evropě. Podle toho, kdo platí, je také výsledek posudku, kdo by si to s dobrodincem také chtěl rozházet!

Nejhorší je to s pojišťovnami, ty si takové 'znalce' drží už proto, aby snížily náklady, alespoň takhle to běží v Německu. V Čechách to bude spíše horší.

0/0
24.4.2006 23:57

Borgh

V zemi, kde se dá koupit policie, státní zástupce i soudci

bude "znalec najatý obhájcem" zřejmě za pár kaček. Kdyby měla Barková Krejčířovo možnosti a kontakty, nespíš by to skončilo max. někde u státního zástupce.

0/0
24.4.2006 20:50

netpyr

Takovej znalec

by měl při dalším stání sedět vedle Barkový. Co to je asi za znalce, kterj upraví exaktní poznání potřebě zločinu?

0/0
24.4.2006 20:10

231

Re: Takovej znalec

Jak to víte, že upravil exatní poznání potřebě zločinu?

0/0
24.4.2006 20:40

Kirken

Libuna se z toho určitě dostane....

Ještě by si pak mohla pustit hubu na špacír a to by Stáňovi ani socánkům nehelflo. A Stáňa neodsmrděl, byl teď jmenován šéfem bezpečnostní komise socánků, takže asi má ledaccos v rukávu.

0/0
24.4.2006 18:55

Stíhací vzducholoď Karel

Re: Libuna se z toho určitě dostane....

No jasně, Stáňa by mohl něco kecnout, tak se časem najde trafika.

0/0
24.4.2006 18:59

murjel

Není to první případ, který je na politickou objednávku

tajných služeb. Znám další. Nějaký Vobořil je také hlídán policajtama na každém kroku a obžalován, a jeho společník běhá na svobodě a utrácí milióny. Stíhán je ale jenom Vobořil, zatímco Luxík se fláká s manželkou a utrácí po barech milióny za chlast a drahé večeře. Dodává ale informace policajtům, Bisce a dalším a tak má zaručenou beztrestnost. Takhle to chodí v tomto státě.

0/0
24.4.2006 18:49

sageorg

To je zlej sen!

A na čí stranu se má přiklonit,je-li placený obhájcem.To je zase informace za všechny prachy!;-(

0/0
24.4.2006 18:39

Pavelpod

Re: To je zlej sen!

no pokud je znalec, tak na stranu "znání". Pouze může být vstřícnější v ochotě zkoumat i  další okolnosti, které padají v úvahu - ale nemůže lhát (neměl by - profesní komora by pak měla reagovat..).

0/0
24.4.2006 18:44

sageorg

Re: Re: To je zlej sen!

...."neměl by lhát",je pěkná pohádka na dobrou noc!Tak sladký sny!

0/0
24.4.2006 18:58

PES na cesneku

Gross, spiknutí, tajné služby a povodně

K tomu všemu hydrolog najatý obhájcem konstatuje, že z kopce teče po dešti voda :-D:-D:-D:-D:-DR^

0/0
24.4.2006 18:36

Pavelpod

Re: Gross, spiknutí, tajné služby a povodně

znalec vždy pracuje za úplatu, vy vnátě nějakého jiného?

0/0
24.4.2006 18:44

mosulský machredž

oo

hahaha, hihihi - zdravím znalče "dešťových kapek" - takže tebe najal obhájce a ty jsi " znalecky posoudil " - hihihi, to je fakt k popukání ;-D - taky se v té branži vyznám - fakt lovely - no ještě že tě nenajala obžaloba, buhehe :-D 

0/0
24.4.2006 18:30

Pavelpod

Re: oo

budete se divit, ale znám dům, jehož přízemí zplesnivělo poté, co ho zaplavily přívalové srážky (které se do té doby v daném místě nevyskytly). Stojí vysoko na kopci - ale ty srážky byly cca měsíc před povodněma v roce 2002. Nebyl to můj dům, ale 15cm hladina vody udělala své...

0/0
24.4.2006 18:47

Dawe_79

kdo píše tyhle články?

8-o

0/0
24.4.2006 18:17

jorbl

muj boze

Kolikrat se o ni jeste bude psat... za chvili z ty kuNdy bude celebrita. Rv

0/0
24.4.2006 18:13

Stíhací vzducholoď Karel

"Znalec najatý obhájcem"

těžko bude tvrdit něco jiného! ;-D

0/0
24.4.2006 18:12

231

Re: "Znalec najatý obhájcem"

To máte pravdu, ale neznamená to, že nemůže mít pravdu.

0/0
24.4.2006 19:05

EasyR

Jasně,

tajné služby, Líbo ;-D

0/0
24.4.2006 18:11

_Ufon_

Spis by me zajimalo

kolik musel dostat za ten posudek ten znalec, kdyz si uvedomime ze pristich 5 let asi uz nebude moct delat soudniho znalce :-/

0/0
24.4.2006 18:00

231

Re: Spis by me zajimalo

Težko u nás někdo sebere soudnímu znalci razítko. Vzpomeňte si na "drahé kameny", které byly oceněy v jeden den jedním znalc, ve dvou posudkách na částky řádově rozdílné.

0/0
24.4.2006 18:08

LiquidObsidian

To je tedy překvapení,

že znalec najatý obhájcem se postaví na stranu žalované :-D

0/0
24.4.2006 17:51

idnesKROKODYL

Re: To je tedy překvapení,

R^;-D Dokonce znalec poznal, ze i tam kde domy stoji, tak prsi !

0/0
24.4.2006 17:57

ToddBertuzzi

Samozřejmě osvobodit

česká justice ;-D;-D(Y)

0/0
24.4.2006 17:49

Dms?

Haha

Ostatní budovy v obci podle něj mohly během povodní dopadnout mnohem lépe, protože jsou výhodněji situovány. K provedení pokusu ho najal obhájce stíhané podnikatelky. A zjevne ho mooooc dobre zaplatil.;-D;-D;-D

0/0
24.4.2006 17:46

blue_velvet

Dukazy po rozsudku????

;-D;-D;-D;-D;-D

0/0
24.4.2006 17:40





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.