- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
tak by neměl soud koho osvobodit.To ať jdou páni soudci do
ale v tomhle případě opravdu nejde o útisk, měli žalovat jiné věci.
To, že ženy nemusely neetickou smlouvu podepsat ještě neznamená, že by se vypečený zaměstnavatel nechoval v rozporu s dobrými mravy. Vyžadovat za uzavření smlouvy podpis směnky na 150 000, to je sviňárna, hraničící s vydíráním, nebo možná i lichvou. Je smutné, že na takového hajzla není možné najít metr.
Ty dámy ho klidně mohou zažalovat za sexuální obtěžování a prakticky jistě (protože se přenáší důkazní břemeno na žalovaného) to vyhrají. Proces, nad kterým se rozčilujete, nebyl pracovněprávní spor, ale trestní řízení, a sexuální harrassement - jakkoliv je hnusný a nelegální - prostě není trestný čin.
...soudy nepostupuji podle stejne logiky i v pripadech, kdy obet "ublizi" pachateli. A sice ze si za veskere nasledky muze sam, protoze nemusel loupit/krast/prepadavat...
Musí to být radost dělat v této zemi soudce.