Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud zprostil obžaloby muže, který údajně znásilnil dceru

Královéhradecký krajský soud zprostil závažného obvinění sedmadvacetiletého Slováka Vladislava Ablonczy. Obžaloba mu kladla za vinu, že v prosinci 2004 v hradeckém bytě matky své bývalého družky znásilnil svoji dceru, které tehdy nebyly ani dva roky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Bouše

Neměl by být
v tomto případě použit obecnější termín "pohlavně zneužil" ? Pokud by skutečně znásilnil dvouleté dítě, asi by se důkazy našly.
0/0
25.3.2006 5:05

pancho10

Re: Neměl by být
Dobré ráno,Tohle je snad pomsta novinářů soudcům.Jinak si to nedovedu ten strohý článek vysvětlit.2 leté dítě znásilněno..to se čte s hrůzou .Osobně si myslím že rozsudek trval tak dlouho protože prostitutka šlapala v Itálii a CZ soudy čekali na její návrat nebo nějakou formalitu.A asi ta formalita byla toho rázu aby si doktoři mohli dítě prohlídnout.Veškeré soudní výlohy a pokutu bych jí napařil.
0/0
25.3.2006 5:27

babacek

Když nebyl žádný
důkaz tak proč se to dostalo až před soud ? Vždyť to mohla policie odložit pro nedostatek důkazů.Divné.
0/0
24.3.2006 15:32

K-Leo

Re: Když nebyl žádný
To by se obzalovany musel jmanovat Berdar.
0/0
24.3.2006 15:40

babacek

Re: Re: Když nebyl žádný
Na jménu nezáleží.Na velikosti konta ano.
0/0
24.3.2006 15:42

ygg

Re: Když nebyl žádný
Protože tohle jsou jsou ty nejhorší kauzy....svědectví proti svědectví a důkazy žádné.....zejména když se to trestní oznámení podá dávno po tom....to každý nesnáší a dá si bacha, aby to nemusel rozhodnout a raději to postoupí dál....policajti st. zástupci a ten soudu...a soudci to pak hrozně rádi rozhodují..jenže jim nic jiného už nezbyde.
0/0
24.3.2006 20:02

babacek

Re: Re: Když nebyl žádný
Jako je pochopitlné,že je to případ který nikdo nechce.Měl jsem však za to,že policie ( vyšetřovatel ) má soustředit všechny důkazy a výpovědi a podstoupit to st, zástupci který rozhodne co dál.A protože žádné důkazy údajně nebyli jediné co měli byla výpověd 10 letého chlapce tak to ani k soudu jít nemělo.Tu nálepku z toho chlapa jen tak již nikdo nesundá.Jenže toto přehazování jeden druhému a zase zpět se v posledních letech stalo pravidlem a proto se některé spory táhnou léta.
0/0
25.3.2006 6:02

Pilat

Re: Když nebyl žádný
by me zajimal lekarsky posude prvne, ne ?
0/0
24.3.2006 23:32

Trinecak30

Re: Re: Když nebyl žádný
0/0
25.3.2006 0:14

babacek

Re: Re: Když nebyl žádný
No oni to sice údajně nahlásili až po delší době,ale i tak máte pravdu.Ovšem pokud neměl místo penisu párátko,pak by asi poznali něco těžko.
0/0
25.3.2006 6:17

doktor_bota

Re: Když nebyl žádný
Policie si to nelajzne, leda by byly zásadní důkazy proti vině obviněného, a to ještě ne vždy.
0/0
25.3.2006 13:19

babacek

Re: Re: Když nebyl žádný
To potom vyšetřovatel dělá alibismus a ne vyšetřování.
0/0
25.3.2006 15:19

orinka3

za co ho obvinili,
když ji MĚL znásilnit?
0/0
24.3.2006 12:31

kasavaros

Re: za co ho obvinili,
No on ji NEMĚL \násilni; to je ta dvouznačnost češtiny. Trestný či obecně pachatel
0/0
25.3.2006 13:15

kasavaros

Re: Re: za co ho obvinili, pokračuji
ujelo mi to a tak pokračuji.(testný čn obecně pachatel NEMĚL PROVÉST, k soudu se dostal právě proto, že ho (údajně) provedl, přestože to neměl dělat.
0/0
25.3.2006 13:18





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.