Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Mladé vrahy možná čeká konec anonymity

Sněmovna odsouhlasila novelu trestního zákona. Mezi jednotlivými paragrafy lze najít i ten o identitě zločinců, kterým ještě nebylo 18 let. Ta je dosud tajná, podle novely by se to ale mohlo změnit. Norma teď putuje do Senátu, panují však kvůli ní rozpory.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

sageorg

Proč.....
nějaké caviky s gaunerama?Nezáleží na věku
0/0
17.3.2006 13:04

vymrzovac

jednalo by se o vraždy,znásilnění a loupež kde pachateli hrozí osm let...
....to ale neplatí pro děti do 15ti let!.......  dítě,kterému jako nezletilému hrozí 8 let! no to je teda Dítě! kdo z těch mladejch dostal osmičku?
0/0
17.3.2006 12:28

petrucciani

Mladé vrahy možná čeká konec anonymity
Nebyl bych vubec proti, kdyby obet byla stejne chranena, jako je ted nezletily zlocinec. Proc se neuvazuje o tom, ze si ty role prohodi?
0/0
17.3.2006 11:10

brzy

Zveřejnit či nezveřejnit
Rozhodně, pokud bych byl soudcem, zveřejnil bych totožnost pachatelů minimálně u tří zmiňovaných vražd. Jedná se o: Vražda bezdomovce, Vražda faráře a Vražda důchodce Tyto činy jsou vysoce společensky nebezpečné protože nabourávají sociální jednání celé společnosti. V tomto případě je nutno odhalit. U zbylých bych ponechal na motivu jendání (úmysl, afekt, nervové zhroucení apod.) konkretního jedince.
0/0
17.3.2006 11:07

jacih

Re: Zveřejnit či nezveřejnit
A otcovrazda? Ta nic nenabourava..Kazda vrazda nabourava naprosto vsechny hodnoty..Tohle tvrzeni ktery si tu vyplodil je naprosto sileny..
0/0
17.3.2006 11:43

brzy

Re: Re: Zveřejnit či nezveřejnit
Každá vražda je trestná a odsouzeníhodná. U otcovraždy je třeba odlišit pár dalších věcí. Je třeba se zamyslet jestli vrah nebyl ve skutečnosti obět (znásilnění, týraní). Pokud to byl "rozmar" vraha pak je to stejně odsouzeníhodné jako případy, které jsem již zmínil. Zajímal by mne názor lidovců, kteří nejvíce kladou důraz na životní jistoty.
0/0
17.3.2006 22:14

petr_sleder

Jsem rozhodně proti anonymitě.
Představa jak se tito "mladí lidé" vracejí bezproblémově do života mi přijde neskutečně naivní a hloupá.
0/0
17.3.2006 10:51

Bouše

Podle mne je anonymita
mladých zločinců zcela nesmyslná. V nejbližším okolí (v místě bydliště, ve škole a pod.) se totožnost mladistvého pachatele stejně nikdy neutají a ostatním lidem, kteří ho neznají, jeho jméno ani fotografie stejně nic neřeknou.
0/0
17.3.2006 10:17

Vanguard

Re: Podle mne je anonymita
Přesně tak, toto je v podstatě zcela podružný problém...
0/0
17.3.2006 10:59

qoknu

Re: Podle mne je anonymita
Máš naprostou pravdu.V době internetu se informace šíří rychleji, např.jména těch chlapců co zabili dívenku v Bíleně byly během hodiny na internetu.Takže snaha našich zákonodárců o anonymitu malých vrahů je zbytečná.
0/0
17.3.2006 11:01

babacek

Chránit vrahy byť
mladistvé je vlasně podílet se jejich činu
0/0
17.3.2006 10:10

vver440

zveřejnit identitu mladistvejch násilníků a vrahů
a pak je pod dohledem kamer rozebrat na náhradní díly.......
0/0
17.3.2006 10:04

vver440

zveřejnit identitu mladistvejch násilníků a vrahů
a pak je pod dohledem kamer rozebrat na náhradní díly.............
0/0
17.3.2006 10:03

petr_sleder

Re: zveřejnit identitu mladistvejch násilníků a vrahů
Trošku nehummání názor, nicméně praktický.
0/0
17.3.2006 10:53

don čičo

jistě že zveřejnit!!!
kam tady s tím pseudohumanismem dospějem??!
0/0
17.3.2006 9:59

Alleyoop

Re: jistě že zveřejnit!!!
ahoj, přesně tak
0/0
17.3.2006 10:02

etg

Re: Re: jistě že zveřejnit!!!
ja myslim, ze uz jsme tam dospeli . Co me stve, ze tyhle smejdy zivime vsichni ze svejch penez
0/0
17.3.2006 10:05

Alleyoop

Re: Re: Re: jistě že zveřejnit!!!
bohužel máš naprostou pravdu. . . .
0/0
17.3.2006 10:06

Zelenej Raul

Pseudohumanismus vs bezpečí
Nevidím jedniný rozumný důvod, proč chránit identitu mladistvých vrahů! V tomto Kocourkově je vše přesně naopak než by mělo být. Oběť včetně rodiny bývá vláčena v médiích a vraha, který svůj zločin může kdykoliv zopakovat stát a zákon chrání a bere tak lidem právo se před ním chránit!!
0/0
17.3.2006 9:58

Tupounek

Re: Pseudohumanismus vs bezpečí
Souhlas! Nevidím jediný důvod pro utajování - po pravomocném rozsudku ihned zveřejnit identitu. Navíc je to i trest pro rodiče, že si svého hajzlíka špatně vychovali (i ti si trest zaslouží). A hlavně - máme právo vědět, kdo je vrah, už jenom proto, abychom se před ním mohli chránit. A že by se mladý vrah v krimu polepšil, tomu nevěřím!
0/0
17.3.2006 10:02

loginname

Re: Re: Pseudohumanismus vs bezpečí
Ano ano, rodiče umí tak akorát šu**t, a pak se ne děcko vykašlou..........zapni si televizi a neotravuj........tak jen ať pak svět ocení jejich píli.........
Když vyrobíte přístroj, který někoho zabije, jdete bručet. O výrobě vraha by nebylo na škodu uvažovat stejně..........
0/0
17.3.2006 10:52

orinka3

souhlasím se zveřejněním
pachatelová jména a dovoluji si oponovat argumentaci, že mladý pachatel má ještě celý život před sebou a má být proto chráněn před medializací. Jeho oběť už vůbec žádný život nemá, tak proč by se měly brát útlocitné ohledy na vraha, ať už je mu kolik chce let? Když měl odvahu hnusný čin spáchat, ať má taky odvahu čelit opovržení ostatních. V jeho nejbližším okolí se to stejně neutají a internetem se zprávy šíří rychlostí blesku. Utajování jmen mladých vrahů je pokrytecké jednání.
0/0
17.3.2006 9:54

zaregistrovany

falešná humanita
říkám tomu falešná humanita,kohokoliv se zeptáte na kameru tak z něj srší humanismus a solidarita, ovšem když se jedná o jeho rodinu či jeho samého, tak jde humanismus stranou a nastupuje msta a nenávist. Jinak řečeno to lze nazvat sobeckostí a lhostejností k cizímu neštěstí a takových lidí je tady většina.
0/0
17.3.2006 9:53

Axelroth

Zasadne nesouhlasim
s A. S nizsimi tresty pro mladistve
   B. Se smesne nizkymi tresty za vrazdu (20 let je nic)
  C. S moznosti propusteni po odpikani urcite casti trestu...
0/0
17.3.2006 9:43

tojuska

To je opravdu logika,
sedmnáctiletý vrah má život před sebou, nebudeme mu ho kazit, nebyl ještě duševně vyzrálý. Osmnáctiletému už ho zkazit můžeme, v den dosažení plnoletosti přece vyzrál!? Osobně jsem pro zrušení anonymity, byla by to součást jejich trestu. Když vidím u soudu některé ty hajzlíky, jak si zakrývají tváře novinami, tak jim to asi jedno není, že vejdou ve známost.
0/0
17.3.2006 9:24

loginname

Když má dost rozumu na to..........
........aby zabil, má dost rozumu na to aby chcípnul. Jaký utajování.........já bych je rovnou střílel.......smrady...........lidí je na světě > 6 000 000 000, tak co.........
0/0
17.3.2006 9:10

etg

Re: Když má dost rozumu na to..........
naprostej souhlas. Chtelo by to mensi cistku, zbavit se povlu... nejakej milion, dva, pet, deset. Vycistit vezeni od vetsiny vrahu a recidivistu, to by nebylo uplne od veci
0/0
17.3.2006 9:29

etg

Re: Re: Když má dost rozumu na to..........
myslim nejen v CR, i jinde (aby se nekdo nechytal tech 10 mega v CR )
0/0
17.3.2006 9:30

Tupounek

Re: Když má dost rozumu na to..........
Radikální řešení, ale z hlediska genetiky by mělo jisté kouzlo - geny mladých vrahů by se nemohly šířit dál. Osobně jsem pro:-)
0/0
17.3.2006 9:58

Dan339

Re: Když má dost rozumu na to..........
Je nás přece 6 000 000 000.To máš teda zajímavý názor. Takže až pojedeš autem jako prase a sejmeš rodinku ve Skodě 120, tak si řekneš " je nás přece 600 000 000 000"? To seš teda fakt machr!!
0/0
17.3.2006 10:30





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.