Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Mladík, který úmyslně najel na lékaře, byl zproštěn viny

Brněnský krajský soud pro nepříčetnost zprostil 22letého Aloise Adámka obžaloby z dvojnásobného pokusu o vraždu. Mladíkovi hrozilo až 15 let vězení za to, že loni v září před nemocnicí ve Zlíně najížděl svým vozem na dva lékaře.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

j@ck

-
zas ten rozhovor není tak strašný, jak se zdá z toho vytrženého úryvku. novináři potřebují senzaci a vodu na své mlýnské kolo, a tak si vytrhnout zrovna pasáž, která se jim hodí. mesiášským komplexem u nás trpí víc lidí, nejočividnějším příkladem je například pan prezident klaus, paroubek je jen dalším v řadě. trocha pokory by neuškodila všem našim politikům.
0/0
15.3.2006 14:45

j@ck

Re: -
omlouvám se, já jsem si spletl diskuzi
0/0
15.3.2006 14:46

svazak1

2ALL
Než začnete říkat že to hovado má jít do krimu a že doktoři jsou nejhodnější lidi na světě apod., tak si přečtěte článek na novinky.cz kde je to i s fotkou toho "haj-zla". To platí speciálně pro entitu R-E-A-L.
0/0
15.3.2006 14:18

R-e-a-l

Re: 2ALL
Právě to jsem udělal a zároveň prostudování i dříve datovaných článků a dat z nich pramenících mne katapultovalo k právě takovéto formulaci mého názoru, který sdílí, podle mé subjektivní úvahy, mnoho ostatních, a to zcela objektivně. Entita je zde míněna jako pojem nemoci, pojmenování formy existence nebo jen výkřik bezdomovce do železničního tunelu ?  
0/0
15.3.2006 14:29

qiiz

a pak si nedej ....
Panáček je nepříčetný, hmmm.
Ale řidičák mu zcela jistě nechali, že... 
0/0
15.3.2006 13:05

svazak1

Re: a pak si nedej ....
ten řidičák mu samozřejmě vzali nebo vezmou. Když není odpovědný za své činy tak není dostatečně způsobilý řídit.
0/0
15.3.2006 13:08

Hagrid23

Re: Re: a pak si nedej ....
on nebyl odpovědný v té chvilce ne po celý život. Takže mu asi řidičák nevezmou. Nehledě k tomu, že pokud je vážně nemocný tak se musí nějak dopravovat do nemocnice.. takže proč mu brát řidičák? Nevím, ale podle toho co tu čtu tak krvácení do střev není nic moc extra a vzhledem k tomu, že měl jít na bolestivé vyšetření, tak se mu nedivím, že mu ujely nervy na druhou stranu to není omluva a proto nařízení léčby se mi zdá postačující.
0/0
15.3.2006 13:22

punqa

Re: Re: Re: a pak si nedej ....
Jestli se nedivíš, že v nasranosti někdo najede autem do lidí, tak to se fakt nedá komentovat...
Škoda že jsi nebyl taky mezi předním světly, asi bys obrátil...
0/0
15.3.2006 13:35

svazak1

Re: Re: Re: a pak si nedej ....
Mám pocit, že mu ho stejně odeberou, dokud psychiatři neřeknou že je ok, protože jestli reagoval jak reagoval tak nelze vyloučit že mu v té bedně nerupne znovu.
0/0
15.3.2006 13:46

babacek

Re: Re: Re: a pak si nedej ....
Naprosto s vámi souhlasím.Tak jak jste to popsal tak to je. Nebyl zbaven svéprávnosti a nepříčetnost uznaná se vstahuje pouze na inkriminovanou dobu.
0/0
15.3.2006 16:06

svazak1

Re: Re: Re: Re: a pak si nedej ....
Analogie epilepsie.
 
Mám li epilepsii tak taky nejsem při záchvatu odpovědný za to co dělám ale auto řídit nemůžu do té doby, než doktoři potvrdí že další záchvat je velmi nepravděpodobný.
0/0
16.3.2006 13:25

babacek

Re: Re: Re: Re: Re: a pak si nedej ....
Já ty předpisy nevytvářím ,pouze cituji volným způsobem.T.J. ne doslovné znění.
0/0
16.3.2006 13:37

monstrum

Petr Zvěřina z Václaváku.
A až je budu tahat za autem zapálený, tak teprve uvidíte, kdo má větší emoce, jestli Já nebo ten kunda vole....
A Vy tam v tý plechový maringotce: klidně si to natočte a u soudu mi to pusťte..vole já tam nikdy nebyl až budou hořet...
Si myslej, že za peníze si koupěj vochranku vole... Kravskou pi.u si koupěj vochranku, kravskou pi.u,  protože ta vochranka pracuje pro mý kamarády....atd.atd.
Já na babetě do Prahy nepřijel...
0/0
15.3.2006 12:52

babacek

Re: Petr Zvěřina z Václaváku.
Na Babětě ne,ale na slupce od banánu.
0/0
15.3.2006 16:07

Hagrid23

hm..
Myslím, že soud to vyřešil dobře.
0/0
15.3.2006 12:47

Deleter

Re: hm..
jo.
0/0
15.3.2006 12:59

..*.. Mc Donald ..*..

Jeho obhajoba...
     Nikoho jsem nechtěl přejet! Najížděl jsem na doktory proto, aby pochopili, že nejsou všemohoucí. TO JE FIČÁÁÁÁÁK
0/0
15.3.2006 12:39

j@ck

Re: Jeho obhajoba...
že by nějakej kámoš petra zvěřiny z václaváku?
0/0
15.3.2006 12:41

R-e-a-l

Kocourkov
Já bych tomu chudákovi odebral řidičský průkaz, auto, vozík, varlátka a celkem zbytečný, občas stejně nepříčetný mozeček. A nezapomněl bych toho spratka arogantního a "naruby diskriminovaného nevyléčitelně nemocného" kopnout do p*dele. Kolika penězy asi přispěl do společné kasy na svoje léčení ?
0/0
15.3.2006 12:26

Deleter

Re: Kocourkov
ó, e-silák...
0/0
15.3.2006 12:59

R-e-a-l

Re: Re: Kocourkov
Máš chybu v nicku, písmeno M je pod a mírně nalevo od chybně použité klávesy L.
Nevím proč e-silák, s chutí bych svůj názor exekuoval v reálu. Reál je život.
0/0
15.3.2006 13:07

Deleter

Re: Re: Re: Kocourkov
a co ti brání?
0/0
15.3.2006 13:29

R-e-a-l

Re: Re: Re: Re: Kocourkov
Drobnost, právní kvalifikace uvedených trestných činů, v souběhu, a provedených obzvlášť hrubým způsobem, a to vše společensky velmi nebezpečně. Takže je zapotřebí pravomocné rozhodnutí orgánu činného v trestním řízení.
Do té doby si to hovado nebezpečné pro své okolí bude dělat co chce.
0/0
15.3.2006 13:32

Deleter

Re: Re: Re: Re: Re: Kocourkov
No, řekl bych, že ústavní léčba není "dělat si co chci".
0/0
15.3.2006 13:54

R-e-a-l

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kocourkov
Relativita. Časoprostorová.
Precedens Straka, recidivisté obecně kriminální, sexuálně deviantní a další a další.  
0/0
15.3.2006 14:11

Deleter

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kocourkov
???
0/0
15.3.2006 14:48

R-e-a-l

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kocourkov
Tušil jsem, že tomu nebudeš rozumět. Takže, Demétérku, ústavní léčba to stejně nevyřeší, ať už trvá den nebo deset let, ať už je provedena v Praze nebo v Chicagu. Za pár okamžiků bude zpět mezi námi. Jako v jiných případech.
0/0
15.3.2006 15:03

babacek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kocourkov
Také nechápu jak může tento rádoby odborník na lidskou psychiku srovnávat spartakiádního vraha Straku s tímto člověkem který jednal ve zkratu.Možná by sám podobné léčení potřeboval.
0/0
15.3.2006 16:12

R-e-a-l

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kocourkov
Babacku, až ti takovýto člověk ponechaný mezi námi, s řidičským průkazem, autem a pocitem, že už mu to stejně jednou prošlo, porazí třeba tvoje dítě, mámu, kamaráda, protože se na něj špatně podíval(a, i, y), pak ti nepomůže žádné léčení, které tady doporučuješ. To máš, jako když necháš shnilou bramboru mezi ostatními. Neřeš, zda je to plísní, hnilobou, vzniklo-li to nárazem nebo tlakem při skladování. Vyhoď jí dříve, než ti zničí ostatní kolem sebe.
0/0
15.3.2006 17:02

babacek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kocourkov
R-e-a-l-e
Tyto zákony jsem nevymyslel já ale,ctím je.Psychicky nemocný nemá skutečně co dělat ve vězení a léčení mu může prospět víc jak vězení. Z léčení vyjde za dobu až lékařské konsilium rozhodne,že již není nebezpečný pro společnost a podají návrh k soudu na zrušení ústavního léčení.Z vězení by vyšel možná podstatně dříve a v horším stavu. Tedy nebezpečnější.Soudní znalec ( vždy jsou nejméně dva) rozhodl o jeho nepříčetnosti v době spáchání činu nikoliv však o duševní poruše nebo nemoci. Tedy nebyl zbaven svéprávnosti a nemůže mu být omezena jaká koliv práva.Tede ani odebrání řidičského průkazu.
0/0
16.3.2006 5:13

R-e-a-l

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kocourkov
Babacku, pokud tvůj výplod, který navíc postupně postrádá logiku, končí konstatováním, že mu nemůže nikdo omezit jakákoliv práva ani odebrat ŘP, a to po jím naplněným skutkovým podstatám několika trestných činů, z nichž nejzávažnější je nepochybně trestný čin vraždy ve stadiu pokusu s přitěžující okolností použití zbraně, kterou je osobní automobil, a přinejmenším trestný čin obecného ohrožení. Nebudu to dále rozebírat, jen musím doufat, že tobě podobných stádových ovcí, souhlasící se vším, co je jim nejen shůry předkládáno, bude ubývat s rostoucí demokratizací naší společnosti.   
0/0
16.3.2006 9:20

R-e-a-l

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kocourkov
...před poslední větou vypadl text (původně byl zadán pro zvýraznění jinou barvou...) :
, pak je namístě se zamyslet nad přítomností zdravého rozumu při formulaci tvých názorů.
0/0
16.3.2006 9:23

svazak1

dochtoři
Po zkušenost s rathovým lékařstvým se tomu chudákovi ani nedivím. Anesteziolog nedoporučil celkovou narkózu patrně z finančních důvodů
0/0
15.3.2006 12:06

Lokutus2

Re: dochtoři
Blbe.
0/0
15.3.2006 12:15

j@ck

Re: dochtoři
a já se nedivím tvém názoru, stačí se podívat na tvou gramatiku, ty génie. o rizicích celkové anestezie nemáš ani ponětí a o jejích indikacích už vůbec ne.
0/0
15.3.2006 12:18

svazak1

Re: Re: dochtoři
Y gdibich to napsal pospátku vshúru nohamy tak bi tam jystí ponjetí y bilo. Je mi jasné že má rizika. Ovšem když si ještě jednou a pořádně přečteš článek, všimneš si tam, že nenapsal, že by to nedoporučil ze zdravotních příčin. Už jenom samotné slovo "nedoporučoval" je trošku mimo.
0/0
15.3.2006 12:57

j@ck

Re: Re: Re: dochtoři
článek téměř žádné informace neposkytuje. jaké měl onemocnění? jaká měl přidružená další onemocnění? celková antezie se skutečně v některých případech nedoporučuje, zejména u přidužených onemocnění jako jsou onemocnění srdce, plic atd. já osobně bych si všechno co lze nechal udělat v místní antestezii.
0/0
15.3.2006 13:00

svazak1

Re: Re: Re: Re: dochtoři
jde mi o následující. Pokud mu řekli, že mu to nemůžou dát, jinak že bude na pravdě boží, potom se ptám proč by do nich najížděl? Pokud ovšem kluka, kterej je s nervama v kýblu, už jen proto že má ve 22 zničenej život nějakou nemocí, tyhle doktoři odbydou s "poukazem" na jeho momentální kondici a každej přitom ví že je to o prachách, tak se mu nedivím. V nemocnicích se šetří i na onkologických jednotkách na jednorázových kanilách kde jsou lidi se sníženou imunitou atd. atd. Kdo si myslí že zdravotnictví šlape jak má se mýlí.
0/0
15.3.2006 13:22

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: dochtoři
problém našeho zdravotnictví je ten, že u nás příliš dobře nefunguje komunikace lékař/pacient. mnohdy je to způsobeno přetěžováním lékařů nebo částečně i jejich chybou. jsem si jistý, že kdyby si s tím člověkem někdo 5 minut promluvil a snažil se mu vysvětlit, proč mu nechtějí udělat celkovou anestezii, tak by to pochopil. na druhou stranu jsou i takoví pacienti, kteří prostě nejsou schopni nic pochopit, i kdybyste jim to vysvětloval 20 minut. někteří lidé například na pohotovosti odmítají hospitalizaci i po opakovaném vysvětlování rizik a naléhání. abych to uzavřel: myslím že problém našeho zdravotnictví je v komunikaci a v organizaci práce.
0/0
15.3.2006 13:39

jirikxxxxx

Re: dochtoři
Přesně tak, to abychom se báli kohokoli léčit s tím, že nás pak v "nepříčetnosti" zabije.
0/0
15.3.2006 12:38

Thule

Re: dochtoři
zcela oprávněný názor.V ČR se totiž daleko méně než v civilizovaných zemích podávají preparáty účině tlumící bolest,zejména opiáty(viz odborná literatura k tématu).Výmluvy jsou návykovost,ovšem lživě,takže úmyslně někteří"felčaři "mučí doslova pacienty v rozporu s H.přís.Cena je v naprosté většině těch to léků minimální.Můžete si tyto informace ověřit a nechovat se tak sprostě slovansky.
0/0
15.3.2006 12:39

j@ck

Re: Re: dochtoři
a jak si ty informace lze ověřit, pane thule?
0/0
15.3.2006 12:42

153624

Re: Re: dochtoři
Já bych prosil naspat úplné znění té přísahy. No schválně,copak že se v ní píše? Sem s tím  Vždy mne fascinují trotlíci, kteří se ohánějí nějakou přísahou, se prober a už nehul
0/0
15.3.2006 12:48

j@ck

Re: Re: Re: dochtoři
třeba je součástí této 2000 let staré přísahy i tato věta: "neposkytnu žádné ženě prostředek k vyhnání plodu" nebo tato věta je dobrá: "Stejně tak budu vzdálen touhy po smyslových požitcích se ženami a muži, jak se svobodnými tak s otroky".
0/0
15.3.2006 12:51

qiiz

Re: Re: dochtoři
Thule, Thule.
Mám manželku anestezioložku s praxí 15 let. Před nedávnem se vrátila z krátké praxe ve státní nemocnici v Londýně. Při operacích tam někteří vůvec nepoužívali roušky na pusu, místo před vpichem jehly nedezinfikují, na sále byli místní v běžných botách, na rukách hodinky, operační hadry hrůza, pomocný personál děs.
Po návratu prohlásila "Zlaté české nemocnice!" A jí hochu věřím...
0/0
15.3.2006 13:13

svazak1

Re: Re: Re: dochtoři
Tohle by samozřejmě mělo nějakou srovnávací hodnotu pokud by i u nás bylo celé zdravotnictví zdvojené (státní a vedle soukromé) v celé míře. Nějak si nemůžu vybavit, že by u nás byla např. onkologická klinika soukromá.
0/0
15.3.2006 13:24

qiiz

Re: Re: Re: Re: dochtoři
On o soukromé onkologii někdo v této větvi diskuze snad mluví ?
 
0/0
15.3.2006 13:31

svazak1

Re: Re: Re: Re: Re: dochtoři
To ne, ale státní zdravotnictví má v některých oblastech monopol a proto ho srovnávat se státním zdravotnictvím v anglii kde je de facto pro nižší sociální vrstvy, dost dobře nejde. 
0/0
15.3.2006 13:44

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: dochtoři
kdybych ti měl vyprávět, co jsem slyšel o jedné britské soukromé nemocnici, tak bys mi to vůbec nevěřil. přesto mám informace z první ruky od kamaráda lékaře, který tam pracuje. raději to ani nechtěl slyšet. když má doktor na sobě sako a pěkně se na tebe usmívá, tak to ještě zdaleka nemusí znamenat, že je to dobrý doktor, mnohdy právě naopak.
0/0
15.3.2006 14:51

jirikxxxxx

Re: Re: dochtoři
No, morfium jako takové samozřejmě drahé není (řádově desítky korun), ale musíš ho užívat často (á 4-6hod), má dost nežádoucích účinků. Proto se předepisují spíše SR formy, užití 1-2x denně, které jsou naopak dosti nákladné (v řádech tisíce Kč). Takže neval su nesmyly o tom, jak je tato léčba levná.
0/0
15.3.2006 13:22





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.