Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Senátní výbor odmítl neziskové nemocnice

Zákon o síti neziskových nemocnic míří v Senátu k zamítnutí. Takřka jednohlasně to doporučil senátní zdravotnický výbor. Norma je podle něj v rozporu s ústavním pořádkem. V první fázi počítá se vznikem 140 veřejných neziskových nemocnic. Jejich péči by měly hradit zdravotní pojišťovny.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Deleter

A navíc.
Nějak mi uniklo, jakým způsobem ten zákon řeší situaci již soukromých nemocnic. Tedy buď přejdou na nezisk, a budou smět léčit za peníze, které pacienti povinně platí jako daň. Nebo budou muset doufat, že jim budou pacienti platit extra ( ). Velice by mě zajímalo, jak takový soukromý neziskový podnik půjde prodat (= základní právo, které mám ve vztahu ke svému majetku).
0/0
3.3.2006 10:22

caterpillar

Re: A navíc.
To je vcelku pravda, protože podle zákona bude mít nárok na peníze z veřejného pojištění jen ono neziskové zařízení. A soukromé nemocnice dostanou úhradu jen za akutní péči. Za normální léčebné výkony si budou muset pacienti platit sami. A to je přesně proti zájmům pacienta.  
0/0
3.3.2006 10:29

Deleter

USA
zdravotnictví v USA (tedy ve Spojených Státech, ne v nemocnici U Svaté Anny) možná konzumuje více peněz, než je zdrávo, ale je nezbytně nutné si uvědomit, jaká rizika zdravotnická činnost v USA nese - za každou chybu se vyplácejí obrovské peníze na odškodném, a jen omezenec si může myslet, že to budou platit lékaři ze svého. Pacienti jsou ti, kdo přispívají na pojištění!!!
0/0
3.3.2006 9:42

j@ck

Re: USA
pokud si pacienti přispívají na léčbu sami a nepotřebují na to stát, proč potom ještě navíc dává stát 14% svého ročního rozpočtu do zdravotnictví? nemělo by být náhodou soběstačné? soukromníci si přece své zisky a investice pohlídají nejlíp ze všech, jak se snažíš spolu s jinými tvrdit. proč teda potom stát musí do zdravotnictví investovat 14% amerického HDP? máš na to odpovědˇ?
0/0
3.3.2006 10:12

Deleter

Re: Re: USA
Nějak si pleteš rozpočet a HDP, ale to nevadí. Nějak nechápu smysl tvého dotazu: u nás si snad pacienti také přispívají na zdravotnictví sami, a přesto stát musí zdravotnictví dotovat?
Za další NECHÁPU jak jsi přišel na to, že
a) dávám snad zdravotnictví USA za vzor
b) je zdravotnictví v USA soukromé
Z toho lze jenom vyvodit, že se chceš jenom hádat, jako obvykle. Co taky čekat od felčara, než že poleze do zadku tomu, kdo mu slíbí větší almužnu.
0/0
3.3.2006 10:19

Deleter

Koukám, tady je to samej specialista.
1. Nezisková forma neznamená, že by se ve špitále nesměl otevřít bufet, nebo květinářství. Jenom by příjmy z toho musely být reinvestovány, nebo rozdány na mzdách, ad lib.
2. Fakultní nemocnice mohou hospodařit vyrovnaně, i s přebytkem, jak ukazuje FN Brno.
3. Je úkolem politiků, případně MZd, aby KONEČNĚ zasáhlo v problému tzv. prodělečných oborů / výkonů. To není problém nemocnic, to je problém nastavení systému, jehož skvělou reformu má pan Rath pohříchu stále v šuplíku.
4. Argument, že zdraví není kšeft, je zoufale lichý. Nebo - buďte konzistentní - hlásejte, že bydlení není kšeft, žrádlo není kšeft ... ... ...
0/0
3.3.2006 9:38

j@ck

Re: Koukám, tady je to samej specialista.
1) a co je na tom špatně, specialisto? akciovka taky mimo jiné znamená, že nemocnice nemůže zkrachovat a jít konkurzu. co bys dělal, pokud bych krachla fakultní nemocnice a šla do konkurzu? myslíš že nová se vybuduje mávnutím kouzelného proutku?
2) no comment
3) jak konkrétně bys ten systém nastavil? myslíš že je to tak snadné a nikdo před tebou na to nepřišel? zvýšil bys úhrady nemocnicím od pojištoven za hospitalizaci na den nebo bys najel na systém DRG (diagnosis related groups), který se tady momentálně snažíme zavést?
4) a proč bych měl být konzistentní? udej mi jediný důvod. zdraví totiž není kšeft.
0/0
3.3.2006 10:08

Deleter

Re: Re: Koukám, tady je to samej specialista.
1. Nevím nic o tom, že by měly být FN privatizovány.
2. Co bys taky mohl dodat, že.
3. Jak konkrétně nastavil? Tak snad ohodnocení výkonu bude sledovat náklady na něj, nebo je to nastavený na houno.
4. a proč tedy neřveš, že žrádlo není kšeft a bydlení taky není kšeft - k životu to člověk potřebuje taky.
0/0
3.3.2006 10:14

celtic

získat 101 nebude....
problém.....
0/0
2.3.2006 12:47

jektavy_celtic

Re: získat 101 nebude....
Řekl myslitel
0/0
2.3.2006 15:29

j@ck

-
už jenom kvůli zákonu o neziskových nemocnicích bych dal hlas ČSSD před ODS. totální privatizace všech nemocnic alias převod na akciovky tak trochu zavání privatizačním bordelem z počátku 90. let, nehledě na to, že to v žádné civilizované zemi nemá obdobu. neziskovka nemůže zkrachovat, akciovka ano, akciovka se taky mnohem víc bude snažit čerpat peníze z veřejného pojištění, protože jí půjde o ziska a tak bude provádět co nejvíc mnohdy zbytečných vyšetření. souhlasím s názorem níže, pokud chce někdo privátní nemocnici, tak ať si ji postaví a ne aby ji získal bordelem a machinacema v nějaké pochybné privatizaci.
0/0
2.3.2006 12:46

Kleki Petra

Re: -
Totální privatizace všech nemocnic? A nepotřebuješ obklad?
0/0
2.3.2006 12:48

j@ck

Re: Re: -
popíráš snad to, že ODS má v plánu převést všechny nemocnice v ČR na akciové společnost?
0/0
2.3.2006 12:50

caterpillar

Re: Re: Re: -
Už jsem psal, že je rozdíl mezi principem a formou. Myšlenka sítě neziskových nem. je dobrá, zákoon o týhle věci by měl vzniknout. Ale ne tak, že se nařídí, že kdo nebude po 1.1. 2008 neziksové zařízení, tak bude odstřižen od peněz.
0/0
2.3.2006 13:11

j@ck

Re: Re: Re: Re: -
já jsem ten zákon nečetl, takže se můžu bavit jen o tom principu, který je dle mého taky správný. rozhodně jsem všema deseti proti převodu všech nemocnic na a.s., klidně bych umožnil i vznik soukromých nemocnic. tady je ale problém jejich financování. jak zamezit nadužívání péče z jejich strany (tj. provádění zbytečných a dobře placených vyšetření a výkonů)? jak je přinuti léčit stejně kvalitně všechny pacienty a ne jen ty, kteří jsou ziskoví? je to ve skutečnosti dost složité.
0/0
2.3.2006 13:59

caterpillar

Re: Re: Re: Re: Re: -
Ano, já jsem také pro model neziskových nemocnic.
Ne podle komunistického nápad dvou hlavním autorům tohoto zákona- pana Filipa a pana Kováčika.
Zásadní je v zákoně jedna věta: Po 1.1.2008 bude mít nárok na peníze z veřejného zdravotního pojištění jen veřejné neziskové ústavní zdravotnické zařízení. To je komunistický nápad, který sleduje právní formu nemocnice. Není to v zájmu pacienta. Protože, pokud bude např. soukromá nemocnice s dobrými ekonomickými i léčebnými výsledky odstřižena od veřejných peněz, tak do ní pojištěne nebude mít volný přístup.
Zde je onen návrh zákona
0/0
2.3.2006 15:09

Asmar

Re: Re: Re: Re: Re: Re: -
Ve sporu jsem nabyl dojmu, že jádrem a skutečným pozadím sporu je, kam má směřovat zisk.Nevím, jak by zájem pacienta mělo poškozovat to, že zisk má směřovat zpět do rozvoje nemocnice. U soukromých nemocnic směřuje do kapes vlastníků. Kdyby to tak nebylo, tak by asi nepodnikali.Nebo ano. Budou mít jistě dost klientů. , kteří si již dnes stěžují, že si nemají možnost uhradit ze svého péči dle svých představ, jako v zahraničí v různých soukromých sanatoriích.
0/0
2.3.2006 17:37

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: -
ta věta o odstřižení soukromých nemocnic je sice závažná, ale všechno má dvě stránky. nevím, jestli to víš, ale podnikání ve zdravotnictví je teď silně regulováno a existuje pro to dobrý důvod. například kterýkoliv lékař si nemůže otevřít soukromou praxi, ale musí si zajistit smlouvu s pojištovnou (tedy přisun peněz ze státu) a to bývá dost těžké (jediná schůdná cesta je snad podmáznout pár pojištováckých úředníků, kteří o tom rozhodují). to stejné se týká soukromých nemocnic, které bych chtěly vydělávat na státním pojištění. má to ale svou logiku. zdroje státního pojištění jsou omezené a neuživily by libovolný počet soukromých lékařů ani nemocnic. tito soukromníci toto pojištění nadužívají, tj. snaží se přes pacienta vytřískat z něj co nejvíc peněz a tím to zbytečně prodražují. proto existují ty limity, a proto asi i tato věta v tom zákoně. ve skutečnosti to není snadná diskuze a není to černobílé.
0/0
3.3.2006 9:27

j@ck

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: -
nakolik je soukromé zdravotnictví neefektivní se ukazuje v USA, kde jejich systém konsumuje celkem asi 14% jejich HDP. u nás je to jen 6.7%, ve většině zemí je to víc. kvalita naše zdravotnictví je až překvapivě dobrá vzhledem k "investovaným" penězům. abychom mohli posoudit navrhované reformy ODS, tak by bylo dobré se podívat na slovensko, kde velmi podobné reformy již byly realizovány. zajímavý článek o tom byl uveřejněn v blistech bývalým ministrem zdravotnictví ivanem davidem. trh v tomto případě rozhodně nevyřeší vše (už by o této nesmyslné tezi bylo na čase začít pochybovat)
0/0
3.3.2006 9:32

Deleter

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: -
Nemyslíš si vážně, že dám na nějaký pamflet, publikovaný bývalým socanským ministrem, pro neschopnost odvolaným, že?
0/0
3.3.2006 9:40

caterpillar

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: -
Dobře, ale v tom zákoně jsou další sporné pasáže. Např. ta, ze které vyplývá, že nemocnice už prakticky nebude ovlivnovat jejich zřizovatel, ale ministerstvo zdravotnictví. Já myslím, že když je tu to slovo pacient, tak bychom na něj měli brát ohledy. Když budu mluvit za sebe tak mě jako pojištěnce zajímá hlavně kvalita a dostupnost. Právní forma je už trochu vedlejší. Ale zpět k problému. Já myslím, že správný model je ten, že tu bude sít neziskových nemocnice aplikovaná asi ve 2/3 zdarvotních zařízení. Zbytek at jsou třeba soukromé nemocnice, nebo např. příspěvkové organizace. At ty soukromé nemocnice, které předkladatele zákona tolik děsí, mohu mít možnost uzavřít smlouvu s VZP. Třeba formou výběrových řízení. At uzavřou kvalitní smlouvu, která by zamezila onomu vytahování peněz z veřejného zdravotního pojištění, nebo to, aby zajistil určitou kvalitu péče.
0/0
3.3.2006 10:18

caterpillar

Re: Re: Re: Re: Re: -
Já opravdu nechci, aby se tu kšeftovalo se zdravím, jak k tomu inklinuje např. ODS. Opravdu jsem pro model neziskovek. Proč odmítám ten zminovaný zákon, možná pochopíš, až si ho přečteš. Ale znám soukromé nemocnice s výbornými léčebnými i ekonomickými výsledky. Umožnil bych jim, aby se ucházely o smlouvu s pojištovnami. Ale ani to ten zákon neumožnuje.
0/0
2.3.2006 15:25

Asmar

Norma je v rozporu s ústavním pořádkem
Chtěl bych znát doslovné znění argumentů Senátního výboru, kterými odmítl neziskové organizace. Zvláště citaci v čem je Norma v rozporu s ústavním pořádkem. Zatím prosím bez doprovodného komentáře pro nestranného pozorovatele. Děkuji.
0/0
2.3.2006 12:13

Kaja God

Ad neziskovky
Dosavadní legislativa co se týká právní formy nemocnic nebyla schopna zajistit ve vztahu k financování bezproblémový chod zdravotnických zařízení. Některá města, která měla městské nemocnice změnila právní formu těchto organizací z příspěvkové na s.r.o. případně a.s. (nutno říci, že díky zastupitelům za ČSSD) - péče se v těchto zařízením omezila jen minimálně. Kraje vzhledem k tomu, že vláda a min. zdravotnictví nebylo schopno řešit problémy spojené s nedokonalou právní formou přistoupily na změnu právní formy stejně jako města. Toto co předvádí KSČSSD ve zdravotnictví je pouze snaha ovládat toky financí ve zdravotnictví!!!!
0/0
1.3.2006 19:50

pepin0

Kdo u nás rozhoduje?
Jeden blb ( Bendl )   si umane že udělá dobrý skutek na kterém i on něco vydělá a poslanci z ČSSD a KSČM mu to nechtej dovolit a tolik humbuku kolem.Proč se Občanská Debilní Strana bojí tolik referenda,které by mohla vyhlásit pro nás obyčejné marody abychom se rozhodli MY sami za sebe a né z něčí vyčůranosti.
Jsem pro pokud si tu nemocnici postaví sami a né ji nechat ukrást.Tak jako prosazují že může být vedle sebe několik lekáren tak může být vedle sebe i několik nemocnic (asi dobře pro nás marody ) Ale za své,
Pokud existuje spravedlnost tak bude jednou takový Bendl,Zimmerman ¨Tlustý a Topol jednou souzeni za zneužití pravomoci veř.činitele a za veřejnou zlodějnu.
0/0
1.3.2006 19:28

Kaja God

Re: Kdo u nás rozhoduje?
Nechlastej tolik kakaa, způsobuje to závislost!
0/0
1.3.2006 19:32

killy

Prosím, prosím....
.jen bych chtěl vysvětlit, proč třeba kladenská "ukradená" nenmocnice funguje docela dobře.....
0/0
1.3.2006 19:34

Josefprav

Re: Kdo u nás rozhoduje?
Pipin0 jdi do prdele a i s KSČSSD. Jedinej, kdo nekrade jsou socani viď ty jedno pako vychlastaný?
0/0
1.3.2006 21:27

LarsenV

Neziskové nemocnice
Myslím si, že názorná ukázka hospodaření státu je situace fakultních nemocnic. Věřím, že tak by dopadly všechny ty neziskové.
0/0
1.3.2006 19:03

caterpillar

Re: Neziskové nemocnice
Rathovi jde totiž o koryto a osobní moc. Na počátku devadesátých let viděl možnost uchopení moci u  ODS, a tak do ní vstoupil. Ted mu to slibuje Paroubek. A Rath už začal destabilizovat české zdravotnictví. Je vcelku kuriozní, že zásadní kroky v klíčovém resortu provádí člověk úředník, který nebyl nikdy nikým zvolen.
0/0
1.3.2006 19:06

j@ck

Re: Re: Neziskové nemocnice
člověk úředník? co tím máš na mysli? taky se podrobně rozepiš o těch krocích, které dle tebe destabilizují naše zdravotnictví. dle mého nemáš ani ponětí o tom, co je to úhradová vyhláška nebo zákon o neziskových nemocnicích.
0/0
2.3.2006 12:42

caterpillar

Re: Re: Re: Neziskové nemocnice
Tím jsem myslel člověka bez mandátu, člověka připomínající spíše odboráře. Je to člověk, který ted hasí požár, který pomohl spoluzaložit. Dělá nepromylšené, s nikým nekonzultované kroky- např. snížení marže z 32 na 29%. To je jen populistický krok, pacienti na něm nijak zvlášt neušetří. Naopak ale ohrožuje existenci hlavně venkovských lékáren. Nebot ono, na 1. pohled nepatrné snížení marže o 3 procentní body znamená snížení příjmů lékáren o 10%. U venkovských lékáren- malých lékáren to může znamenat snížení příjmů o 30-50%. A samozřejmě je tu možnost krachu lékáren- z měsíc po snížení marže jich bylo zavřeno už 11.( ročně je jich uzavřeno asi 45). A pokud krachují venkovské lékárny, tak je ohrožena i dostupnost léků. A po onom snížení marže se snížila dostupnost mnoha léků, které byly předtím plně bez doplatku, zvláště pro diabetiky, nebo pro lidi chronicky nemocné.
 
0/0
2.3.2006 15:16

Kylchap

Re: Neziskové nemocnice
Privátní nemocnice nevýdělečného pacienta přemístí do fakultní. Ta ho už nemá kam přemístit. Tak si to chytráku spočítej!
0/0
1.3.2006 21:44

j@ck

Re: Neziskové nemocnice
raději už nemysli, vůbec ti to nejde.
0/0
2.3.2006 12:47

odesák

Občané chtěji státní neziskové nemocnice
V průzkumech v měsíci únoru, se většina občanů vyjádřila pro státní neziskové nemocnice.Je to nejpřijatelnější forma,která pro občany dává záruky přístupné zdravotní péče.Občané nevěří zeména poslancům a senátorům ODS,kteří ani nemaji zájem o pacienty,jako spíš o zisky.
0/0
1.3.2006 18:48

urbi001

Re: Občané chtěji státní neziskové nemocnice
Doporučuji místo slova občan používat slova PRACUJÍCÍ LID a DĚLNICKÁ TŘÍDA. Pak bude mít příspěvek větší vypovídací i pravdivostní hodnotu, a to jak o objektu, tak o subjektu...
0/0
1.3.2006 18:55

caterpillar

Re: Občané chtěji státní neziskové nemocnice
Já myslím, že musíš vědět, že je rozdíl mezi principem a formou. Já za sebe podporuju to, aby tu byla sít veřejných neziskových nemocnic, doplněná soukromými nemocnicemi, nebo nemocnice s jinou právní formou. Ano, at je vytvořena sít neziskovek, ale ne podle tohoto špatného zákona. Ten nesleduje kvalitu péče, ale jen a pouze právní formu. Což v praxi znamená, že soukromé nemocnice, nebo nemocnice se statutem např. příspěvkové organizace zaniknou, pokud se nepodřídí tomuto komunistickému návrhu.
0/0
1.3.2006 18:58

LarsenV

Re: Občané chtěji státní neziskové nemocnice
Mě se taky nikdo neptal, tebe ano?
0/0
1.3.2006 18:59

pepin0

Re: Re: Občané chtěji státní neziskové nemocnice
Mě také ne a chtěl bych se vyjádřit v REFERENDU
0/0
1.3.2006 19:31

dislektik

jak odmítnul vždyt už jsou neziskové
0/0
1.3.2006 17:48

gaDzin

HAHAHA
"Barták, sám lékař, by se do péče jedné z nich svěřil prý jen tehdy, kdyby byl v bezvědomí." ... tak to jsme dva
0/0
1.3.2006 17:47

rojko

Potlesk
Konecne tady ten senat na neco je.
At uz jdou soudruzi konecne do pr...
0/0
1.3.2006 17:38

gaDzin

Re: Potlesk
jj souhlas, i kdyz pres senat uz neproslo vic paskvilu. diky bohu
0/0
1.3.2006 17:48

dislektik

Re: Re: Potlesk
jo jenže soc. poslanci to stejnak zase vodklepnou takže.
0/0
1.3.2006 17:49

gaDzin

Re: Re: Re: Potlesk
nezbyva nez doufat, ze se v cervnu do snemovny dostanou normalne myslici a predevsim poctivy lide ... HAHAHAHAHAHA!!! ... vime jak to dopadne ze? problem neni ve stranach, ale v tech pijavicich co se derou na co nejvyssi posty :-(
0/0
1.3.2006 17:57

dislektik

Re: Re: Re: Re: Potlesk
jo tak nějak k naší smůle
0/0
1.3.2006 17:58

vlaska

Senát
jsem vždy považovala za bezzubý a ignorovala jsem ho, ale teď se mi jeho rozhodnutí líbí. Já pořád nechápu proč chtějí socani udělat znovu komunistické nemocnice! Nezisková organizace nesmí podnikat - je to tak? Nesmí na ničem vydělávat. Moje představa je, že bude nezisková nemocnice naprosto ubohá. Zisková nemocnice naopak udělá ve svých prostorách třeba bufík, prodejnu květin, prodejnu kávy, zákusků, chlebíčků. Mohla by tam být i prodejnička pyžam nebo zubních past, mýdel a ostatních hygienických potřeb, protetických pomůcek - těch možností je spoustu. Když nebudu úplný sociální případ a budu si moci vybrat mezi neziskovou nemocnicí, kde si nebudu moci koupit nic, nebude tam nic jiného než nemocní a zdravotníci a nebo budu moci jít do nemocnice, kde bude všeho dost, ale budu si muset zaplatit pobyt, tak si raději připlatím. Jinak si myslím, že mě nikdo nemůže nutit k ošetření v nemocnici ke které nemám důvěru.
0/0
1.3.2006 17:20

medved_cz

Re: Senát
Neziskove nemocnice maji tri problemy: 1) poku maji klidne miliardovou ztratu, tak kraj MUSI (!) prodat muzea, zavrit skoly, proste vydrazit svuj majetek jen aby uhradil tuto ztratu. 2) neziskova organizace netvori zisk pro investice do zlepsovani sve prace (lepsi pristroje umoznujici rychleji a levneji lecit...). A 3) Neziskova organizace nesmi mit na konci roku zisk. Takze v prosinci doslova rozhazi vsekere sve prijmy - treba za pozlacene musle na toalety. Prehanim, ale realita neni daleko.
0/0
1.3.2006 17:35

krvave_koleno

Re: Re: Senát
jseš si jistý , že bod 2 je správně??? Jestli ano, tak je to ještě větší hovadina než jsem myslela. To jako, když budou potřebovat třeba nový respirátor, tak si ho nemohou koupit a musí jim ho koupit stát? To by to vypadalo !!!! Stačí se podívat, jak se stát stará o silnici nebo kulturní památky. Teď mě napadá, nechce Paroubek neziskové nemocnice proto, aby se snížil počet důchodců a nemusel tolik vyplácet na důchodech ???
 
0/0
1.3.2006 18:05

Zubrsu

Re: Re: Re: Senát
Vidíš, to s těma důchodcema je velmi podnětná myšlenka........
0/0
1.3.2006 18:54





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.