Diskuze

Soud zrušil zákaz pití alkoholu v Dobříši

Lidem v Dobříši už nebude hrozit postih za to, když si na náměstí přihnou něčeho ostřejšího. Ústavní soud totiž zrušil vyhlášku, kterou zastupitelé zakázali konzumaci alkoholu a návykových látek na veřejných prostranstvích. Město podle něj nemá pravomoc takto zasahovat do práv občanů.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Delfino15

15. 2. 2006 16:40
Cesky ustavni soud
dal civilizovanym zemim lekci v chapani osobnich svobod.
 
At si nekdo z tech kretenu zkusi popijet na verejnosti treba v Kanade, Americe nebo Australii. Je videt, ze u ceskych ustavnich soudcu (mimochodem jmenovanych Klausem) svoboda = pravo nicit si verejne zdravi, davat spatny priklad mladezi a obtezovat okoli nasledky sve opilosti. Pojeti osobni svobody podle ustavniho soudu priblizuje Cesko spise k asijskym nebo vychodoevropskym zemim.
 
Za dalsi, opravdu nechapu, proc se ustavni soudci se.rou do mestskych vyhlasek.
0 0
možnosti

Maxx-IP

15. 2. 2006 18:34
Re: Cesky ustavni soud
Vždyť to nedává smysl! Proč máme mít tak blbý zkony jako za mořem? Proč by si zplavenej turista, čekající na autobus, nebo dojíždějící po šichtě nesměl s chutí vyzuňknout lahváč? A jak takovej zákaz pití na ulici zabrání ochlastům při návratu z putyky, aby nedělali bordel a výtržnosti?
0 0
možnosti

Bůh nejvyšší

15. 2. 2006 15:37
Většina z diskutujících se nechává unést svými pro-/proti-alkoholickými city
ale přehlíží zásadní podstatu této věci - jedná se o zásah do osobní svobody občana, který jako takový může stanovit pouze obecně platný zákon, ne nějaká místní vyhláška. To by pak v každém kocourkově mohli vydávat nesmyslná nařízení a měli bychom tu v podstatě tolik států, kolik je kocourkovských radnic.
0 0
možnosti

Bůh nejvyšší

15. 2. 2006 15:40
Ale aby bylo jasno, já se s vámi loučím a jedu chlastat na hokej!!!
0 0
možnosti

iuos

15. 2. 2006 15:35
hmm
"svoboda" je prakticky nesmysl - spíš by se mělo používat "míra tolerance", což je ovšem taky dementně relativní, takže spíš se dá říct, že výraz "svoboda" označuje "maximální míru tolerance" - a protože to má každý jinak, tak se to dost blbě řeší - pokud nezvolíme nejjednodušší řešení - někdo dělá něco, co se mi nelíbí, tak mu rozbiju držku a on toho buď nechá, nebo to půjde dělat jinam :-)
0 0
možnosti

Maxx-IP

15. 2. 2006 15:05
Takováto "městská vyhláška" je zhovadilost a diskriminace.
Zákaz pití alkoholu na ulici či v parcích postihuje a) lidi s nejnižším příjmem (či nepříjmem), pro které je hospoda příliš drahá b) turisty, dojíždějící a další návštěvníky, čekající třeba na spoj, kteří by si třeba v parném létě před odjezdem s chutí vypili lahváč. Nepostihne však toho, kdo se ožere jak slíva v hospodě či soukromí a pak se motá po ulici a dělá bor-..el.
0 0
možnosti

Mak1

15. 2. 2006 13:51
Hrozně mě štve,
když vidím, jak ti hajzlové placení z našich daní a reprezentující stát porušují zákony vydáváním nesmyslných vyhlášek, zákazů, povolení ( kamarádům, či za úplatu ). Proboha vždyť oni by jako reprezentanti státu, měli být první, kdo zákony dodržuje. A jestli je problém s ožíráním se na veřejnosti, tak ať radní bombardují poslance, občané se obracejí na své poslance a senátory a ti ať změní zákon.
0 0
možnosti

sageorg

15. 2. 2006 13:42
Neházejte......
všechny do jednoho pytle.Nevím proč by si člověk nemohl dát škopek v parku na lavičce,nebo náměstí.Svět není jen pro vyvolené kravaťáky.Nechtějte se sr_át úplně do všeho a nechte taky prostor k žití!
0 0
možnosti

cybermiky

15. 2. 2006 14:29
Re: Neházejte......
Dej si škopek bandasko a nelez na net.
0 0
možnosti

jacktabarnak

15. 2. 2006 13:22
Osobni svoboda
je relativni pojem a to lide delaji je omezovano vsemi moznymi zpusoby na vsemoznych mistech. Nevim na zaklade ceho ustavni soud nebo nekteri prispivajici usuzuji ze ozirani se na verejnosti ma co delat s osobni svobodou. Nevidim jediny duvod proc by melo byt dovoleno konzumovat alkohol na verejnosti. Co se tyce vykriku toho idiota o soulozeni, nevidim souvislost se zakazem ozirani se na verejnych mistech a soulozeni v jakekoli pozici. Pokud mate se sexem problemy (maly penis, porucha erekce, prematurni ejaculace, etc.) navstivte psychologa nebo se nechte vykastrovat namisto opruzovani idiotskymi kvaky.
0 0
možnosti

pinguinone

15. 2. 2006 13:27
Re: Osobni svoboda
 
0 0
možnosti

jacktabarnak

15. 2. 2006 11:41
Pravo obcanu chlastat na verejnosti?
Ustavni soud je k nicemu. Nevim na zaklade ceho by obcane meli mit pravo se ozirat na verejnosti. Pozitivniho na teto aktivite neni nic. Toto je krok spatnym smerem, samospravy by mely mit vetsi pravomoce ovlivnovat co se u nich deje.
0 0
možnosti

Bůh nejvyšší

15. 2. 2006 11:45
Například na základě toho, že tuto činnost žádný zákon nezakazuje.
A jak správně poznamenal US, tento jev je v naší společnosti obecně tolerován.
0 0
možnosti

tydýt

15. 2. 2006 11:18
Doporučuji :
Jaroslav Hašek : "Pokus o abstinenční večírek čili amerikánská zábava". Je to staré, ale vystihuje to přesně i dnešní dobu.
0 0
možnosti

buxus

15. 2. 2006 11:15
Bylo by asi dost naivní očekávat od Ústavního soudu
... že bude doplňovat a zkvalitňovat svými judikáty právní prostředí u nás. Namísto strohého odmítnutí by ÚS měl vysvětlit za jakých okolností, či jakým způsobem se obce mohou legálně bránit negativním jevům (prostituce, chlastající bezdomoci, hrací automaty, zloději kovových materiálů, atd.). Takováhle práce nemá smysl.
0 0
možnosti

Vanguard

15. 2. 2006 11:28
Re: Bylo by asi dost naivní očekávat od Ústavního soudu
Ústavní soud není od toho, aby obcím radil, jak bojovat s negativními jevy. Může jim dát vodítko v odůvodnění svého rozhodnutí (které se u podobných rozhodnutí sice nepublikuje, ale příslušná obec ho dostane), ale to je tak všechno. Zbytečná práce je to spíš u těch obcí, které neustále prosazují podobné nesmyslné vyhlášky, protože kdyby se jen trochu zajímaly o judikaturu ÚS, věděly by, že podobných vyhlášek už soud zrušil nejmíň pět.
0 0
možnosti