Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Homosexualita není nakažlivá, rodině neublíží

Prezident Klaus dal jasně najevo, že nesouhlasí se zákonem o registrovaném partnerství homosexuálů. Vadí mu, že mají dostat zákonná privilegia jako klasické manželství, které je má prý kvůli výchově dětí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

celtic

tyto svazky nemohou...
být rovnoprávné s manželstvím..
0/0
12.2.2006 9:40

mildapr

Tento stát
se chová jako magor. Podporuje rodiny, ve kterých děti vyrůstají v přesvědčení, že zdrojem příjmu není práce, ale sociální dávky. To by měl Klaus řešit jako konzervativní politik.
0/0
11.2.2006 22:53

Marmeladeee

Atomizace = orwellizace
Uzákonění homosexuálních svazků je jen dalším krokem k orwellovské atomizaci společnosti. Již byly zničeny monarchie, nyní se ničí národnostní státy a současně se i destabilizuje rodina - aby všechny přirozené vazby (sociální i citové) byly zpřetrhány a jedinec stát naprosto osamělý před komercí a před tlakem globalizované a odlidštěné spooečnosti, která na první místo klade konzum a vše podřizuje penězům. Takové jednotlivé vykořeněné a nezakotvené jedince lze nejsnadnějizotročit - takový jedinec nebude schopen se účinně bránit tlaku kapitálu, bank, velkých nastátních firem, které nás už dnes skoro úplně ovládají, určují naši životní úroveń, náš život, naše cíle, naše touhy, naše představy o světě...orwellizace...
0/0
11.2.2006 1:56

mildapr

Re: Atomizace = orwellizace
Ty bláho. Čím se tady destabilizuje rodina? To, co popisuješ, většina lidí chce! Tím, že se máme materiálně pořád líp a líp, vede k tomu, že ty druhé lidi chápeme jako konkurenty. Ty nadnárodní firmy, banky, vlády - to jsme zase jenom my, kteří s chceme mít dobře. Řekni to na rovinu: buďte chudí abyste byli méně závislí na věcech. Pak budete jeden druhého potřebovat a všechno bude jako dřív ! Ale kdo by o takový život stál, že?
0/0
11.2.2006 22:44

Miss Marple

Re: Atomizace = orwellizace
Sakra, tomuhle se rika paranoia! Jdi se lecit k nejakemu psychiatrovi.
0/0
12.2.2006 9:35

wwwand

A co poligamie?
Proč ve stejných intencích není uzákoněná i možnost poligamních vztahů? Žeby ochrana státní kasičky?
0/0
10.2.2006 17:52

wildge

Re: A co poligamie?
Ne, ochrana spolecnosti. V pripade, ze bude uzakonena polygamie, spolecnost se vystavuje problemu, ze se jednoho pohlavi nebude dostavat. Zni to jako banalita, ale treba Cinani (z jineho duvodu) s tim maji velmi nehezke zkusenosti. Pokud bys mel na mysli jakesi velke rodiny, tak takova by mela pomerne velkou ekonomickou vyhodu, kvuli ktere by se vetsi cast populace casem snazila do nejake takove vetsi rodiny dostat. Jake dusledky by to ale melo na zivot mezi temito velkymi rodinami, to si asi nikdo netroufne odhadnout. Naproti tomu jakesi posveceni svazku homosexualu nic zasadne noveho do spolecnosti neprinasi a nemuze ji proto ohrozit.
0/0
10.2.2006 22:58

sageorg

Homosexualita.......
je nakažlivá a ublíží především rodině!!!
0/0
10.2.2006 15:41

strycek_Pompo

Re: Homosexualita.......
které konkrétně?
0/0
10.2.2006 16:40

Mak1

Proč zákon ?
Vyřeší to i život " na hromádce " ? Ne každý, byť heterosexuál se hrne do ženění, třeba z ohledu na případné majetkové tahanice o rozvodu. A jestli jde o to, aby drhuhého jedince informovali v případšě nemoci, havárie, ... tak by to snad šlo ošetřit i jinak.
0/0
10.2.2006 12:42

bondy_

Re: Proč zákon ?
Taky si myslim. Koneckoncu by spolecnost, vedena pudem sebezachovy, mela preferovat rodiny s detmi - coz se nevylucuje s tim, ze zakladni prava homosexualu muze zachovat. Ale zakon na to nepotrebuje.
0/0
10.2.2006 13:16

wildge

Re: Re: Proč zákon ?
Ten zakon Ti ublizuje?
0/0
10.2.2006 23:01

mildapr

Re: Proč zákon ?
V tom našem legislativním bordelu jestli je o zákon více nebo míň je úplně jedno.
0/0
11.2.2006 22:55

itek

Láska přez prdel
Kašlu na manželku! Dám si nějakého kluka .Možná mě bude míň sra.. Souložit stejně nechce tak je to jedno jestli baba nebo chlap .BR.. jak budeme spolu spinkat? Asi odděleně.Líbá novej buzka Itek
0/0
10.2.2006 11:31

Alleycat

Seznam argumentu na propagaci registrovaneho partnerstvi
http://alleycat.bloguje.cz/273278_item.php
0/0
10.2.2006 10:19

Radimmm

Je
Je to krok k možnosti homosexuálů vychovávat děti Myslíte, že by výchova dítěte v homosexuálním svazku neohrozila zdravý vývoj dítěte ? jsou prostě jedinci kteří se s homosexuální orientací narodí a bohužel to nese určitou diskriminaci, co se tedy týče výchovy dětí. Víte, jak dovedou být dětí na ZŠ kruté vůči kamarádům, stejně jako okolí. Dítě vychovávané v takovém svazku by mělo krutý život a vůbec by se nemohlo bránit. Bylo by to vůči dětem sobecké a bezohledné. Nezapomínejme, že rodiče mají být dětem dobrým vzorem a stanovují normy
0/0
10.2.2006 10:13

wildge

Re: Je
Uz dnes mohou homosexualove vychovavat deti. A vzdycky mohli. Jen to driv museli skryvat. --- To, jak se k takovym detem chovaji jine deti, neni zpusobeno samotnymi homosexualy, tak proc tenhle styl pseudoargumentace?
0/0
10.2.2006 23:01

Bonelord

Autor chtel asi neco rict, ale pri psani zapomnel co!
Myslim ze si neuvedomujete, ze privilegovani homosexuality povede jen k dalsi dekadenci hodnot teto spolecnosti. Nebude to dlouho trvat a zoofilove se budou chtit registrovat se zviraty. To take nikomu neublizi. Ale je treba si uvedomitkam to povede. nemam nic proti tomu, aby si moji spoluobcane sve sexualni pudy dobrovolne vybijeli na jedincich stejneho pohlavi, ale provozovatelum teto anomalni sexualni praktiky neni vhodne tvorit zakony a udelovat privilegia.
0/0
10.2.2006 10:03

AnalProbe

Re: Autor chtel asi neco rict, ale pri psani zapomnel co!
Klasická demagogie.
0/0
10.2.2006 10:35

Albert Nerom

Re: Re: Autor chtel asi neco rict, ale pri psani zapomnel co!
To není demagogie. I malá odchylka od normy je odchylkou. Homosexualita prostě normální není, i když v průběhu dějin a vývoje jednotlivých civilizací poznala různé náhledy od preferování co by způsobu sexuality "lepší" společnosti přes tolerování až k tvrdému pronásledování. Kde je ale hranice k vymezení méně nenormálního více nenormálního a úplně nenormálního??! Některým lidem (a nemusí to být jen ve známých  anekdotách o bačovi) se může jevit třeba sodomie méně odporná než homosexualita. Je třeba dodat, že obojí je pro přírodu stejně nepřirozené. Co budeme my lidé považovat za přirozené a co se nám bude naopak jevit odporným, je pak problémem naší civilizace. Trochu přeženu, ale děsím se toho, že až se třeba najde prostředek na úplné zabránění hniloby mrtvol, budou chtít být nekrofilové registrováni se svou oblíbenou mrtvolou.
0/0
10.2.2006 12:05

AnalProbe

Re: Re: Re: Autor chtel asi neco rict, ale pri psani zapomnel co!
Ujištuju tě, že je možné vymýšlet ještě daleko drsnější a jednodušší "argumenty" působící na city a předsudky. Ale nemá to nic společného s původním tématem, ani s realitou. Otázka je též, co je to "norma". Je-li to něco jako "běžný stav"? Pak je tedy normou, že je v naší populaci minimálně 4 % homosexuálů.
0/0
10.2.2006 12:26

Bonelord

Re: Re: Re: Re: Autor chtel asi neco rict, ale pri psani zapomnel co!
Je mimo veskere pochybnosti, ze pohlavni styk a pohlavni chtic maji ve sve podstate jediny cil a tim je zachovani daneho zivicisneho druhu uspokojenim pohlavniho puzeni mezi jedinci opacneho pohlavi. Pokud si nektery jedinec, at jiz z jakehokoli duvodu, plete opacne pohlavi a ukaji se na jedinci stejneho pohlavi, lze na neho nahlizet jako na "chybny clanek", ktery se chova s ohledem na smysl pohlavniho styku vadne.
0/0
10.2.2006 12:38

strycek_Pompo

Re: Re: Re: Re: Re: Autor chtel asi neco rict, ale pri psani zapomnel co!
Když s partnerkou používáme antikoncepci, jsme chybný článek?
0/0
10.2.2006 12:54

Bonelord

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor chtel asi neco rict, ale pri psani zapomnel co!
Mozna ano, ale nesouvisi to zrejme s antokoncepci . Dost zertu, krestane by ti zrejme odpovedeli, ze pouzivani antikoncepce, jakozto manipulace s pocetim neni spravne, obdobne jako masturbace. Dle meho nazoru, to lze povazovat za nacvik , nicmene pouzivani antikoncepce a podobne veci vedou k tomu, ze natalita je ve vyspele spolecnosti nizsi nez mortalita a tak vymreme, cemuz se prave drive snazili branit perzekuci homosexualnich styku apod..
0/0
10.2.2006 13:03

AnalProbe

Re: Re: Re: Re: Re: Autor chtel asi neco rict, ale pri psani zapomnel co!
Soužití dvou osob není zdaleka jenom o souložení. A sex není zdaleka jenom o plození. Lépe se to dá pochopit na zvířatech - http://www.partnerstvi.cz/fid-texty/homosexualita-zvirat.phtml
0/0
10.2.2006 13:21

Bonelord

Re: Re: Autor chtel asi neco rict, ale pri psani zapomnel co!
Vyndej si analprobe a zkus mi napsat proc.
0/0
10.2.2006 12:23

strycek_Pompo

Re: Re: Re: Autor chtel asi neco rict, ale pri psani zapomnel co!
Třeba s těmi zoofily. Že by to s nimi zvířata dělala dobrovolně?
0/0
10.2.2006 12:35

Bonelord

Re: Re: Re: Re: Autor chtel asi neco rict, ale pri psani zapomnel co!
Proc myslis, ze ne? Napr. vestsina psu by se urcite nenechala premlouvat :-))
0/0
10.2.2006 12:39

strycek_Pompo

Re: Re: Re: Re: Re: Autor chtel asi neco rict, ale pri psani zapomnel co!
Hm, ale jak zjistit, jestli skutečně vstupují do svazku dobrovolně a z vlastního rozhodnutí?
0/0
10.2.2006 12:52

Bonelord

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autor chtel asi neco rict, ale pri psani zapomnel co!
Kdyz ho pustis na radnici na volno a on neutece, tak je to jasny. kdemas jistotu, ze si te Tvoje stara brala, popr. vezme dobrovolne a zvlastniho rozhodnuti. Treba se jenom boji, ze ji nikdojinej nechce, popr. ze jinak
0/0
10.2.2006 13:05

kris8

Re: Autor chtel asi neco rict, ale pri psani zapomnel co!
0/0
10.2.2006 11:28

Mak1

Re: Autor chtel asi neco rict, ale pri psani zapomnel co!
Já svýho psa rád mám. Jenže doba nám zatím nepřeje. Možná, že za pár let ...
0/0
10.2.2006 12:40

mildapr

Re: Autor chtel asi neco rict, ale pri psani zapomnel co!
Zdravím zasloužilého příslušníka většinové společnosti.
0/0
11.2.2006 22:48

Alleycat

Odpůrci zákona, ať už z té či oné strany, by měli na rovinu přiznat: Neumím přesně říci proč, ale bojím se toho.
Ja to umim rict proc. Jako argumentace se totiz pouzivaji zkreslene a nepresne uvahy o rodine, ktere rodinu staveji do spatneho svetla. No a spousta lidi je ochotna tomu uverit.
0/0
10.2.2006 9:30

strycek_Pompo

Dobrý komentář
Komárek to tentokrát přesně vystihl
0/0
10.2.2006 9:20

djc

silná homosexuální loby
silná homosexuální loby pracuje čím dál víc silněji...
Komárku  MFdnes čím dál více sklouzává k ubohému bulváru
0/0
10.2.2006 9:15

picard

kdybyste byl homosexual, tak byste napsal
Vlezte mi s těmi svými plky o registrovaném partnerství už do prdele
0/0
10.2.2006 8:49

forhend

Nevím,
kde pan Komárek bere tu jistotu někoho poučovat(asi proto, že je to novinář), ale já jsem jiného názoru(nemám ale možnost publikovat, jako p.Komárek). Homosexualita JE nakažlivá. Ať už je to roupama, že nevím co bych, ale když dítě(oni by rádi aby měli děti) něco vidí u dospělých, tak to rádo opakuje, protože to považuje za normální. Mám tu zkušenost (ne vlastní, naštěstí), že oni 4procentní měli ve své výchově dítě a pak z něho bylo 4%, protože to považovalo za přirozené. Mohu se mýlit, byl to jen jeden případ, ALE...není to normální a potlačovat normálně fungující rodinu MNĚ připadá zvrhlé...
0/0
10.2.2006 8:23

Alleycat

Re: Nevím,
Dovolim si oponovat. Moznost publikovat mas. Porid si blog tak jako ja. http://alleycat.bloguje.cz/
0/0
10.2.2006 9:27

ellukas

Homosexualita je nakažlivá jako model soužití
Nevím, zda lze homosexualitu označit jako odchylku od geneticky vrozeného heterogenního sexuálního chování. Tento jev však může být podnícen sociálními faktory (uzavřenou komunitou) a naopak I homosexualové by měli podporovat "privilegia" soužití  jedinc různého pohlaví,  neboť se otevírá šance pro zplození potomka a modely chování s tím spojené.  Bez riskantního soužití jedinců by homosexuálové vyhynuli . Proto společnost, pokud chce přežít, musí mít tendenci podporovat soužití heteregennních dvojich a potlačovat soužití homosexuálních dvojic. Tento zákon dělá pravý opak. Neumožňuje uzavřít registrované partnerství osobám různého pohlaví. 
Mohl by autor čtenářům sdělit, jak dospěl k závěru, že rodiny, které nechtějí podstoupit sňatek, mají privilegia, která vyplývají ze systému  sociálních dávek a prebend). Z konstrukce životního minima naopak vyplývá favorizovaní jednotlivců.
 
0/0
10.2.2006 8:02

Albert Nerom

Re: Homosexualita je nakažlivá jako model soužití
. Mám zpravidla jiné "vidění světa" než p. prezident Klaus, ale nyní je zřejmé, že jeho názor je výslednicí vyzrálosti, životní zkušenosti a moudrosti a civilizační odpovědnosti. Homosexuálové se nás snaží masírovat (mají k tomu dost možností a prostředků, neboť jsou silně zastoupeni mezi umělci a VIP vůbec) že jsou jen "jinak" normální. Norma ale může být jedna. Buď 0 či 1, ano či ne. Jinak nelze mluvit o normě. Poslední výzkumy genetiků na zvířatech ukazují, že homosexuální počínání je geneticky podmíněno, bez okolků řečeno, je to úchylka (odchylka) od normy. Z svobodou to nemá nic společného. Svobodnou volbou je, když se 2 heterosexuální jedinci rozhodnou pro sňatek nebo volné soužití. Ale sňatek či jiná forma státem (společností) registrovaného soužití by měla být výsadou normálních (přirozených) mezilidských svazků. Pokud jde o ty ostatní, pak je projevem svobody již to, že jsou bez jakékoliv diskriminace tolerovány.
0/0
10.2.2006 11:37

ellukas

Re: Re: Homosexualita je nakažlivá jako model soužití
Myslím, že se shodneme oba na tom, že homosexuální vztahy nejsou nezbytně nutnou podmínkou přežití společnosti jako biologické entity. Nebyl bych si tak úplně jistý, zda možná genetická podmíněnost (spíše sklon) vysvětluje úplně vše. V každém případě platí, že i jednotlivci s heterosexuálními sklony mohou mít sklon uzavírat homosexuální vztahy v neobvyklých podmínkách. A obávám se, že úplné zrovnoprávnění homosexuálních modelů soužití může vést k tomu, že také heteresexuální jedinci budou mít vyšší sklon uzavírat homosexuálni vztahy třeba jenom pro to, že to bude jednodušší. Zkrátka lidi jsou lenoši, a když se nemusejí namáhat, tak proč by se namáhali.  
0/0
10.2.2006 13:17

Maveric

jste hlupák
nepochopil jste proč a nač je rodina základ státu, každého státu od nepaměti, pokud se podle vás president mýlí - mýli-li se i všichni státníci od začátku lidstva - od kterého je zakomponována celou spoustou dlouhodobě souvisejících norem REPRODUKOVATELNÁ buňka společnosti, pro její reprodukční schopnosti - kterými to ovšem nekončí...reprodukovatelnost musí mít i ekonomickou podporu...pokud se mýlím, mýlíme a i president se mýlí zkuste si představit stát složený z 96-ti procent homíků a 4% hetero - nejde to že...?
0/0
10.2.2006 7:57

jiand38

schválit
Myslím si,že by to měl podepsat.Druhá věc je,pro kolik lidí tento zákon bude.Uvádí se,že homosexuálů jsou asi 4%,z toho 90% je "tajných",takže už se pohybujeme v promilích.Tak mě napadá,jestli mělo vůbec význam,pro těch pár jedinců,kterí stojí o razítko zaměstnávat stovky právníků,poradců,poslanců a pod.aby tento zákon napsali.
0/0
10.2.2006 6:05

santej

???
Komárkova světlá chvilka, nebo to nepsal on?
0/0
10.2.2006 1:35





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.