Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Řidič, který srazil otce se synem, vyvázl bez trestu

Soud zastavil trestní stíhání za tragickou nehodu v Příboru. Řidič srazil loni v červenci na chodníku otce s osmiletým synem. Dítě srážku nepřežilo. Muž svého činu litoval a rodině se snažil pomoci. Když neporuší dvouletou podmínku, zůstane bez trestu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

vaclav13

Proboha lidi kroťte hormony
Je to tragédie, ale copak nechápete, že je sakra rozdíl, když někoho sejme machýrek co se v rámci předvádění opakovaně řítí po vesnici stovkou, idiot co se vrací po dálnici v protisměru, protože minul odbočku, a nebo když se stane tohle? Uvědomte si laskavě, že kdokoliv z nás může být v pozici toho řidiče a nemusí nutně usnout za volantem po noční. Mikrospánek už zabil na silnicích a okolo nich nespočet lidí a nikdo nemůže říci, že je vůči tomu imunní. Ono se to totiž může přihodit i relativně odpočatému člověku, který se cítí naprosto v pohodě.
0/0
11.1.2006 17:17

jandolni

Re: Proboha lidi kroťte hormony
Já bych ty svoje hormony rád krotil, jenomže štve mne přístup veřejnosti a potažmo soudů k bezpečnosti na silnici. Ten řidič měl jít sedět nebo alespoň přijít o papíry. Pokud zabíjení na silnicích z důvodu porušení bezpečnostních předpisů bude řidičům procházet, budeme ohroženi všichni. Nedodržuje se rychlost jízdy, bezpečnostní přestávky, chlastá se za volantem a fetuje, jezdí se ospalí, v noci jezdí auta osvětlena jedním světlem, riskantně se předjíždí a když někoho přejedou, tak se mimosoudně pustí nějakých 50KKč, koupí se věnec, nahlásí se pojišťovně a soudkyně považte na to kývne ani papíry nesebere.
Spolehněte se všichni, že tenhle rozsudek nepřispěje k bezpečnosti provozu na silnicích. A když soudy nesoudí, musí nastoupit veřejné mínění aby si lidé uvědomili, že jezdit bezpečně není out.
 Zatím veřejné mínění spíše podporuje hazardéry.
0/0
11.1.2006 22:17

Loja

Půjčka
To je v pohodě, vezmu si na přejetého Multiservis, když nemám dost nahrbáno v kešeni. Stát se to může každému, ale vykoupit se?  Teď už jenom zbývá uzákonit, že přejetého jste povinen ihned u příkopu zahrabat a trest Vám nehrozí. Jdu si koupit polní lopatku.
0/0
11.1.2006 16:12

Macchiavelli

Co z toho udelat zakon?
Za prejetyho zacalujes rodine 50 000 a venec na pohreb. A policie uz do toho nemusi vubec vrtat...tech usetrenejch penez za policisty a soudce
0/0
11.1.2006 13:10

Bonelord

Re: Co z toho udelat zakon?
Hlavni je nahlasit to na pojistovnu . Na to nezapominej.
0/0
11.1.2006 13:12

Ing_Zababa

Oko za oko
Koukám, že pricip "Oko za oko, zub za zub" je tu velmi silně zakořeněn. V duchu tohoto principu navrhuji ne odsoudit toho řidiče, ale popravit jeho dítě. Pak to teprve bude vyrovnané. ;-)
0/0
11.1.2006 12:32

Deleter

Re: Oko za oko
A proč jeden dostane skoronic a druhej 4,5 roku natvrdo a 8 let zákaz řízení, které ho živí?
0/0
11.1.2006 12:49

pinguinone

Re: Re: Oko za oko
..nema ty potrebne zname...
0/0
11.1.2006 13:00

_m-

Re: Re: Re: Oko za oko
Neznáme podrobnosti. A pokud ho nezabil náraz auta, tak i když to auto (vlastně řidič) způsobilo, může to být zákonem vyloženo jinak - nevím, nejsem právník.
0/0
11.1.2006 13:09

utanův stín

Re: Re: Re: Re: Oko za oko
No, možná uprostřed křižovatky hlavní s vedlejší, ale na chodníku?
0/0
11.1.2006 13:13

_m-

Re: Re: Re: Re: Re: Oko za oko
já ho neomlouvám, jenom konstatuju, že neznáme právní pohled. není tu Klekí?
0/0
11.1.2006 14:07

Bonelord

Re: Re: Re: Re: Oko za oko
Myslis si snad, ze by ten kluk umrel, pokud by tam nevjelo to auto? Tomu se rika pricinna souvislost. Pokud pachtel vyhodi do vzduchu bombou budovu, tak radu mrtvych nezpusobi vybuch bomby ale napr. destrukce budovy, nicmene ta by nespadla, pokud by tam nevybuchla ta bomba.
0/0
11.1.2006 13:25

cali_mike

Re: Re: Re: Re: Re: Oko za oko
Geniální srovnání...gratuluju
0/0
11.1.2006 13:29

_m-

Re: Re: Re: Re: Re: Oko za oko
jsi právník? já ne a nevím jak takovou příčinnou souvislost definuje právo. ostatně nedávno byl případ dívky, která zahynula po nárazu auta do kontejneru za kontejnerem v nějaké detektivce..........
0/0
11.1.2006 14:06

rychloslimejs

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oko za oko
laicky receno jde o to, zda to, cim se ten clovek provinil, bylo jedinou pricinou vznikleho nasledku... klasickym pripadem jsou pasy v aute, nabouram do tebe a zemres, protoze jsi nebyla pripoutana... kdybys byla, nebyl by nasledek tak tragicky, proto mohu byt souzen za ublizeni na zdravi, ale ne za ublizeni na zdravi s nasledkem smrti... v tomto pripade se na to moc pohlizet nemuze, protoze ten otec tam maleho strhl maximalne pri nekontrolovanem padu, ktery byl sam o sobe zavinen tim ridicem... ale v tom ten trest nizsi nehledejte, tam je to skutecne o jednani toho cloveka po nehode, kdy se snazil napravit, co se da... minimalne zvednout oci a podivat se tem lidem do oci muselo byt strasne tezky...
0/0
11.1.2006 14:40

cali_mike

Re: Re: Oko za oko
Co to bylo za případ?
0/0
11.1.2006 13:38

Deleter

Re: Re: Re: Oko za oko
Ten chlápek s tramvají. Jako chápu, že je tam rozdíl v kvalifikaci a tak, ale je tam prostě moc vysoký trest u toho ševce.
0/0
11.1.2006 14:04

cali_mike

Re: Re: Re: Re: Oko za oko
Njn...možná je to taky tim že jel údajně dvakrát tolik než byla povolená rychlost..alespoň tak nějak to psali..ale těžko říct..nikdo z nás nezná příprady úplně dobrobně, jen mediálně..
0/0
11.1.2006 14:12

demon3

Re: Re: Re: Re: Oko za oko
Protože tam to jeden debil posoudil jako obecný ohrožení a druhej debil z toho udělal exemplární případ ! Prostě 1+1=4,5 roku za blbost (jako že udělal neúmyslně blbost, ne že by to byla prkotina) a za úmyslný trestný činy jsou ti schopný dát podmínku.... A jeden chytrej pán na hradě si pochvaluje jaký máme skvělý soudce s životnim rozhledem....
0/0
11.1.2006 14:13

rychloslimejs

Re: Re: Re: Re: Re: Oko za oko
ten debil to posuzoval dle zakona, kde je na ridice hromadne dopravy kladen vyssi narok nez ridice "amatera", proto to bylo obecne ohrozeni... a jeste jeden rozdil oproti tomuto pripadu, pan tramvajak stale tvrdil, ze on chybu neudelal a rychle nejel, tomu se rika priznani, a neudelal zadne kroky, aby sve jednani odcinil... nepis prosim o debilech, ty lidi neznas, neznas ani jejich remeslo a kydas jen hnuj pres klavesnici pocitace...
0/0
11.1.2006 14:33

Deleter

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oko za oko
No o ševcích zrovna demon3 nějaké povědomí mít bude. Ale i tak máte pravdu, že nebylo přiznání atd. Lidi se ovšem přiznávají, pokud vinu cítí. Co víme o tom, jaký dojem rychlosti měl ten tramvaják a tak. Nevím tedy jestli DPP má všechny T3 osazený rychloměrama.
0/0
11.1.2006 14:49

demon3

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oko za oko
Cože ? No samozřejmě MUSÍ být všechny osazený rychloměrama.
0/0
11.1.2006 14:52

demon3

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oko za oko
Nepotřebuji ty lidi znát osobně abych si o nich utvořil nějaký názor, bohatě mi stačila jejich mediální prezentace a odůvodnění rozsudku. Co se toho prvního d... týče, nemusel to rozhodně posuzovat jako obecné ohrožení, pouze mohl ! A d... č.2 z toho doslova "udělal" obecné ohrožení dle odst.4 §180 jen proto aby byl lidu předhoden exemplární případ. Tomu se nedá říct jinak než hyenismus !
0/0
11.1.2006 14:51

rychloslimejs

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oko za oko
priznam se, ze to jsem nevidel... Ale i tak si myslim, ze 4,5 roku ve veznici s dohledem neni tak hrozny trest za zbytecnou smrt dvou lidi zpusobenou lidskou chybou az aroganci k predpisum. Spousta lidi ma v posledni dobe tendenci vsechny rozsudky za dopravni nehody srovnavat prave s tou tramvaji. Tomu nerozumim, zakon je delany tak ohebne, aby bylo na stejny skutek mozno pohlizet dvojim  metrem, prave s prihlednutim k situaci pred, behem nehody i po nehode. Nekomu se to nemusi libit, protoze pak hodne zavisi na soudci, cajtech, statnim zastupci a nakonec i obhajci, ale jinak to asi udelat nejde, protoze kazdy pripad je proste jiny a k nam se pres media dostane minimum informaci o pripadu.
0/0
11.1.2006 15:57

Mak1

Re: Re: Oko za oko
Třeba proto, že jel podle předpisů, nebyl pod vlivem a usnul - dá se říct, nešťastná shoda náhod. Kdyby měl 3 promile a jel 160, tak by si zasloužil ne 4,5 roku, ale těch 8 let
0/0
11.1.2006 15:20

utanův stín

.
To je hodně zajímavý postup. To, jestli ten otec v pádu strhl syna pod auto je irelevantní. Nebýt to auto na chodníku, nic by se nestalo, toho kluka zabilo to auto a nic jiného. Jistěže s tím bude muset žít celý život a možná pro tohohle konkrétního člověka je to správné řešení, ale zákon tu je pro jednotlivce? Myslel jsem, že má nestranně posuzovat skutky.
0/0
11.1.2006 12:00

rychloslimejs

Re: .
mas to hodne pomotane, zakon nestranne skutky posuzovat nemuze, to dela soud, ale v mezich a intencich zakona... zakon samozrejme umoznuje i toto reseni, tusim se to jmenuje narovnani. jednu vec tam redaktori zapomneli a to hodne podstatnou, u tohoto postupu je treba souhlasu te poskozene rodiny, ona hlavne musi  pachateli odpustit a pak je tento postup mozny... dost me udivuje diskuse vsech tech lidi tady, kteri by cloveka, ktery jezdi ve meste 50 a je svetlou vyjimkou, o cemz se presvedcuji denne v Praze, kde si pripadam jak snek, a pak se mu stane strasliva nehoda, poslali natvrdo do vezeni... a jeste jedna poznamka, kdyby to vsechno, co uz udelal pro tu rodinu, neudelal, stejne by dostal jen podminku... on je zarnym prikladem, jak by se vinik takove tragicke  nehody mel zachovat...
0/0
11.1.2006 14:27

jandolni

Skandální rozsudek.
Rozsudek soudu je skandální!!! Rozsudek ukázal, jakou cenu má život dítěte. 50 KKč a rozplakat se před soudem. Tatínku, tady máte 50 tisíc a pošlu věnec,  jo a sorry, tak řekněte u soudu, že jsem se omluvil. Já už musím jet tatínku, mne to řízení živí, tak nechtějte aby mi sebrali řidičák. Zničilo by to můj další život. Moc mne to mrzí, ale teď mne omluvte, musím se jet vyspat, jsem z toho unavený a zítra zase za volant. Jó tatínku, mikrospánek je sviŇa. Nejel jsem nijak rychle, prostě jsem usnul za volantem, tak doufám, že rozhodnutí soudu bude spravedlivé a že vyváznu s podmínkou,  jenom s tím přejížděníím chodců si budu muset dát na dva roky pauzu. Jinak by mne fakt asi zavřeli.
Hagride 23, kdyby hloupost kvetla, byl byste samé kvítí, že ano? Kdyby příště přejel Vás, to byste jinak mudroval.
No a k tomu soudci mi nezbývá, než popřát mu aby takový, či jemu podobný příště přejel jeho děcko.
0/0
11.1.2006 11:45

cali_mike

Re: Skandální rozsudek.
sory že to řeknu tak natvrdo ale si fakt č..ák
0/0
11.1.2006 11:48

djrhedy

Re: Re: Skandální rozsudek.
Vyjimecne musim souhlasit i s takto pejorativnim prispevkem.
0/0
11.1.2006 11:51

Deleter

Re: Re: Re: Skandální rozsudek.
no jasně, zabití člověka nedbalostí je v pořádku, pokud neřídíš tramvaj. Supr.
0/0
11.1.2006 12:52

Bonelord

Re: Re: Skandální rozsudek.
Myslim, ze to oznaceni pasuje vic na tebe .
0/0
11.1.2006 13:01

cali_mike

Re: Re: Re: Skandální rozsudek.
z čeho tak soudíš vidláku?
0/0
11.1.2006 13:29

traveler

Re: Skandální rozsudek.
Čur.k - to je slabý výraz. Pán asi nikdy nechyboval, nikdy nebyl unaven, nikdy neřešil krizovou situaci. To bys raději zavřel člověka do vězení a živil ho, jo? Spousta hajzlů se nikdy ani neomluví a nic se jim nestane (viz majitel cestovky, co jejich klienti havarovali u Nažidel)
0/0
11.1.2006 12:02

jandolni

Re: Re: Skandální rozsudek.
Opravdu se vás tady sešla pěkná sebranka. To se potom nedivím, že za rok je na silnicích cca 1300 ks mrtvolek, když jsou mezi námi takoví, jako Vy s podobnými názory.
Máte pravdu, takové chyby, abych jezdil unaven, ožralý, zfetovaný nebo tak rychle, že bych nezvládal vozidlo tak takové chyby opravdu nedělám i když je to na našich silnicích spíše normální.
A pokud takové chyby děláte Vy Čur..ci, tak jenom přeji, abyste se zabili sami a nikoho nepřibrali.
Pokud ale někdo zabije z nedbalosti na silnici člověka jiného než sebe, měl by se zavřit i když bychom ho živili. Však po návratu lze peníze vymáhat a ještě lepší by bylo, aby se muselo v kriminále na obživu makat.
Takhle si každý na silnicích dělá co chce a výsledkem jsou tisíce mrtvých na silnicích za rok.
Soudkyni dovedu pochopit, že jako ženská má měkké srdce a "upřímné" slzy chlapa ji dojaly, tak ho zavřít nedala. Ke cti ji to ale neslouží.
0/0
11.1.2006 12:19

cali_mike

Re: Re: Re: Skandální rozsudek.
Ty seš Bůh ???   V životě si nebyl za volantem ani trošičku unavenej?? whau..
0/0
11.1.2006 12:24

jandolni

Re: Re: Re: Re: Skandální rozsudek.
Pro doplnění, spávám doma v ložnici, případně v hotelu, někdy také na nádraží, jednou jsem usnul na pláži, ale to bylo v létě.
Ale k tomuto konkrétnímu případu, tamten měl pokud vím Škodu řady 105/120 a tam je celkem ucházející lůžková úprava. Navíc byl krásný letní den, takže mu nic nebránilo zastavit někde na parkovišti a vyspat se. Místo ke stání za účelem odpočinku by se ve městě jistě našlo.
A co se mne týče, nejednou jsem takto na parkovišti odpočíval také i v zimě. Nechat puštěný motor na volnoběh, zapnout topení vždy lepší, nežli někoho přejet.
Nemohu zaručit, že nikoho nikdy nepřejedu, ale pokud se tak stane mohu si říci, že jsem udělal vše, abych tomu zabránil, což si ovšem řidič o němž se jedná říct rozhodně nemůže.
Stop hazardu na silnicích
Najezdil jsem už snad třičtvrtě miliónu km, ale z takových jako Vy mám pořád strach.
0/0
11.1.2006 12:39

cali_mike

Re: Re: Re: Skandální rozsudek.
By mi zajímalo co bys dělal kdybys měl jet domů autem po noční směně..jo vlastně já zapomněl..unaven bys nejel takže bys spal v práci nebo radši šel pěšky viď..
0/0
11.1.2006 12:26

jandolni

Re: Re: Re: Re: Skandální rozsudek.
Tak nějak, viz příspěvek výše.
A pro Cali_mike, pokud Ti to zaměstnavatel dovolí a nevyhodí Tě, spi radši v práci, než za volantem, pokud se tím otáčením volantu nebo něčím jiným rizikovým neživíš. anebo choď domů z práce pěšky, či veřejnou dopravou.
0/0
11.1.2006 12:45

cali_mike

Re: Re: Re: Skandální rozsudek.
Jo a mimochodem nezastávám se toho řidiče..Ale posmívat se mu za to, že psychicky nezvádnul že někoho zabil je fakt ubohost a dokáže to napsat jen kryp..
0/0
11.1.2006 12:28

Macchiavelli

Mam to chapat tak
ze psychicka labilita je polehcujici okolnost?
0/0
11.1.2006 12:34

cali_mike

Re: Mam to chapat tak
to určitě ne..ale zkus si představit že tohle se může stát každýmu..neřeknu kdyby jezdil jak prase nebo chlastal..ale vysmívat se mu že se snažil tý rodině pomoc je fakt ubohost a je mi líto jestli to nechápeš
0/0
11.1.2006 12:40

Macchiavelli

Ja se mu nesmeju
ze se snazil pomoct. Jen trvam na svem nazoru, ze to byla pouze a vylucne jeho chyba, muzu ho chapat ale nemohu pro to mit pochopeni....a za mnohem mensi prusvihy s neporovnatelne mensimi nasledky dostavaji lide u soudu podstatne vice. Pokud bych pristoupil na zcela pomatene argumenty nekterych prispevatelu, tak bych musel zacit psat petici na zruseni pasaze o trestnych cinech z nedbalosti v trestnim zakoniku CR
0/0
11.1.2006 12:47

jandolni

Re: Re: Mam to chapat tak
Cali_mike, rozdíl mezi námi bude asi v tom, že Ty máš sklony litovat nesvědomité řidiče, zatímco já mám zase slony litovat ty oběti jejich nesvědomitosti. Navíc tohle, co jsem četl vypadá spíše na účelové jednání. Ty asi nevíš, jak dokáží takoví advokáti obhájci poradit. Strouhání cibule patří k jejich nejběžnějšímu arzenálu, zejména když soudí ženská. No a 50 tisíc Kč je nezlob se v takovém případě směšná částka, zkrátka ani v tom se moc nepředal.  
Nevím, jestli nějaké děti máš, ale asi dle tvých postojů spíše ne. Nesvědomití řidiči bývají noční můrou každého rodiče, kterému dítě není zrovna přítěží.
0/0
11.1.2006 13:08

cali_mike

Re: Re: Re: Mam to chapat tak
Tak mě je víc líto tý rodiny ale nemám tady důvod urážet toho řidiče..nikdy nevíš co se kdy stane
0/0
11.1.2006 13:31

jandolni

Re: Re: Re: Re: Mam to chapat tak
Víš, Cali_mike už budu končit a proto na závěr. Jak vypadá z Tvých příspěvků, Ty žádné děti nemáš a proto nemůžeš chápat.
Kdyby ten šofér přejel moje děcko a ještě přede mnou, už by mohli soudit tak nanejvýš mne, protože já bych toho namístě uškrtil a potom bych šel třeba sedět.
 Jenomže to je o žebříčku hodnot. Někdo vezme 50 KKč a věnec pro mrtvého syna k tomu a druhý by se poblinkal, kdyby si měl nechat za smrt syna zaplatit. Zkrátka, kdybych toho chlapa nezaškrtil na místě, měl by mne na krku celý život. A ne žebych se s ním ještě kamarádíčkoval před soudem. Víš, já o tom cosi konkrétního vím, možná trochu více, než Ty, takže se nezlob, že jsem trochu nabroušenější.
A taky mám pro Tebe důvěrnou informaci, že za pár dní budou soudit u stejného soudu dalšího takového, který na chodníku před školou přejel náklaďákem 8. letou holčičku.   Byl bych hrozně nerad, kdyby toho řidiče soudila tatáž soudkyně.
0/0
11.1.2006 15:39

Bonelord

Re: Re: Skandální rozsudek.
Ten majitel cestovky usnul a prejel dite?
0/0
11.1.2006 13:02

jeenedobik

Horší by dopadl, kdyby řídil tramway...
... ...
0/0
11.1.2006 11:28

Axlboy

pro tupce
trestní stíhání by zastaveno nebylo když by byla rodina postižených proti ....
0/0
11.1.2006 11:26

Bonelord

Tupec jsi ty!!!!
To co pises je nesmysl, precti si § 307 trestniho radu a pak se omluv!
0/0
11.1.2006 11:33





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.