Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Lubina se odvolal proti trestu za výtržnictví

Recidivista David Lubina se odvolal proti listopadovému rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 5, který ho poslal na 22 měsíců za mříže. Podle obžaloby měl v opilosti ohrožovat plynovou pistolí cestující v autobusu. Lubinovi přitom v případu vraždy Michala Velíška hrozí až výjimečný trest.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ss44

Co je moc to je moc
on přeci není žádný výtržník,to by mohl dostat pěknou pálku. Je jenom obyčejný vrah a to by mohl dle našich soudů celkem dobře vyváznout.
0/0
16.12.2005 16:12

javajava

Kdo odškodní
slušný lidi, které to prase Lubina poškodil?
Kdo odškodní plátce daní, kteří to prase Lubinu živíme?
0/0
16.12.2005 13:01

Vanguard

Má pravdu...
Lubina je sice zřejmě vrah, ale dostat 22 měsíců natvrdo za to, že někde vytáhl plynovou pistoli, ze které ani nevystřelil...to je evidentně účelový trest, který nemá se spravedlností nic moc společného. Pokud se jiné obdobné věci vůbec dostanou pořed soud, dává se za to asi půlroční podmínka...
0/0
16.12.2005 11:10

Venneticus

Re: Má pravdu...
no, souhlasim s tebou že trest je neúměrně vysoký vůči tomu, co spáchal, na druhou stranu díky našim skvělym zákonům dostane za vraždu + - 6 let, takže díky tomuto si pobude ve vězení trošku déle
0/0
16.12.2005 11:55

palok59

Re: Má pravdu...
asi je to dost, ale na druhou stranu zkuste se vžít do situace cestujícího v uzavřeném jedoucím autobuse, kdy se vedle Vás postaví zfetované pako se skelným pohledem a s pistolí za pasem. Jaký by podle Vás měl tedy být trest např. pro cestujícího v metru, který měl pod oděvem pás s výbušninou - ovšem neodpálil ji?
0/0
16.12.2005 11:57

pawn

Re: Má pravdu...
To je otázka. Při úvahách o výši a druhu trestu se bere v úvahu mimo jiné také osoba pachatele. Zákon nevylučuje,aby se přitom přihlédlo i k jeho jednání po činu. V dané věci tak mohl soud dospět k úvaze, že společesnkou nebezpečnost zvyšuje to, že Lubina neváhal následně potom, kdy ohrožoval opět jinou osobu, pistoli použít ("vrhá to jiné světlo" i na posuzované ohrožování lidí v tramvaji, neboť je jasné, že to nebyla "sranda"). Dále je třeba vzít v úvahu, že byl ukládán úhrnný trest (za dva trestné činy - i "mařenku"). Nepodmíněný trest tak lze podle mě akceptovat. Hádat se můžem snad jako na trhu o nějaký ten měsíc (šlo uložit až 24). Pokud bude odsouzen za vraždu, tenhle trest se však stejně smaže.
0/0
16.12.2005 12:06

Vanguard

Re: Re: Má pravdu...
Jasně, ale stejně si myslím, že tento trest je spíš pojistka, kdyby byly nějaké prblémy s vazvou...
0/0
16.12.2005 12:27

pawn

Re: Re: Re: Má pravdu...
Je fakt, že dobře mířeným NEPO trestem se ušetří několik usnesení a jednání u soudu, s čímž je spojená i náhrada obhájci. V dané věci bych ale nehnidopichoval.....
0/0
16.12.2005 12:35

vymrzovac

Re: Re: Má pravdu...
nevím,jestli tu plynovku přiznal,ale dobrá finta! každopádně je to magor,co neváhal se střelbou.bohužel nelze prokázat,že v té tramvaji byla stejná pislole.
0/0
16.12.2005 13:03

fel_low

Re: Má pravdu...
Víte, jsou státy, kde si aždý malý smrad rozmyslí, aby na veřejnosti vytáhl byť jen maketu pistole na plastové kuličky. Říká se tomu "uvedení policejního důstojníka v omyl" a velmi často se při tom ozývá střelba. Poprávu, protože holt jsou věci, o kterých se nežertuje.
0/0
16.12.2005 13:01

nasrat

Čím větší kretén,tím chce větší ohledy...není politik?
Doporučuji překvalifikovat na obecné ohrožení s možností havarie celého autobusu a následně zvýšit trest na pětinásobek.
0/0
16.12.2005 11:00

monstrum

Re: Čím větší kretén,tím chce větší ohledy...není politik?
Ale Lubina má přece také svá lidská práva
0/0
16.12.2005 11:04

PanePávekJáNechciKTurkovi

Re: Re: Čím větší kretén,tím chce větší ohledy...není politik?
bohuzel ma, protoze mame zkurrveny zakony. zlocinec jako Lubina by zadna prava mit nemel, protoze umyslnym porusovanim zakonu dobrovolne rezignoval na pravni system statu.
0/0
16.12.2005 15:34

smotitak

Už .
Jak si ten zm rd troufá se ještě odvolat.
0/0
16.12.2005 10:51

231

Re: Už .
Řekněte našim poslancům, aby zvláštním zákonem zakázali Lubinovi odvolání.
 P.S. Nestýská se Vám po době, kdy obhajoba byla součástí obžaloby?
0/0
16.12.2005 11:44

smotitak

Re: Re: Už .
Mě de jen o to co udělal o měsic později.  P.S. Nestýská
0/0
16.12.2005 11:52

pawn

Re: Re: Re: Už .
Tk berte právo odvolání jako danou věc, kterou má k dispozici KAŽDÝ - rozuměj i ten největší zloduch.
0/0
16.12.2005 12:10

smotitak

Re: Re: Re: Re: Už .
Já mu ale jeho práva nechci brát ale po tom všem to vypadá jako že ublížil někdo jemu.Já bych ani necek a šel si sednout.
0/0
16.12.2005 12:56





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.