Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Neloupi v cizí chatě, ustřelí ti nohu

Orgány činné v trestním řízení krok za krokem přesunují svou sympatii od pachatelů k obětem. Důchodce, jenž nalíčil na vylupovače chat samostříl a takto mu prostřelil nohu, nebyl soudem potrestán. Soudkyně byla toho názoru, že ten, kdo chce krást, musí čekat, že se mu někdo postaví na odpor.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

dooven-doobleyt

nemá
se tam motat debil
0/0
16.12.2005 1:08

akka

když leze na můj pozemek a já ho tam nechci musí počítat se vším
0/0
14.12.2005 17:26

Rychlý G.

Asi překlep
Autor chtěl zřejmě napsat: „...přesunují svou sympatii od parchantů k obětem.“
0/0
13.12.2005 23:47

hovnoval-

barbudo, pises nesmysly
kdy a kde se takovy pripad stal???
0/0
13.12.2005 20:54

bikshit

Nechci mentorovat,
ale když ve středověku, za krádež či pytláctví usekávali paže (v některých arabských zemích to dělají dodnes), zřejmě věděli, proč volit takovýto trest. Dnes už, bohudík, nejsme ve středověku (kdy někteří lidé, např. v dobách hladomoru, z nejvyššího zoufalství kradli, loupili nebo pytlačili), ale přesto by měl mít každý člověk nárok na ochranu svojí i svého majetku. Pokud se soud přikloní na stranu občana, myslím si, že je vše v pořádku.
0/0
13.12.2005 8:15

huhu007

Re: Nechci mentorovat,
a máte pocit že byla zločinnost na jednoho obyvatele nižší?
0/0
13.12.2005 12:35

Katmandu

Nejlépe je učit příkladem...
Je to tak trochu výchovné. Když majitel ustřelí zloději ruku nebo nohu, určitě si to bude ten zloděj po nějaký čas pamatovat...
0/0
12.12.2005 22:02

barbudo

Re: Nejlépe je učit příkladem...
... ve zmiňovaném případě ovšem nestřílel majitel ...
0/0
12.12.2005 22:09

kestrik

Muj nazor
POKUD STAT NENI SCHOPEN OCHRANIT ZIVOT A MAJETEK SVEHO OBCANA< PAK NEMA ANI PRAVO VAZAT HO NEJAKYMI PREDPISY JAK SSI OBCAN MA SVUJ MAJETEK ZABEZPECIT.  Platim dane ?  Platim !!!  A proc asi ?   Abych mohl vklidu pracovat, vychovavat deti, abych mohl mit nejaky soukromy majetek a abych mohl platit dane...... Platim dane ?  Platim !  Tak at stat plni svou povinost jako ji plnim ja. Pokud ne, AT SI NA>S>ERE !!!
0/0
12.12.2005 21:08

barbudo

Re: Muj nazor
... když mi sousedův fakan krade přes plot třešně, můžu ho odstřelit?
0/0
12.12.2005 21:12

kestrik

Re: Re: Muj nazor
Asi ne, ale dat facku bys mu mel mit moznost dat. Kdyz to neumi jeho tatik......
0/0
12.12.2005 21:16

barbudo

Re: Re: Re: Muj nazor
... dám tam taky kulovnici ...
... a špagát od spouště na větev na větev ...
0/0
12.12.2005 21:17

huhu007

Souhlas s výsledkem soudu
zločinci musejí být potrestáni, a když toho není schopna policie, pak občan musí chtě nechtě vzít právo do vlastních rukou. Otázkou je, co by napsal pan Stegerwald v případě, že by u těch vrat stálo jeho děcko a neustřelilo by mu to nohu ale střelila by ho ta jateční pistole díky menší výšce do hrudníku. A jeho vlastní dítě by zemřelo. Pak bych byl za krevní mstu. Důchodce hezky pověsit a stáhnout z kůže. Souhlasil by modrý soudruh? Co je víc? Právo na život nabo právo na majetek?
 
Ale jinak bych byl pro to, aby se z majetku policie odškodnil každý, jehož postižení zločinem policie neuzavře. Když je policie neschopná, žádný majetek nepotřebuje. A policisty už vůbec ne. Můžeme policii zrušit a vyplácet občanům přímo kompenzace.
0/0
12.12.2005 12:55

mmkk

Re: Souhlas s výsledkem soudu
POLICIE zas tak neschopná není. I když to není slavné, tak spoustu pachatelů zadrží, vyslechne a soudce je propustí z vazby (nebo není vůbec uvalena) a do projednání u soudu pak napáchají třeba 10x tolik stejných činů.
 
Velký díl je totiž na straně SOUDU a ZAKONODARCU !!!
0/0
12.12.2005 16:02

huhu007

Re: Re: Souhlas s výsledkem soudu
to máte jistě pravdu. Ale normálnímu občanovi je to přece jenom trochu jedno. Mě osobně vykradli a okradli několikrát. Po zkušenostech s prací policie se už na policii neobtěžuji. Je to ztráta času.
0/0
13.12.2005 12:35

Maveric

Re: Souhlas s výsledkem soudu
..děcko by zcela jistě "hravě" překonalo zámek, ploty, branku atp. cha,cha,
nebo ty zabezpečené objekty byly volně přístupné...?
0/0
13.12.2005 20:25

demiurgus

Větší svoboda větší opatrnost
...když se každý bude bát vstoupit na cizí pozemek kvůlivá nástrahám, musím se také smířit s tím, že až tam bude hořet nikdo se nepožene zachraňovat.
0/0
11.12.2005 22:57

Helena1

Re: Větší svoboda větší opatrnost
Trochu přeháníš ne?
0/0
21.12.2005 14:29

jojoj897

0/0
11.12.2005 16:28

jojoj897

barbudo - ty budeš asi zloděj, že?
a/nebo máš holou prdel a vlastnictví čehokoliv ti nic neříká a/nebo (do třetice) jsi všechno nakradl a neznáš cenu peněz - jinak bys nemohl takhle blbě žvanit  
0/0
11.12.2005 15:54

doktor_bota

barbudo,
nehovoříš řečí zákona. Zákon popisuje značnou újmu na majetku bez stanovení přesných částek. Jistě uznáš, že je rozdíl mezi krádeží peneženky u bábrdle, jdoucí s důchodem s pošty, a třeba u Berdára, který v ní měl stejnou částku na cigarety.
0/0
11.12.2005 12:07

rrejpal

Re: barbudo,
nějak této glose nerozumím , vysvětli
0/0
16.12.2005 1:04

barbudo

Bojovníci za majetková práva ...
... znáte zemi, kde je možné střílet skrz dveře puškou, za jejíž spoušť tahá špagát od kliky?
0/0
11.12.2005 11:50

TomášM

Re: Bojovníci za majetková práva ...
jakmile jdeš někam krást, z hlediska vyššího principu mravního končí veškeré tvé ochrany, které ti společnost poskytuje a musíš čekat jakýkoli odpor ze strany oprávněného majitele.
0/0
11.12.2005 12:28

barbudo

Re: Re: Bojovníci za majetková práva ...
... znáte jedinou zemi, kde je možné střílet skrz dveře puškou, za jejíž spoušť tahá špagát od kliky?
0/0
11.12.2005 12:36

Gabidos

Re: Re: Re: Bojovníci za majetková práva ...
Kolumbie
0/0
11.12.2005 13:50

barbudo

Re: Re: Re: Re: Bojovníci za majetková práva ...
... od kdy?
0/0
11.12.2005 15:26

Fonon

Re: Re: Re: Bojovníci za majetková práva ...
tomu se říká sebevražda. Např. vojenské prostory se všude ve světě běžně chrání nástražnými systémy (např. miny).
0/0
11.12.2005 15:13

barbudo

Re: Re: Re: Re: Bojovníci za majetková práva ...
... chata je vojenský prostor?
... svatá prostoto ...
... v USA byl odsouzen majitel psa, který štěknutím způsobil těžkou psychickou újmu zloději. Pes spal s pánem v ložnici ...
0/0
11.12.2005 15:29

doktor_bota

Re: Re: Re: Re: Re: Bojovníci za majetková práva ...
Ale proboha nelži, to se tady opakuje pořád dokola, tenhle "případ" je ze stránek, které popisují extrémy, které by se v USA MOHLY stát.
0/0
11.12.2005 15:31

Fonon

Re: Re: Re: Re: Re: Bojovníci za majetková práva ...
jistě, chata může být chápána jako vojenský prostor v tom smyslu, že jde o soukromý majetek, kam nikdo nemá co lézt. Mimochodem, ten zloděj málem spáchal svou sebevraždu, neboť to byl on, kdo zmáčknul spoušť...
0/0
11.12.2005 16:46

FMX

Re: Re: Re: Re: Re: Bojovníci za majetková práva ...
Od té doby se tam smí na zloděje střílet, pak již k žádné psychické újmě nedojde.
0/0
13.12.2005 12:07

miciangora

státní zástupce -
by měl zastupovat stát..čili občany platící daně..nicméně není tomu tak.Tento zástupce zastupuje zloděje (jakou práci pak dělal jejich obhájce? - Podával na ty zloděje obžalobu?).Jak to vůbec , že jsou na svobodě? (ti zloději), vždyť přece přiznali pokus o vloupání?
0/0
11.12.2005 11:38

doktor_bota

Re: státní zástupce -
Státní zástupce nezastupuje lidi. Pokouší se hájit přesně ty zákony, které jsou ve státě platné. Nástražná zařízení naše zákony nepovolují, bez ohledu na to, kdo je spustí.
0/0
11.12.2005 11:43

miciangora

Re: Re: státní zástupce -
pak by měl děda zaplatit pár korun pokuty za nepovolené nástražné zařízení a ne ho soudit za ublížení na těle..on přece nikomu neublížil..vůbec tam nebyl.Například když budu mít v domě nebo u domu kupř. uvolněný schod, nebo zábradlí a vstoupivší zloděj se tam přerazí, tak to jsem mu taky ublížila..ne, ublížil si sám.Kdyby tam totiž vstupoval s mým souhlasem, tak bych ho upozornila.A bez mého souhlasu tam prostě nikdo nesmí.
0/0
11.12.2005 11:50

doktor_bota

Re: Re: Re: státní zástupce -
Pokud jsem to pochopil, nebyl souzen za ublížení na těle, ale za nedovolené ozbrojování.
0/0
11.12.2005 11:52

Horolezec-29

Re: Re: Re: Re: státní zástupce -
Podle tvého výkladu bych ale vyslovil kacířskou myšlenku:
jede-li opilý řidič po silnici, nemělo by proti němu být zavedeno podobné trestní stíhání? (nedovolené ozbrojování, neboť se podle mne taktéž nedovoleně ozbrojil - např. v některých státech USA je řízení opilým řidičem kvalifikováno mnohem přísněji,. protože je právě "ozbrojen" vozem a může i zabíjet....
 
Podle mne se taktéž nedovoleně ozbrojil, protože může taktéž zabít, muže tatktéž ublížit?
Co ty na to?
 
0/0
11.12.2005 13:48

doktor_bota

Re: Re: Re: Re: Re: státní zástupce -
Ne nedovolené ozbrojování, anžto to auto vlastní legálně, ale obecné ohrožení podle §179 odst. 1, sazba 3 - 8 let, to pokud se nic nikomu nic nestane. V případě, že se něco stane, měl by být hodnocen podle téhož § odst. 2 písm. c, kde je sazba 8 - 15 let.
0/0
11.12.2005 15:37

Horolezec-29

kOHO STÁTNÍ ZÁSTUPCE VLASTNĚ ZASTUPUJE????
Musím konstatovat, že mne, jako řádného plátce daní, voliče a očana tohoto státu uvedený St. zástupce rozhodně nezastupuje...Smutné taktéž je, že Státní zástupce je takový anonymní.  Nevíte kdo KONKRÉTNĚ v této kauze stát zastupoval?
Seznam státních zástupců pro Plzeň a okolí...
http://www.justice.cz/cgi-bin/sqw1250.cgi/zresortu/zastupci.html#3405
 
Zbývá se jen dohadovat, kdo z nich zmagořil, anebo v horším případě: kdo z těchto st. zástupců by měl ze svého místa odejít, protože na svou práci nestačí  
0/0
11.12.2005 11:08

Horolezec-29

Re: KOHO STÁTNÍ ZÁSTUPCE VLASTNĚ ZASTUPUJE????
Jinak jsem obecně pro OBČANSKOU DOMOBRANU vždy, když selže POLICIE.
Pak se domnívám, že ani soudruh STÁTNÍ ZÁSTUPCE mi nezabrání v tom, abych tomu parchantovi nenadělil, co mu "SPRAVEDLIVĚ" PATŘÍ...
 
 
0/0
11.12.2005 11:10

vmvanjan

Re: Re: KOHO STÁTNÍ ZÁSTUPCE VLASTNĚ ZASTUPUJE????
Tak je třeba ihned začít, protože policie
zatím vždy selhala. Soukromý pozemek, vlastnictví je svaté, a každý kdo tam neoprávněně vnikne by mohl být zastřelen. V 99% se vždy jedná o zloděje, feťáky, prostě lidskou spodinu, které není nic svaté, a kdyby tam náhodou našli majitele, spícího v posteli, tak ho zamordujou.
0/0
12.12.2005 12:59

Amarcord_1

Reakce na uzity tvar slovesa "loupit"
Nize uvedene reakce na prvni prispevek v tomto foru me celkem zaujaly. Muj jazykovy instinkt mi jasne veli: "Nelup!", misto "Neloupi!". Za predpokladu, ze nektere slovniky udajne uvadeji prvni moznost jako spravnou, zajimalo by me, jak si potom poradi s pluralem. "Neloupete?" :o)
0/0
10.12.2005 21:22

Amarcord_1

Re: Reakce na uzity tvar slovesa "loupit"
Tak to jsem se do toho tak hezky zamotal, az je z to blud. Oprava: Za predpokladu, ze nektere slovniky uvadeji DRUHOU moznost, (t.j. "Neloupi") jako spravnou (...)
0/0
10.12.2005 21:24

Amarcord_1

Re: Re: Reakce na uzity tvar slovesa "loupit"
I milovnici cestiny maji sve dny...
0/0
10.12.2005 21:26

habit

Re: Re: Re: Reakce na uzity tvar slovesa "loupit"
... je bych pouzil "nekrad"
0/0
10.12.2005 21:28

barbudo

Re: Reakce na uzity tvar slovesa "loupit"
... především nešlo o loupež ...
0/0
10.12.2005 21:50

belgian chocolate

Re: Reakce na uzity tvar slovesa "loupit"
no prece lupici nelupte a loupaci neloupejte! viz jezibaba: "kdo mi tady loupa pernicek?" loupace zavirala do chlivku, vykrmila a pekla - co by na to asi rekly soudy?
0/0
11.12.2005 0:52

doktor_bota

Re: Re: Reakce na uzity tvar slovesa "loupit"
Měl jsem pocit, že na pekáči nakonec skončila ježibaba, což by se dalo kvalifikovat jako tr. čin spáchaný v nouzi podle §14 tr. zák., navíc z kontextu protokolu "O Jeníčkovi a Mařence" vyplývá, že šlo o nezletilé. Jediný postižený by byl asi jejich otec, který zanedbal péči o svěřenou osobu :P
0/0
11.12.2005 10:10

rebbe

Proč hned zranit,
pro návštěvníky mé hájenky mám připravena různá překvapení. Ve sněhu jsou zahrabána železa, neboť jme už na pozemku viděli kunu. Posledně se do nich chytil chlapeček, který pravidelně krade, měl o týden později termín u soudu a sdělil, že je v nemocnici, protože si při záchvatu padoucnice ublížil. Jako novinku jsem přichystal dělobuch, odpalovaný elektricky po vytržení drátku, jak to bývá u min, ve vodovodní trubce se zavařeným dnem je dělobuch, před ním preservativ s červenou barvou (rhodamin) kterou se dva týdny nepodaří smýt. Vše zajištěno ucpávkou z novin a umístěno v dříví na pozemku. Co tomuhle řekne soudruh státní zástupce? Mohl bych tam dát po arabsku také hřebíky, ale to už by mohlo být nebezpečné.
0/0
10.12.2005 18:25

Maveric

Re: Proč hned zranit,
bravo, děkuji za návody...
0/0
13.12.2005 20:37





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.