Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Klaus váhá nad zákonem o smrti ze soucitu

Prezident Václav Klaus váhá, zda má svým podpisem podpořit změnu trestního zákona. Ta by v Česku vůbec poprvé umožnila v krajním případě i beztrestnou eutanazii neboli zabití ze soucitu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

-RASWAN-

Doufám že to schválí...
Lidé  by měli mít možnost rozhodovat o svém životě či smrti v těchto krajních případech...
0/0
9.12.2005 17:45

celtic

Re: Doufám že to schválí...
Bohužel to asi podepíše....
0/0
9.12.2005 17:54

von Kleist

Re: Doufám že to schválí...
V krajních případech asi, jestli i v jiných toť otázka....
Ale ten nový zákon není jen o tomhle - to je jen zrníčko prachu... Ještě jsem ho neprošel celý, ale zatím jsem tam nenašel mnoho, kvůli čemu by ho bylo nutně potřeba a co by nešlo zařídit novelama...
0/0
9.12.2005 18:14

RodoDendron

co to postavit obracene?
Mohou lekari cloveku v beznadejnem stavu zpusobovat vedome bolest a prodluzovat jeho trapeni?
0/0
9.12.2005 17:43

-RASWAN-

Re: co to postavit obracene?
Doktoři mají rozum,v každé nemocnici se najde doktor co nějakou tu euthanasii ze soucitu už udělal,byť tím riskoval soudní postih...
0/0
9.12.2005 17:47

Paroubek je trouba

Václave
Rozhodni se správně...
0/0
9.12.2005 17:41

bulbaj

Zástupci církví
mohou mluvit nejvýš za své věřící . Ale ne za nevěřící většinu ke které se počítám .Pokud věřící bude chtít trpět ať trpí, já však trpět nechci . Při sledování osmiletého pomalého a bolestivého umírání by možná někteří věřící změnili názor.
0/0
9.12.2005 17:14

celtic

Re: Zástupci církví
tak se jako nevěřící můžeš zabít sám, nenuť k tomu druhé....
0/0
9.12.2005 17:56

von Kleist

Re: Zástupci církví
co znamená nevěřící? Každý v něco přeci věří ať už je to stvoření, evoluce nebo něco jiného...
0/0
9.12.2005 18:09

bulbaj

Zástupci církví
0/0
9.12.2005 17:03

singidunum

nechci trpet
ja vim jenom jedno, az jednou budu lezet v bolestech v nemocnici, tak urcite nebudu chtit, aby me udrzovali na zivote pod tunama prasku, kery mi zivot nezlepsi.. takze eutanazii dovolit, protoze trpet nepredstavitelnyma bolestma neni zrovna idealni zpusob smrti (ani zivota)..
0/0
9.12.2005 15:32

Ahaman

Václave,....................
............buď rozumnej.   A už to KOUKEJ PODEPSAT
0/0
9.12.2005 14:24

sageorg

Nezdá......
se mi,že by zrovna takový "soucit" musel řešit zákon!
0/0
9.12.2005 13:18

Crocodeele1

Centrální mozek lidstva
Pan profesor NIKDY neváhá, on má ve všem VŽDY naprosto jasno. On pouze zvažuje výběr lepší varianty ... :-)
0/0
9.12.2005 11:20

celtic

Re: Centrální mozek lidstva
0/0
9.12.2005 14:14

Nik

Váhá? Jak je to možné? Je to vrchní velitel ozbrojených sil, takže by váhat neměl... ;-)
Ale teď vážně - idnes píše: "...Ta /novela/ by v Česku vůbec poprvé umožnila v krajním případě i beztrestnou eutanazii neboli zabití ze soucitu..."
1) Nejde o novelu, ale o zcela nový trestní zákoník.
2) Ale hlavně: upuštění od potrestání není možné - zákoník totiž obsahuje i následující ustanovení (ve vládním návrhu je to § 46 první odstavec): "Od potrestání pachatele, který spáchal trestný čin, na který zákon stanoví trest odnětí svobody, jehož horní hranice nepřevyšuje pět let, jeho spáchání lituje a projevuje účinnou snahu po nápravě, lze upustit, jestliže vzhledem k povaze a závažnosti spáchaného činu a k dosavadnímu životu pachatele lze důvodně očekávat, že již pouhé projednání věci je dostatečné k působení na pachatele, aby vedl řádný život, i k ochraně společnosti..." A contrario tam, kde je horní hranice vyšší (i tento TČ - 6 let), není upuštění od potrestání možné. 
0/0
9.12.2005 10:46

kasavaros

Re: Váhá? Jak je to možné? Je to vrchní velitel ozbrojených sil, takže by váhat neměl... ;-)
Já tomu tak úplně nerozumím. Návrh zákona jsem, přiznávám, nečetl, takže mám jen zprostředkované informace, a právní vzdělání také nemám, i když si myslím, že mé právní povědomí není zcela nulové. Ale četl jsem něco o dolní hranici nula, což podle mne umožňuje ne-li teoretickou, tedy alespoň praktickou beztrestnost. Na druhou stranu mám takový pocit, že v mnoha zemích a v mnoha případech jsou konkrétní případy řešeny ad hoc různými způsoby, včetně třeba "obezličky" typu předávkování z nedbalosti a podobně. Není to samozřejmě ideální řešení, ale já mám pocit, že ideální řešení tady neexistuje. Ono nejde jen o náboženský aspekt, i z racionálního hlediska může být pochybné, zda nebylo lze udělat více pro toho pacienta, aby jeho zbytek života byl dost důstojný nebo aspoň přijatelný; já prostě nevím. Přiznám se, že zcela rozumím slovům pana presidenta, který si není jist, zda tak citlivá záležitost má být upravena zákonem. (Ale čím má být upravena, zůstává mi skryto.)
0/0
9.12.2005 12:03

von Kleist

Re: Váhá? Jak je to možné? Je to vrchní velitel ozbrojených sil, takže by váhat neměl... ;-)
Spis si myslim, ze se v clanku pozastavovali nad tim, ze neni uvedena spodni hranice...
Jinak bych beztrestnost nijak nekombinoval s moznosti upusteni od ulozeni trestu. Videl bych to tak, ze je-li nekdo beztrestny nemuze spachat t.c. Moznost upusteni od ulozeni trestu ale nastava az po zjisteni, ze se nekdo t.c. dopustil. S beztrestnosti to tedy podle meho nesouvisi...
0/0
9.12.2005 13:26

DollyBastard

prava cloveka
jestli lide nemaji pravo si brat zivot, tak by nemeli mit ani pravo si ho prodluzovat. At stvoritel urci, kdy kdo umre.
0/0
9.12.2005 10:39

von Kleist

Re: prava cloveka
a pokud vezmu v potaz, ze konani ostatnich je rizeno stvoritelem, pak je rizeno i tohle prodluzovani a zkracovani - tj. neni vlastne co resit.
0/0
9.12.2005 13:29

molim

Re: Re: prava cloveka
Ale je co řešit. Vlastní zodpovědnost. A zodpovídat se budeme Stvořiteli. Tak se kruh uzavírá
0/0
9.12.2005 14:12

von Kleist

Re: Re: Re: prava cloveka
Ano, pokud by kroky ostatnich nebyly rizeny Stvoritelem, jinak se ten kruh uzavre drive.
0/0
9.12.2005 14:18

molim

Re: Re: Re: Re: prava cloveka
Nevím, jestli tomu správně rozumím, ale hlavně bych nerad, aby se z toho vytratila ta vlastní zodpovědnost.
0/0
9.12.2005 14:21

Bajeasar

Re: prava cloveka
A Stvořitel to teď snad neurčuje? ty joudo?
 
0/0
9.12.2005 14:19

nnattalli

asi mu nikdo
dlouho neumiral, babicka byla tri mesice na pokraji smrti v prvnich dvou kdyz se nahodou probrala jen prosila o ukonceni.......malem jsem ji strhala pristroje, bylo to opravdu hrozne
0/0
9.12.2005 10:18

Crocodeele1

Re: asi mu nikdo
Ano, znam to a souhlasím.
0/0
9.12.2005 11:21

Udo Demel

Re: Re: asi mu nikdo
0/0
9.12.2005 11:45

vejmelka2

Katolíci,protestanti, židé a muslimové
by si měli uvědomit, že doba kdy se společnost řídila jejich vychýlenýma názorama a dogmatama (alespon v Evropě) je dávno pryč! Z racionálního a lidskýho hlediska je zákon naprosto v pořádku a řeči o Stvořiteli si můžou nechat pro sebe a necpat svůj názor ostatním. Když budou umírat oni, tak ať si klidně v bolestech umírají několik měsíců, ale přece kvůli nim nemusí trpět nevěřící většina.
0/0
9.12.2005 10:01

vlákno

Re: Katolíci,protestanti, židé a muslimové
ten zákon je vadný úplně z jiného důvodu.
0/0
9.12.2005 10:07

von Kleist

Re: Katolíci,protestanti, židé a muslimové
Ac jsem de facto tezky ateista (pokud tahle kategorie vlastne existuje), nemuzu souhlasit s tim, ze by ta dogmata a nazory byly nejak moc vychylene - mely (a v podstate stale maji) totiz docela hluboky smysl - ridily spolecnost tak, aby sama sebe v kratkem case neznicila. Reci "o stvoriteli" a tak jsou jen jednim z nastroju... Jakkoliv to vse vypada jako tmarstvi (a vlastne i je) je to promyslene, ucelne a chytre. Levna kritika rozhodne neni na miste.... Nicmene s tim, aby euthanazie v nejake dobre strezene forme existovala, souhlasim.
0/0
9.12.2005 13:43

AlešP

Jediný stvořitel, budiž, ale
Koho život pochází od Stvořitele, nechť jej dovolí odebrat opět pouze Jemu. Ale co já prostý ateista, kterému život nikdo nedaroval? Já bych se měl tímto pravidlem také řídit?
0/0
9.12.2005 10:00

vlákno

Re: Jediný stvořitel, budiž, ale
tobě nikdo nedaroval život? A co rodiče? A kdo daroval život jim? A kam až touto cestou dojdeš?
0/0
9.12.2005 10:06

Axelroth

Re: Re: Jediný stvořitel, budiž, ale
A co kdyz zivot neni dar, ale smrtelna nemoc, prenasena pohlavnim stykem?
0/0
9.12.2005 11:46

Axelroth

Kdysi byli lide, rikalo se jim KATI,
kteri dokazali cloveka v bolestech udrzet pri zivote nekolik tydnu, mozna i mesicu nez zemrel. Ti meli v popisu prace lidi mucit. Dnes jsou nekdy do teto nezavideni hodne pozice staveni lekari, kteri chteji cloveku pomoct, zbavit ho utrpeni, ale casto nemohou. Jedine co muzou je udrzovat cloveka pri zivote, ale zbavit je bolesti casto neni v jejich moci. Lekari, ktere znam delaji svou praci protoze je bavi a povazuji ji za sve poslani a snazi se lidi vylecit, nebo je alespon zbavit utrpeni, kterou nemoc prinasi. Jenze nekdy to neni mozne...Smrt a neni to nic hezkeho, ale umirani muze byt mnohem horsi.
0/0
9.12.2005 9:53

vlákno

Re: Kdysi byli lide, rikalo se jim KATI,
to máš pravdu. Pominul si ale jednu věc - tu sníženou trestní sazbu. Proč tam je? Tím se přece říká, že taková vražda (pokud tedy nejde o asistovanou dobrovolnou sebevraždu) je méně závažná.
0/0
9.12.2005 9:58

m6a6r6a

Re: Re: Kdysi byli lide, rikalo se jim KATI,
A jakej je rozdil jestli ti injekci pichne lekar nebo sam pacient?
0/0
9.12.2005 10:00

vlákno

Re: Re: Re: Kdysi byli lide, rikalo se jim KATI,
? O tom to neni, přece záleží na okolnostech. Jde o problém zneužití, především.
0/0
9.12.2005 10:03

m6a6r6a

Re: Re: Re: Re: Kdysi byli lide, rikalo se jim KATI,
To jo ale ty tady porad srovnavas vrazda-sebevrazda. A ty okolnosti - tam by asi bylo odbry vzit si priklad z Holandska.  Zneuziti je samozrejme problem ale doktor se te muze zbavit jakkoli
0/0
9.12.2005 10:06

vlákno

Re: Re: Re: Re: Re: Kdysi byli lide, rikalo se jim KATI,
a tento zákon s dolní sazbou nula a horní osm nebo šest let mu v tom ještě pomůže.
0/0
9.12.2005 10:08

m6a6r6a

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdysi byli lide, rikalo se jim KATI,
Pokud zabije pacienta kerej vo to nepozadal tak je to normalni vrazda ne?
0/0
9.12.2005 10:09

vlákno

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdysi byli lide, rikalo se jim KATI,
to víme my, ale jak se to asi dokáže když předmět je mrtev.
0/0
9.12.2005 10:13

m6a6r6a

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdysi byli lide, rikalo se jim KATI,
No a jak dokazes ze pacient zemrel prirozene a nebylo to tim ze mu byla umyslne podana vyssi davka leku? Viz pripad v Polsku. Muze se to zneuzit ale je to jen jeden ze zpusobu jak to muze doktor udelat
0/0
9.12.2005 10:17

vlákno

vražda starého, nemocného a bezmocného...
...je méně závažná než zabití zdravého člověka? Co se tím říká? Že život starých a nemocných lidí má menší cenu. Nebudete sedět dvacet let ale jenom šest. Vítězí materialistický sobecký pohled na svět.
0/0
9.12.2005 9:22

Eskel2

Re: vražda starého, nemocného a bezmocného...
vrazda ne, asistovana sebevrazda
0/0
9.12.2005 9:31

vlákno

Re: Re: vražda starého, nemocného a bezmocného...
ano, sqělá věc ke zneužití. Já ho nezabil, on si o to řekl...
0/0
9.12.2005 9:48

m6a6r6a

Re: Re: Re: vražda starého, nemocného a bezmocného...
Zabit pacienta muze doktor i tak, jde jen o to jak to zamaskuje. Tim zakonem se nic nezmeni
0/0
9.12.2005 9:59

vlákno

Re: Re: Re: Re: vražda starého, nemocného a bezmocného...
Tim zákonem se změní to, že za to dostane míň let když se na to přijde. Nebo bude úplně bez trestu, protože dolní sazba je nula.
0/0
9.12.2005 10:04

Overball

Re: vražda starého, nemocného a bezmocného...
Kdyz to krasne i mene krasne mate uz zasebou. Kdyz uz jenom lezite v bolestech a vite, ze tak ci tak, za 1-5 let stejne zemrete. Ze celou tu dobu stravite na luzku a v neustalych krecich. Jaky je smysl takoveho byti? Je to trest? Pokud ano tak za co?
0/0
9.12.2005 9:34

Alleycat

Re: Re: vražda starého, nemocného a bezmocného...
Za vsechny drobne hrisky a poklesky, kterych se clovek za zivota dopusti, jako napr. voleni komunistu, pomlouvani na IDNES a pod.:-)
0/0
9.12.2005 9:40

vlákno

Re: Re: vražda starého, nemocného a bezmocného...
Ale to neříkám. Nejsem proti asistované sebevraždě. Jsem proti tomuto zákonu, který snižuje TRESTNÍ SAZBU za vraždu starého, nemocného a bezmocného. Říká se tím zcela explicitně, že život starého člověka má nižší cenu. Pokud si starý člověk přeje zemřít a nedokáže to, nemám nic proti tomu aby mu bylo za jsně definovaných podmínek toto provést, tedy mu při sebevraždě asistovat. Taková asistence by měla být absolutně beztrestná. Co nechápu je ta snížená trestní sazba, tam by měl být stejný strop jako u vraždy. Vražda je vždy vražda, polehčující okolnosti může posoudit vyšetřovatel a soudce.
0/0
9.12.2005 9:54





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.