Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Irvingovi hrozí za popírání holokaustu rakouské vězení

Rakouské úřady obžalovaly britského historika Davida Irvinga za popírání holokaustu. Před jedenácti dny ho zatkla policie při silniční kontrole. Obvinění se vztahuje k Irvingovým přednáškám z roku 1989.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jéžkovy_voči!

Už přestal popírat plynové komory
Britský historik David Irving, který byl v úterý v Rakousku obžalován z popírání holokaustu, podle svého obhájce změnil, přinejmenším částečně, své názory. Sedmašedesátiletý Brit prý teď už například nepopírá existenci plynových komor v nacistických vyhlazovacích táborech. 
 
0/0
25.11.2005 7:15

Pavel Sudoplatov

Holocaust
Zákon o popírání holocaustu silně připomíná církevní dogmatismus - papež XY vydal závazné dogma. Proč se židé tak bojí eventuálního přezkoumání historických událostí? Pokud mají skutečně pravdu, nemají se přece čeho bát. Další chybou je židovský monopol na holocaust. V historii dopadli mnohem hůře Arméni, nikoliv v absolutních, nýbrž percentuálních číslech - Turci vyvraždili bezmála polovinu arménského národa. Přesto žádný zákon o dogmatismu arménského holocaustu neexistuje.
0/0
24.11.2005 17:58

astraI_projection

tuhle jsem pozadal
sveho sefa na firemni oslave, aby vsem verejne ukazal pindoura, jinak ze mu nikdo neuveri, ze ho ma a bude v ocich vsech podvodnikem a lharem. Namisto pozadovane demonstrace jsem byl automaticky oznacen za prasaka a buzika, nasledne pak vyhozen z firmy. Jako za komunistu. Od te doby pravem pochybuji o muzstvi ted jiz byvaleho sefa. Arogance dnesnich mocnych je strasna. Je lepsi jit astral.
go_astral ;o))
0/0
23.11.2005 21:52

astral_projection

vse co jakymkoliv zpusobem
zpochybnuje oficialni verze Holocoustu je oznaceno automaticky jako antisemi. Uz to mi dava pravo pochybovat. Propaganda a nasledky se moc nelisi od  komunistickych praktik. Ze by stejny vynalezce?
go_astral ;o))
0/0
23.11.2005 18:54

racional

Re: vse co jakymkoliv zpusobem
no vidíš, to musí napadnout každého normálně uvažujícího člověka :-)
0/0
23.11.2005 22:07

klv

Re: vse co jakymkoliv zpusobem
nevadí ti že kecáš,
0/0
23.11.2005 22:13

zpravodajec007

Takže ještě jednou
pár ukázek, jak demagog Irving pracuje.
 
A jeden dotaz na Dezidora. Pročpak nemáš rád nácky? Říkáš, že prý proto, co dělali v Protektorátu - 17. listopad, věznění českých studentů v koncentrácích, Lidice apod. Jak to ale můžeš vědět tak jistě? Co když se objeví nějaký český Irving, který ti řekne, že 17. listopad je výmysl komunistické propagandy, že ve skutečnosti naši zdivočelí studenti tehdy začali bezdůvodně napadat mírumilovné německé občany protektorátu, lynčovat je, 20 jich umlátili, načež musel klid nastolit až wehrmacht a nejagresivnější ozbrojený gauner Opletal byl přitom zastřelen? 
Co když ti pak řekne, že Lidice jsou komunisty nafouknutá bublina, že ve skutečnosti tato obec nikdy žádnou újmu neutrpěla?
 
0/0
23.11.2005 17:24

zpravodajec007

Re: Takže ještě jednou
Možná později ten český "Irving" pod tíhou důkazů přizná, že se v Lidicích přece jen něco málo semlelo, ale počet obětí že byl hrubě nadsazen a ve skutečnosti byli zabiti pouze dva "zločinci", kteří kladli ozbrojený odpor a zabili při zatýkání šest příslušníků gestapa.
Tak, a jestli tomu "novému výkladu" nebudeš ochoten věřit, jsi zmanipulovaná ovce, která věří jen propagandě tlačené mainstreamem a jsi proti svobodě slova. Jasný? 
0/0
23.11.2005 17:25

dezidor

Re: Takže ještě jednou
Pleteš dohromady dvě rozdílné věci a to byť možná zaujaté (nikdo není nezávislým pozorovatelem) zkoumání historických fakt a vymíšlení nesmyslů. Podle mě by nemělo být trestné ani jedno, páč věřím, pokud je něco zjevného, tak se to prosadí i bez berličky perzekoce uponentů.
Pokud by někdo přišel vědecky podloženým výzkumem, že obětí v Lidicích bylo o něco méně, tak bych k tomu neřekl asi nic. Nejsem historikem (páchám jiné dvě VŠ), takže bych si to sám neověřoval, ale spoléhal bych se na konfrontaci těchto zjištění s pracemi jiných historiků. V pohledu mě na nacisty by to nic nezměnilo, stejně jako nechápu, proč by měla měnit pohled na ně práce, kde se uvádí, že těch zabitých Židů nebylo 6, ale třeba 1,2 miliónů.
0/0
24.11.2005 13:15

dezidor

Re: Re: Takže ještě jednou
překlepy ve slovech oponentů, vymýšlení atd. sám vidím, netřeba upozorňovat
0/0
24.11.2005 13:22

kyrzanek

Takze
zaver je: V Rakousku zbalili nacka, ktery se tvari jako vedec-historik jeho dilka (slova dilka uvadim zamerne) si muzueme koupit v obchodem a bulvarnbi tisk si libuje.  
0/0
23.11.2005 13:42

Ahaman

Cituji z obalu Irvingovy Hitlerovy války:
"Dějepisci jsou obdařeni schopností, která je odepřena i bohům-měnit to, co se již stalo. Tuto pohrdavou průpovídku jsem měl na mysli, když jsem se pouštěl do této studie zabývající se 12 lety moci Adolfa Hitlera.Viděl jsem se v roli čističe kamene, který se nezabývá tolik architektonickou hodnotou ztichlého a odpudivého monumentu jako spíše odstraňováním letité špíny a vybledlých vrstev nánosu. Vzal jsem si za úkol popsat události z Hitlerovy perspektivy, pokoušel jsem se každou epizodu nahlížet jeho očima. Tato technika samozřejmě zužuje zorné pole, ale na druhé straně pomáhá vysvětlit rozhodnutí, která se jinak jeví jako nevysvětlitelná. Do té doby, alespoň pokud já vím, se o tuto techniku nikdo nepokusil, ale mně se zdálo, že ta námaha stojí za to: vždyť válka za sebou zanechala 50 milionů mrtvých, vedla k obrovským válečným škodám v celé Evropě a polovině Asie, položila Hitlerovu Třetí říši na lopatky, zruinovala Velkou Britanii a její impérium, způsobila posílení pozic komunismu
0/0
23.11.2005 13:17

Ahaman

Re: Cituji z obalu Irvingovy Hitlerovy války:
........v jednom světadíle a jeho trvalé rozšíření do druhého světadílu.“
0/0
23.11.2005 13:18

Ahaman

Re: Cituji z obalu Irvingovy Hitlerovy války:
Irving vědomě a předem upozorňuje na rizika stylu, kterým píše, a proto nemám důvod věřit ,zde papouškovaným, novinářským kecům o tom, že si nejdříve určil cíl a teprve potom k němu směřoval výzkum. Takto lhát může jen člověk, který ta díla nečetl. Argument, že Irving straní nacistům též u mě neobstojí, neboť on se nevyhýbá ani nejkontroverznějším činům nacistů a tvrdě je za to odsuzuje. Takže to je ode mě pro dnešek vše, páni demokraté, a přelouskejte si to, jak chcete. Zdar všem vespolek
0/0
23.11.2005 13:19

klv

Re: Re: Cituji z obalu Irvingovy Hitlerovy války:
právě jsem to přelouskal, jistě kdyby vědomě neupozornil na rizika stylu, neměl by ten styl smysl, no a vyhnout se nejkontroverznějším činům ani nemohl , byl by legrační, jenže zapoměl jsi uvést jednu podstanou věc, a tou je způsob intepretace, který funguje čehož jsi zářným příkladem, prostě naviklat lidi že vše bylo trochu jinak, ten kdo si nevyhledá nic jiného tomu opravdu může uvěřit
0/0
23.11.2005 13:25

Flat Vamp A.V.T.

Re: Re: Cituji z obalu Irvingovy Hitlerovy války:
..."...Irving ve svých knihách nepopírá, že Židé za vlády nacistů umírali. Prohlašuje však, že počet mrtvých zdaleka nedosáhl počtu šest milionů (podle něj to bylo několik stovek tisíc, nanejvíš jeden či dva miliony - jeho verze se liší); že velký počet Židů zemřel na následky nemoci nebo podvýživy; že v Osvětimi neexistovaly plynové komory (po válce je prý postavili Poláci); že Adolf Hitler nikdy nedal rozkaz zabíjet Židy a že se o jejich masovém vraždění dozvěděl až roku 1943; že za protižidovskou politiku třetí říše není zodpovědný Hitler, ale Josef Goebbels; že rozměry byly úmyslně zveličené, aby se jimi mohly zdůvodnit materiální požadavky židovských organizací a Izraele..."
0/0
23.11.2005 13:35

pinguinone

Re: Re: Re: Cituji z obalu Irvingovy Hitlerovy války:
..nevidim moralni  rozdil mezi tim ,jestli  nekoho zabiju hladem ,nebo plynem...
0/0
23.11.2005 13:39

Macchiavelli

Souhlas
holocaust nejsou jen plynove komory.....
0/0
23.11.2005 13:43

Flat Vamp A.V.T.

Re: Re: Re: Re: Cituji z obalu Irvingovy Hitlerovy války:
...já ho přece nehájím, jen cituju shrnutí Irvingových názorů z holocaust.cz. A mimochodem - rozdíl v tom je, protože vyvinout a postavit zařízení určené k masovému vraždění na základě rasových kritérií (mj. po systematickém ponižování obětí a zbavení veškeré jejich lidské důstojnosti - dle extra sestavených zákonů) je přece jen něco jiného než vyvolání hladomoru, třebaže záměrného.
0/0
23.11.2005 13:50

klv

Re: Re: Re: Cituji z obalu Irvingovy Hitlerovy války:
to snad není ani možné, slyšel jsi někdy Hitlerovy Norimberské projevy kdy už před válkou vyhrožoval židům fyzickou likvidací
0/0
23.11.2005 13:39

Flat Vamp A.V.T.

Re: Re: Re: Re: Cituji z obalu Irvingovy Hitlerovy války:
http://www.holocaust.cz/cz2/resources/ros_chodes/2000/05/irving
0/0
23.11.2005 13:43

klv

Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z obalu Irvingovy Hitlerovy války:
no dobře a ?
0/0
23.11.2005 13:48

Flat Vamp A.V.T.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Cituji z obalu Irvingovy Hitlerovy války:
...co "a ?"?
0/0
23.11.2005 13:51

utanův stín

Dobře.
Takže společnost odsoudí zločince na základě historické skutečnosti a současně řekne, že nepřipouští zpochybňování téhle historické skutečnosti. Bezva, pro mě je to srozumitelné. Uvidíme, co na to hovnival. :-)
Unaveným se omlouvám, přesto, že účast v diskusi je dobrovolná.
0/0
23.11.2005 12:29

doktor_bota

Re: Dobře.
To si vykládáš špatně, společnost odsoudí zločince na základě toho, že popírá skutečnost a ubližuje tím lidem, kteří se s tou skutečností setkali na vlastní kůži.
0/0
23.11.2005 12:31

utanův stín

Re: Re: Dobře.
To je docela zajímavý pohled. Co tedy bude, až ti, kterým je tímhle činem ubližováno, vymřou?
0/0
23.11.2005 12:33

Kentus

Re: Re: Re: Dobře.
J třeba zajistit, aby nikdo ten čin neopakoval.
 
                                           Kentus v laciných frázích
0/0
23.11.2005 12:35

pinguinone

Re: Re: Re: Re: Dobře.
.. Rudi Khmerove to zvladli  motykama a igelitovejma pytlikama...
0/0
23.11.2005 12:36

doktor_bota

Re: Re: Re: Dobře.
Myslíš až vymřou židi? Nevím, Armagedon? Za 100 let se pochopitelně bude společnost na podobné hlupáky dívat shovívavěj. Představ si pochod nácků Brnem v roce 1950.
0/0
23.11.2005 12:36

utanův stín

Re: Re: Re: Re: Dobře.
Jasně, že se pohled lidí na tyhle skutečnosti bude časem "rozostřovat" a zločiny nacistuů budou postupem doby méně bolet. Právě proto je to v trestním zákoně. Jak říká Kentus, aby se to neopakovalo.
0/0
23.11.2005 12:42

Macchiavelli

A jak se pozna
ze popira skutecnost a ne neci fantasmagorie? BTW: Podle toho co jsem stacil vysledovat Irwing snad nepopira fakt holocaustu ale zpochybnuje zpusob jakym je oficialne prezentovan. Vzhledem k hodne kusym informacim o jeho praci se samozrejme mohu mylit
0/0
23.11.2005 12:34

klv

Re: A jak se pozna
tím by udrolil jen první kamínek
0/0
23.11.2005 12:36

Kentus

Re: A jak se pozna
A tobě připadá současná prezentace holocaustu chybná, hmmm?
 
                                           Kentus kroutí hlavou
0/0
23.11.2005 12:37

Macchiavelli

Ja nemam duvod pochybovat
ten duvod ma asi on a ja nevim proc, protoze je mi braneno se to dozvedet. Coz muze vest pouze k tomu, ze casem zacnu pochybovat taky  Je to prilis slozite?
0/0
23.11.2005 12:39

Kentus

Re: Ja nemam duvod pochybovat
Ale vůbec ne. Ten chlápek vědomě lže. Jeho tvrzení jsou nesmyslná, ale o ty nejde. Jde o medializaci neonacismu. Proto je mu bráněno. Jestli tě zajímá holocaust, zajdi do Židovského muzea.    
 
                                      Kentusova rada
0/0
23.11.2005 12:43

Macchiavelli

Fakt dobra rada
o par stranek driv jsem popisoval svy dojmy Jad Vasem  Nicmene mam ve zvyku si udelat na vec vlastni nazor a neposlouchat jen jednu stranu. To je pekny, kdyz tvrdis, ze vedome lze a placa nesmysly, ale nemam duvod ti verit, dokud si tu jeho praci sam neprectu. BTW: ty jsi to uz cetl?
0/0
23.11.2005 12:59

doktor_bota

Re: Ja nemam duvod pochybovat
Možná tobě konkrétně by absolutní svoboda slova neuškodila. Ale existují miliony lidí, kteří chápou tištěné slovo jako zdroj pravdy. Dokonce znám lidi, kteří i noviny chápou jako zdroj pravdy, asi chápeš, co tím chci říct.
0/0
23.11.2005 12:44

klv

Re: Re: Ja nemam duvod pochybovat
to mě někdy děsí, když slyším argument, "vždyť to bylo v novinách" zvláště pokud se to týká informací z periodik typu atmosférického výboje
0/0
23.11.2005 12:46

utanův stín

Re: Re: Re: Ja nemam duvod pochybovat
Náhodou, dívka Blesku vždycky potěší.
0/0
23.11.2005 12:49

Kentus

Re: Re: Re: Re: Ja nemam duvod pochybovat
Dívka Osvětimi potěší už méně.
 
                                           Kentus v zásadě souhlasí
0/0
23.11.2005 12:51

Kentus

Re: Re: Re: Ja nemam duvod pochybovat
Souhlas. Proto jsou Irving a ti ostatní tak nebezpeční. Ty jejich lži napohled vypadají podloženě. Mají poznámkový aparát a pod. Když "neinformovaný člověk" dostane do ruky neonacistický plakát, ještě to zřejmě pozná. U podobných dílek typu "Osvětim, pravda a fikce" je to už těžší.
 
                                           Kentus dodává
0/0
23.11.2005 12:50

Macchiavelli

A jak se stane z "neinfomopvaneho" cloveka "informovany"
kdyzje mu braneno ve volnem pristupu k informacim? Leda tak "rizene informovany" clovek
0/0
23.11.2005 13:03

klv

Re: A jak se stane z "neinfomopvaneho" cloveka "informovany"
moment,  ke kterým informacím nemáš ohledně tohoto tématu přístup
0/0
23.11.2005 13:11

Macchiavelli

Ta "ich" forma byla ciste stylisticka zalezitost
mohl jsem pouzit i 3. osobu j.c. ....
Kdybych chtel, tak si tu jeho knihu sezenu a prectu (momentalne nemam cas). Ale Irwinga nesoudi u nas, takze maji tu moznost i v Rakousku a Nemecku, kde se o holocaustu volne diskutovat nesmi?
0/0
23.11.2005 13:43

Flat Vamp A.V.T.

Re: Ta "ich" forma byla ciste stylisticka zalezitost
...nikdo ti nebrání se o holokaustu dozvědět víc. Existuje přece dostatek literatury - vědecké i memoárové a to nejen od židovských autorů.
0/0
23.11.2005 14:17

Ahaman

Re: Re: Re: Ja nemam duvod pochybovat
Tebe to děsí, protože nevěříš lidem, že si dovedou vlastní názor udělat. Režim, který se bojí myšlenek, není demokracií.
0/0
23.11.2005 13:35

klv

Re: Re: Re: Re: Ja nemam duvod pochybovat
pokud ten názor který si ten člověk udělal je lživý, nevím proč bych mu měl věřit, pokud se mi někdo snaží podsunout názor který je lživý, tomu taky nevěřím, no a s tím režimem máš naprostou pravdu, zvláště ten nacistický byl pro různé myšlenky uplně vstřícný, špatně si mě pochopil mě děsí to jak lidé rádi podlehnou lži a nejsou ochotni si právě vlástní názor udělat,
0/0
23.11.2005 13:44

Ahaman

Re: Re: Re: Re: Re: Ja nemam duvod pochybovat
Lidé nemusejí podléhat lži. Pokud je tu dostatek protichůdných názorů, tj svoboda slova, tak jim důvěřuj a nepodceňuj je, oni si z té vloné hry sil vyberou. Češi nejsou žádní blbci.
0/0
23.11.2005 13:48

Macchiavelli

Chapu co tim chces rict
ze se nekdo citi povolany rozhodovat co lidi maji cist a co nesmi. No nevim jak ty, ja uz to zazil a pamatuju si tu dobu dost dobre
0/0
23.11.2005 13:01

klv

Re: Chapu co tim chces rict
nikdo nerozhoduje co lidi mají či nemají číst, nepálíme knihy, neblokujeme stránky netu,  Irvingovu knihu mám a musím přiznat že je argumentačně mistrná, pokud bych ji vzal jako jedinný zdroj informací možná bych si řekl že na tom něco bude, pokud ale máš chuť a čas ( což mnohdy chybí) a začneš porovnávat zdroje zjistíš mistrné posuny v interpretaci skutečností až k úplným výmyslům , ovšem zabaleným jako důkaz
0/0
23.11.2005 13:08





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.