Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Proč starší lidi neočkovat zdarma

Stovky lidí zemřou podle hlavního hygienika zbytečně, pokud jim pojišťovny nezaplatí vakcínu proti chřipce. Ministerstvo zdravotnictví chce, aby měl na téměř bezplatnou injekci nárok každý nad pětašedesát let. Pojišťovny se tomu brání. Hlavní hygienik buší na poplach.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jajaja00

Očkování "proti chřipce" je nesmysl.
Každý lékař vám potvrdí, že chřipkový bacil je každý rok jiný. To očkování je tudíž VŽDY proti jeho minulé formě, tudíž prakticky neúčinné.
0/0
5.10.2005 21:16

radonový

Pane Komárku,
píšete svým perem proti větru. V tomhle státě se přemýšlí, jak co nejdříve zavést ze zákona euthanasii a ne jak důchodcům prodloužit život!
0/0
4.10.2005 23:45

saldo

Komárku,
Komárku, to se Vám ale zase povedlo!! Nechci se zbytečně rozepisovat, řada dobrých argumentů proti Vašemu článku zde již byla od chatařů uveřejněna, přece mi ale nedá, abych Vás upozornil, že důchodový věk Vám sedne na krk, aniž si to pořádně uvědomíte. Pak zjistíte, že to postupně přináší řadu zdravotních komplikací, které snižují kvalitu života seniorů. Když dostane chřipku mladý zdravý muž či žena, většinou párkrát kýchne, vysmrká se, tři či čtyři dny poleží v acylpyrino-C.vitaminové kůře a je zase fit. Ne tak starší člověk. Průběh onemocnění bývá podstatně delší a druží se komplikace. Sice leží doma a nevypadává tedy z výdělečného procesu (a neodvádí daně, že?), ale zvýšené náklady na léčení a případné hospitalizace podstatným způsobem převýší náklady na zakoupení séra a vpíchnutí pod kůži. Chytří ekonomové ve zdravotnictví by to měli vědět. Jen jestli tam ovšem jsou.
0/0
4.10.2005 15:45

ant.

Re: Komárku,
No,nebylo by lepší,aby kvalitu života důchodců zvýšilo především pořádné finanční zabezpečení,takže by je nezruinovalo pár stovek ročně za vakcínu?Ale to je asi pro současnou vládní sebranku nepřijatelné,oni by si lidé mohli uvědomit,že se dokážou postarat sami o sebe a nepotřebují od státu almužny,které si stejně musí zaplatit sami...
0/0
4.10.2005 20:39

kasavaros

Re: Komárku,
No, já jsem tak úplně nerozeznal, jestli je pan Komárek pro anebo proti.
0/0
13.10.2005 23:37

dukeprvni

Proč starší lidi neočkovat zdarma
stat ktery se nedokaze postarat o sve seniory prestava byt statem a stava se bordellem, kterymzto ostatne cesko uz delsi dobu je
0/0
4.10.2005 14:55

karoten

Výrok Cimrmana hodný
Taková spirála může vést donekonečna. Teprve tam se zastaví.
 
0/0
4.10.2005 14:10

gagaryn

kontrolní odpověď, šmejdi
protože se to státu nevyplatí, vy tupci
0/0
4.10.2005 14:10

Dov

Znovu nesouhlasim
Vazeny Pane Komarku,
Je videt ze nemate ani znalosti ani zkusenosti se zdravotnictvim.
1. Bohudik jsou na svete rozvinute statu kde ureoven lekare nemocenske pokladny je nekolikanasobne vyssi nez ceskeho primare  Ceska republika to neni a ja doufam ze bude.
2.Ockovani proti chripce zlevnuje nekolikanasobne zdravotni peci
a/ Userite na antibioticke lecbe.
tim vykultivujete mnohem vice rezistentnich kmenu bakterii.
b/Usetrite na komplikacich chripky.
c/je toho jeste na samostatny clanek.
d/Poradil bych bych lekarum pokladnam v cechach aby se ridili doporucenim WHO - coz dela pani doktorka Emerova a oockovali rizikove slupiny : 1.lidi nad 70 let/ 2.deti. 3Zdravotnicke pracovniky4. Imunokompromitovane lidi.
A Vy pane Komarku prestante psat hlouposti
0/0
4.10.2005 13:20

Deleter

Re: Znovu nesouhlasim
Pan Komárek má ovšem pravdu v tom, že nemůže být všechno zdarma. Zdarma není nic ani teď, to jenom za důchodce platí ZP prostřednictvím liknavého a lakomého státu zaměstnanci a podnikatelé.
0/0
4.10.2005 13:28

František Koudelka 4.Kyju

Re: Znovu nesouhlasim
2a) co má antibiotická léčba a resistentní bakterie společného s chřipkou je mi záhadou, jelikož chřipka je virového původu, tudíž jí na ní s antibiotiky je stejně smysluplné jako jít na povodeň s flobertkou.
0/0
4.10.2005 13:41

karoten

Re: Re: Znovu nesouhlasim
Zní to logicky, přesto lékaři ordinují antibiotika i ke chřipce a jejím průvodním komplikacím.
0/0
4.10.2005 14:12

babacek

Re: Re: Znovu nesouhlasim
Toto jsou hodnoty které obvykle mám při onemocnění chřipkou a na ty jít z klasickou léčbou ( paralen,ibuprofen apod.)by bez antibiotik bylo jako jít na povoděň z ...........
Jen malá ukázka hodnot,pokud tomu rozumíte.
sedimentace 93mm/1hod.
creaktivní prot 140mg/1
leukocity 12.40G/1
trombocity361/G/1
A teď mne doporučte léčbu bez antibiotik,rád svého lékaře poučím.
0/0
4.10.2005 14:29

MaryN

Re: Re: Re: Znovu nesouhlasim
pane Babáčku, ATB na chřipku prostě nefungují, žádné ATB nezabije virovou infekci. kdo jí ATB na nekomklikovanou chřipku jí je úplně zbytečně a ještě si poškozuje svůj im. systém. Na to jsou antivirotika. Pokud se však přidruží ke chřipce bakteriální infekce, kterou lze prokázat krevními testy, pak lze ATB nasadit, ale ty nebojují proti chřipce, ale proti vzniklé bakteriální infekci.
Někteří doktoři dávají ATB ke chřipce "proventivně", protože se bojí "aby" nevznila právě nějaká komplikace, nicméně tímto pacienta poškozují.
Pokud vaše krevní testy vypovídají o bakteriální infekci v těle, tak lékař postupuje správně, pokud tomu nic nenasvědčuje zbytečně poškozuje Vaši imunitu.
0/0
5.10.2005 7:48

babacek

Re: Re: Re: Re: Znovu nesouhlasim
No nevypovídá to tedy o tom ,že může být běžnou záležitostí při chřipkovém onemocnění zároveň bakteriální infekce?Jistě nejsem sám z těmito potížemi.
A další věc je ta,že např. u kardiaků se i na chřipku předepisují ATB,z odůvodnění aby právě nepropukla infekce.Myslím,že to je věc názoru.A mohu vás ujistit,že jsem již viděl takového zapřísáhlého odpůrce ATB až pacient díky tomu skončil z myokarditidou v nemocnici,a jen zázrakem přežil.Tak,že záleží jistě na každém posouzení případ od případu.
0/0
5.10.2005 8:24

MaryN

Re: Re: Re: Re: Re: Znovu nesouhlasim
Nejsem zapřísahlý odpůrce ATB, jen jsem proto aby se dávaly ve skutečně odůvodněných případech. Zneužívání ATB nám přinese přinese pohromu v podobě rezistence bakterií na dostupná ATB a nová ATB v nedohlednu.Potom nevím co se bude dít...lidé budou holt umírat.Krásný článek je v časopise 21. století Extra z tohoto měsíce...jak to bude s ATB, žádné scifi věci, prostě realita. Nové ATB je čímdál složitější nacházet, protože srotiment není nevyčerpatelný, farm. firmám se výzkum navíc nevyplatí, protože to není lék, na kterém se dá zbohatnout - rozuměj nemusí se užívat dlouhodobě. Takový léky na cholesterol, cytostatika...to je ten pravej byznys.Bakteriální infekce nebývá běžnou součástí chřipky, to rozhodně ne, ale může se stát, že se objeví u oslabených jedinců apod....
0/0
5.10.2005 9:35

babacek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znovu nesouhlasim
No a to je očem mluvím.Oslabení jedinci.Pacient přijde k lékaři,popíše příznaky chřipky které jsou v tu chvíli stejné a zároveň je upozorní,že pátým dnem již bere Paralen nebo jiné antipyretikum a fibrilie je 39 stupňu a večer ještě stoupá.A lékař stále trvá na stanovisku bez ATB a neprovede ani jiné další vyšetření tak to není lékař,ale........... A důvod,nemá rád léčbu ATB z důvodů které jste uvedl a která sice jsou pravdivá,ale zároveň zavádějící.
0/0
5.10.2005 9:58

MaryN

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znovu nesouhlasim
No, předpokládám, že ten lékař provede vyšetření fonendoskopem, podívá se do krku atd. Pokud se jedná o jinak zcela zdravého člověka, který není jinak nemocný hned jak na něj někdo pšikne, tak u klasické chřipky jsou vysoké horečky těch Vašich pět dní zcela běžné.
0/0
5.10.2005 10:05

babacek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znovu nesouhlasim
Tak,že následná dilatace srdce má být brána jako nějaká daň,že jsem si dovolil onemocnět.Měl jsem dojem,že mluvím z člověkem který medicíně rozumí alespoň zbla.Ale je evidetní,že jste jen ironik.
0/0
5.10.2005 10:13

MaryN

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znovu nesouhlasim
No, takže dle Vaší logiky je nejsprávnější, aby se to náhodou někomu nestalo, dáme tedy ATB všem "preventivně". Je vždy potřeba posuzovat případ od případu, nic víc, nic míň...co budeme dělat za pár s neúčinkujícími ATB ví Bůh....nebo vy snad jo?
 
0/0
5.10.2005 10:32

babacek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znovu nesouhlasim
Ne to jste mne špatně pochopil nebo jsem to špatně vyjádřil.Je nutné dělat rozdíl mezi jinak zdravím jedincem a pacientem kde je i jiné zdravotní riziko.
0/0
5.10.2005 10:39

MaryN

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znovu nesouhlasim
Asi jsme se oba špatně chápali
Naprosto stejně to vidím i já a celou dobu v tomto duchu píši.
0/0
5.10.2005 10:44

MaryN

Re: Re: Re: Re: Re: Znovu nesouhlasim
Kdy naposledy jste navíc měl skutečnou chřipku ?? Já co si vzpomenu tak 15 let zpátky určitě ne...co jsem měla bylo vždycky jen nachlazení nebo lehká 2-3denní virozka, s chřipkou to nemělo věru nic společného...katastrofa je, že i na tohle mi doktorka nutila ATB.
No, já se zatím spoléhám spíš na prevenci a vyplácí se to...takže pro mě začíná zase sezona echinaceových kapek  a zinku se selenem.
Ale vy máte zřejmě slabší imunitu, takže jse asi komplikovanější případ.
0/0
5.10.2005 9:38

babacek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znovu nesouhlasim
No ještě když jsem aktivně sportoval tak se mne to také takto kecalo.Ale, jen do chvíle kdy přišel první AIM.Tak se takto posmívejte až budete oněco starší.
0/0
5.10.2005 10:02

MaryN

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znovu nesouhlasim
Já se Vám nespomívám.
Já jen říkám, že budete komplikovanější případ pro léčbu chřipky než třeba já, kterážto mám dobrou imunitu a žádné jiné onemocnění. Nicméně i u Vás smysluplné užívání některého potrvaního doplňku by napomohlo při případné léčbě. Má zkušenost je ta, že když už onemocním, tak to má výrazně lepší průběh.
0/0
5.10.2005 10:08

babacek

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znovu nesouhlasim
No pokud někam dáte smajlíka z vypláznutým jazykem tak to jako výsměch vypadá.Tak pokud jsem to špatně pochopil tak se omlouvám.
Samozřejmně,že něco beru na podpoření imunitního systému a navíc denně sním tak kolem kilogramu ovoce a zeleniny.A tady jsme zpět u příspěvku který byl někde nahoře.Kde jsem napsal,že jsem tyto potíže měl dokud jsem se nechával očkovat.A to vždy tak do 2 až 3 měsíců po aplikaci.
0/0
5.10.2005 10:26

MaryN

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Znovu nesouhlasim
Záleží kam do věty smajlíka umístíte....např. je rozdíl mezi "máte slabou imunitu"  nebo "užívám echinaceové kapky"
 
0/0
5.10.2005 10:35

Sulthan

souhlas
S nazorem pana komarka musim bezvyhrad souhlasit. Rozpocty pojistoven nejsou nafukovaci.
Pokud ale pani ministryni lezi na srdci zdravi starych lidi, proc napriklad nezakaze koureni?
Na koureni umira v ceske republice urcite mnohem vic lidi nez na chripku a zakaz by nestal zadne penize navic - naopak by se hodne usetrilo.
To by ovsem nebylo tak popularni opatreni, jako ockovani pro vsechny...
 
0/0
4.10.2005 11:57

ickis

Re: souhlas
Kvuli zakazu by stat prisel o DPH a spotrebni dan z cigaret, takze bys stejne neusetril. Navic kdyby to bylo zakazano, kourilo by mnohem vice lidi (zakazane ovoce...). Jinak s clankem souhlasim a mam i reseni problemu "pece zdarma": Proste kazdy bude mit na nejakou zakladni peci narok zdarma, na ruzne vakciny, ockovani, vitaminy apod. by mel kazdy nejaky rocni objem penez (podle toho kolik zaplati na zdr. poj.) a zbytek by si platil ze sveho.
0/0
4.10.2005 12:44

merrygold

Re: souhlas
Zákaz je nesmysl. Stačí zdražit cigarety i alkohol o t.zv. zdravotní daň (nejméně 20%)a tyto peníze odvádět do zdravotnictví a bylo by peněz dost.
0/0
4.10.2005 19:07





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.