Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Stát dává rodičům na dvoje dětské boty

Rodit děti v Česku je nevýhodné. Za dávky vyplácené rodičům na mateřské dovolené si lidé koupí čtyřikrát méně zboží než před patnácti lety. Píše se to v nové koncepci rodinné politiky ministerstva práce a sociálních věcí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

pinguinone

.. navrh :
..statem garantovane zivotni minimum,vcetne bydleni a minimalni zdravotni pece.Dostatecne vysoky nezdaneny prijem.Ostatni davky formou pripojisteni , odecitatelne z dani , Predpokladem je umrtveni dnesniho systemu pojisteni ( kasa je stejne prazdna..)
0/0
26.8.2005 16:38

dislektik

mám dvě děti žena na mateřské od státu dostávám
dětské přídavky na obě děti necelých 500 kč z daní my vrátí každý měsíc 1000 kč.nic moc ale když jsem neměl děti tak jsem vždycky říkal že stát my může políbit PRDE.. a dnes to říkám taky POLIB MY STÁTE PRDE...
0/0
26.8.2005 16:05

Beranal

Re: mám dvě děti žena na mateřské od státu dostávám
U těch podělaných "sociálních dávek - dětských přídavků" je potřeba si uvědomit že když rodič zaměstnanec investuje 5000,- Kč měsíčně do dítěte tak aby ty peníze měl tak se odvede do státního rozpočtu dalších 5000,- Kč. Jak je možné že rodiče nemají podmínky jako živnostníci ti neplatí z peněz co investují do zajištění svých soukromých výnosů sociální pojištění, zdravotní pojištění, daně, můžou si uplatnit i odpočty DPH. Tady je ještě ten drobný rozdíl že rodiče neinvestují do svých soukromých budoucích důchodových výnosů ale do budoucích důchodových výnosů společných. Ti politici u nás absolutně nejsou schopni rozlišit co je investice do psa (ta je ryze soukromá) a co je investice do dítěte (ta je společná).
0/0
26.8.2005 16:26

dislektik

Re: Re: mám dvě děti žena na mateřské od státu dostávám
NO PROTOŽE RODIČE VE VETŠINĚ JSOU STŘEDNÍ A NIŽŠÍ TŘÍDA A TA TÁHNE STÁT.PRO SVOU POČETNOST.A TED JIM DEJ ŮLEVY TAK STÁT SKRACHUJE DO JEDNOHO ROKU.
0/0
26.8.2005 16:32

dislektik

Re: mám dvě děti žena na mateřské od státu dostávám
jen dodám i kdybych nedostal od státu nic děti bych měl děti nemám protože to chce stát chtěl jsem já a má žena a tak máme STÁT MY MŮŽE VÍTE CO
0/0
26.8.2005 16:28

Larrax

Ulrich a spol.
Budu asi výjimkou, ale v podstatě sdílím Ulrichovy názory. A stejně jako on mám děti a to dvě a moje žena je již 7 let na mateřské. Zajímalo by mě, kdo z těch kritiků děti má také a ví o co jde. Já moc dobře vím, co znamená přijít o jeden plat a dostat tu almužnu (začínali jsme na 2.500 Kč). Přesto bych měl děti i kdybych nedostával nic! A to nemluvím o tom, že jsem si v té době musel koupit byt nedaleko Prahy a že ho dodnes splácím. Dá se to a ani nemusíte mít manažerský plat (jsem řadový zaměstatnec, i když s vyšším, než průměrným platem). Ovšem na rozdíl od mých bezdětných vrstevníků jsem byl naposledy na dovolené mimo ČR právě před 7 lety a moje auto bude slavit 11. narozeniny. Přesto si nestěžuju, kdo chce děti musí se umět uskromnit a nejen finančně. Kdo je na děti pohodlný bude se na pláži na Malorce vymlouvat na tíživou finanční situaci, pohrávat si drahým mobilem a jezdit autem ne starším než 5let. Tak to zkrátka je.
0/0
26.8.2005 13:51

Kleki Petra

Re: Ulrich a spol.
Hergot!  Tohle tedy podepisuji. Třetí Plánované) dítě jsme si pořídili před jedenácti lety, zřejmě v nejnevhodnější finanční situaci (z dnešního pohledu jistě). Nikdy nebudu litovat a už tehdy jsem říkal: kde se najedí čtyři, nají se i pět. Souhlasím s tebou do posledního písmenka.
0/0
26.8.2005 14:30

Kleki Petra

Re: Re: Ulrich a spol.
...má tam být "Třetí (plánované) dítě..."
0/0
26.8.2005 14:30

pinguinone

Re: Re: Re: Ulrich a spol.
..ale , jo ale proc  by meli moje deti odevzdavat davky na duchod bezdetnych.. kdyz mi dneska na ne nic neprispeji...
0/0
26.8.2005 15:31

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Ulrich a spol.
A kdo říká, že by měly?
0/0
26.8.2005 15:49

pinguinone

Re: Re: Re: Re: Re: Ulrich a spol.
.. ty neplatis na duchod.. ?
0/0
26.8.2005 15:50

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ulrich a spol.
No platím. Ale tady z nás ( Ulrich a spol. ) nikdo ten systém nehájí.
0/0
26.8.2005 15:55

pinguinone

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ulrich a spol.
..zrusit ho asi nepujde ,jak udelat pripadnou transformci..?
0/0
26.8.2005 15:57

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ulrich a spol.
Proč by ho nešlo zrušit? Dříve, a není to tak dávno, se žilo bez něj.
0/0
26.8.2005 16:03

pinguinone

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ulrich a spol.
.. pokud jsi vic jak polovinu produktivniho zivota platil do te bezedne diry , jen tak se toho nebudes chtit vzdat , zadny politik tu sebevrazdu neudela...
0/0
26.8.2005 16:20

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ulrich a spol.
Platím do té díry asi 10 let, ale zrušil bych ho hned. Máš pravdu, že naši soudruzi to neudělají asi nikdy. Ovšem jednou to zkrachuje ( Argentina ) a tím se toho zbavíme.
0/0
26.8.2005 16:33

Larrax

Re: Re: Re: Re: Ulrich a spol.
Stejnou otázku mám i já, ovšem odpověď bych čekal od Škromacha či Paroubka. Když teď investuju své peníze a omezím pohodlí pro své děti, proč by z tého mé "investice" měl jednou stejně jako já mít finanční příjem i ten, kdo takto neinvestuje.Není to ovšem tak těžké, každé dítě +1000 Kč (nebo jinak) k důchodu navíc. Zajistil sis živitele,tak tady máš bonus. Na druhou stranu ten bezdětný mým dětem přispívá na lékaře a školy, takže ten systém nikdy nebude spravedlivý a nějaká solidarita je nutná.
0/0
26.8.2005 16:23

pinguinone

Re: Re: Re: Re: Re: Ulrich a spol.
.. to ,ano.Jenze ten system musi nekdo udrzovat.. kdyz nebudou deti ,nebude system...
0/0
26.8.2005 16:25

Larrax

Re: Re: Ulrich a spol.
Ten člověk se mi začíná líbit :-) (cit. J.Cimrman, Dlouhý Široký a Bystrozraký)
0/0
26.8.2005 16:25

fr-mottl

Re: Ulrich a spol.
me by teda silne zajimalo to vase auto. S jakym je mozno jezdit v Cechach 11 let? Jinak co se tech deti tyce, ono se nestaci uskrovnit, ale je treba vychovata deti tak, aby se staraly o rodice a hazely bobek na zbytek spolecnosti, tak jako to spolecnost v dobe vychovy tech deti cinila...
0/0
26.8.2005 15:18

Larrax

Re: Re: Ulrich a spol.
Favorit r.v. 94, ovšem udržovaný :-)
0/0
26.8.2005 16:28

Beranal

Pro Ulricha
Tys opravdu natvrdlý tvrdit že podpora porodnosti ve státě kde je průběžný důchodový systém je krajně levicová to je opravdu unikátní. Levicový je průběžný důchodový systém který může fungovat jen tehdy když se levicově společně bude investovat do dětí. Pokud se levicově rozdělují důchody a pravicově se nechávají náklady na investici do budoucích důchodvých výnosů na rodinách s dětmi tak to není systém ani levicový ani pravicový to je systém zvrhlý.
0/0
26.8.2005 10:05

Ulrich

Re: Pro Ulricha
No, je samozřejmě pravda, že průběžný důchodový systém a podpora porodnosti spolu souvisí. Obojí vychází z mnou uvedené myšlenky, že občan  je majetkem státu a slouží k finančnímu vysávání. Levicově smýšlející občané pak ten systém vidí zejména z toho úhlu, že v druhých občanech spatřují zdroj své obživy.V rámci této ideologie je samozřejmě logické, když stát přispívá na rozmnožování svých dojných krav. Ovšem já tento systém považuji za zrůdný a odmítám jako celek. Tzn., že nesouhlasím s průběžným financováním důchodů státem ani s podporou porodnosti.
 
2. Není pravda, že existence průběžného systému není možná bez podpory porodnosti. Vždyť děti se rodí tak jako tak i bez podpory. Je sporné, zda má státní intervence na počet porodů zásadní vliv. Navíc samotný vyšší počet jedinců v tzv. produktivním věku ještě nic nezajišťuje. Důležitá je také jejich kvalita a mnoho dalších faktorů, které mají vliv na výkonnost ekonomiky. O tu totiž v podstatě jde.
0/0
26.8.2005 13:19

fr-mottl

Re: Re: Pro Ulricha
... Je sporné, zda má státní intervence na počet porodů zásadní vliv... predstavte si, ze ze stat bude platit za dite 8000 mesicne cisteho po dobu 3 let, to byste videl tu porodnost...
0/0
26.8.2005 15:21

Ulrich

Re: Re: Re: Pro Ulricha
To by šlo dost těžko. Výdaje by šly do desítek miliard ročně. A ani tak by si lidé nepořídili více dětí. Je třeba vzít v úvahu, že je u nás tak nějak zvykem mít dvě děti. Ty mají skoro všichni bez ohledu na životní úroveň. Kvůli tomu příspěvku si přece nepořídí další. Vždyť to dítě něco stojí, takže ten čistý výnos není zase tak úžasný. Navíc po třetím roce věku by rodič zůstal na finacování dětí sám a kdyby to s jejich počtem přepísknul, mohlo by ho to dost mrzet.
0/0
26.8.2005 15:43

Beranal

Re: Re: Pro Ulricha
To tvrzení že děti se rodí nezávisle na existujících podmínkách to je čirá demagogie, to se může tvrdit ale to nejde ničím prokázat. To je jako tvrdit že ekonomický rozvoj není závislý na ničem. U nás se uvažuje racionálně, porodnost je přímo úměrná tomu jak velký rozdíl je mezi životní úrovní bez dětí a s dětmi, toto se dá podle mě statisticky prokázat. Jelikož u nás se po roce 1989 přesunuli náklady na výchovu dětí kapitalisticky na rodiny a přitom se zcela zapomnělo že s těmito náklady souvisejí i příslušné důchodové výnosy které se nadále socialisticky znárodňují a přerozdělují došlo k tomu že rozdíl mezi životní úrovní bezdětných a “dětných” se radikálně zvětšil a potom samozřejmě není ochota mít děti. Pokud by se tento pokřivený kapitalisticko – socialistický hybrid zrušil nebo upravil, tak by ti bezdětní už nemohli počítat s tím že je v budoucnu bude živit cizí investice, museli by si začít velmi masivně naspořit tu hodnotu t
0/0
26.8.2005 15:51

Beranal

Re: Re: Re: Pro Ulricha
té investice do dětí (tedy finanční i nefinanční). Tím by se ten umělý rozdíl v životní úrovní dost podstatně a rychle zmenšil což by mělo samozřejmě zásadní vliv na postoj občanů k založení rodiny. Toto jsou ekonomické principy které platily, platí a budou platit.
0/0
26.8.2005 15:52

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Pro Ulricha
Pokud by měla podpora porodnosti spočívat ve zrušení průběžného finacování důchodů, tak s ní naprosto souhlasím. Jsem ale proti vyplácení dávek v mateřství, přesněji proti jejich radikálnímu zvýšení.
0/0
26.8.2005 16:02

Beranal

Re: Re: Re: Re: Re: Pro Ulricha
Ono ale zrušit ze dne na den průběžný důchodový systém to je fantasmagorie. Tady by se muselo postupovat průběžně, to znamená ty odvody na důchodové pojištění rozdělit na část společnou (z té by se vyplácely důchody všem) a část soukromou (ta by patřila těm investorům (to jsou rodiče). Ten poměr by se upravoval úměrně tomu jak se ty náklady přesouvali na rodiny. Potom bychom se dostali z absolutně nefunkčního kapitalisticko - socialistického hybridu do funkčního kapitalismu. 
0/0
26.8.2005 16:16

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Ulricha
Já myslím, že průběžný systém lze zrušit hned a bez náhrady. Zároveň je ovšem nutno drasticky snížit daně ( např. rovná daň z příjmu nula% ) Co myslíš, že by se stalo? Podle mě zprvu prakticky nic a později by pravděpiodobně došlo k masivnímu ekonomickému růstu.
0/0
26.8.2005 16:36

Beranal

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Ulricha
Já myslím že to náhlé zrušení to by bylo dost nespravedlivé, já třeba si uvědomuji že jsem vyrostl za socialismu a tehdy ty investice do dětí byly převážně společné (dotace bydlení a všeho co souviselo s výchovou dětí). Já osobně cítím že k těm lidem co investovali do mě mám nějaké důchodové závazky, které plním platbami na SP.
 
0/0
26.8.2005 16:48

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Ulricha
Nesouhlasím. Rodiče mě přivedli na svět. Bylo to jejich rozhodnutí. Potom také dobrovolně financovali mé životní potřeby a prostřednictvím daní i mé vzdělání. Byla to jejich věc. Nemuseli to dělat, ale dělali. Nemyslím, že by mě ještě někdo jiný musel dotovat. Cítím tedy morální závazek vůči rodičům, k nikomu jinému. Ale ani ten není dostatečným důvodem k tomu, abych souhlasil s násilným odebíráním části mých příjmů a jejich zasíláním rodičům poté, kdy si z těch peněz soudruh Paroubek a spol. udloubnou pro své potřeby.
0/0
26.8.2005 17:35

Beranal

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Ulricha
To je opravdu zvláštní názor, tady jsou povinné odvody kterými plníme svoje důchodové závazky a mě by nikdy nenapadlo že ty závazky nemám. Tady jde jen o to že se po r. 1989 se podstatně změnil poměr té investice, tedy poměr toho co se investuje společně a toho co se investuje soukromě. Že bych těm investorům tvrdil že to dělali dobrovolně a tudíž že jim nedám nic to je opravdu zajímají názor, já bych ty staré lidi kteří mě financovali nenechal nikdy umřít hlady, protože ty závazky tady evidentně jsou. Pokud je někdo nevidí to nelze slušně komentovat.
0/0
26.8.2005 17:52

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Ulricha
Neřekl jsem, že nikomu nic nedám. V případě zrušení průběžného systému bych každopádně masivně podporoval své rodiče, kteří jsou penzisty a kteří do mě skutečně velmi investovali. Kromě toho bych také v rámci možností mírně přispíval sociálně potřebným. Jednoznačně ale požaduji svobodu rozhodnout se sám, komu a kolik vyplatím. Zároveň odmítám, aby o tom namísto mě rozhodovali soudruzi Paroubek, Škromach a spol., kteří si z mých odvodů navíc nestydatě ještě něco nechávají pro svou potřebu, ačkoliv sociálně potřební vůbec nejsou.
0/0
26.8.2005 19:53

Beranal

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Ulricha
Platit ty všechny sprosté odvody do nenasytného státního rozpočtu, za té situace když vidím jak se s tím hospodaří to se mi také nechce a dělám všechno pro to abych neplalil. Ti zaměstnanci (kromě poslanců, kteří si z těch odměn udělali nezdanitelné náhrady) ti ale mají smůlu ti se tomu nevyhnou.
0/0
26.8.2005 20:08

_m-

Pro Ulricha
přemýšlým, jestli jsi opravdu tak natvrdlý, nebo jestli si na to jenom hraješ. Šlo o případy kdy žean odešla (jedna do důchodu, jiná na mateřskou) a na její místo byl přijat muž se stejnou kvalifikací ale menší praxí (v případě té mateřské dokonce bez praxe) za plat, se kterýám ona odcházela - po třech, resp. jednom měsíci zapracování byl plat okamžitě zvýšen. Třetí případ byl obráceně - odcházel muž a na jeho místo nastupovala žena - za 60% platu, přesto, že měla rovněž stejné vzdělání a zhruba stejnou praxi - po roce má 80% platu svého předchůdce.
0/0
26.8.2005 8:23

opportunity

Re: Pro Ulricha
Tohle jsem zažila na vlastní kůži. Odešel kolega (ještě o asi 5 let mladší než já), dostala jsem jeho práci se změněným názvem. Plat mi zvýšili o 2000, tak jsem byla ráda. Za pár měsíců jsem ho potkala a prozradil mi, že bral DVOJNÁSOBEK.  Ale nenaděláš nic.
0/0
26.8.2005 9:11

pinguinone

Re: Re: Pro Ulricha
..jenom jestli Te nechtel nastvat...
0/0
26.8.2005 13:18

Ulrich

Re: Re: Pro Ulricha
To bude vážně asi tím, že ženy nejsou při jednání o pracovních podmínkách dostatečně agresivní a sebevědomé. A taky možná přecejen http://www.bbc.co.uk/czech/britain/story/2005/08/050826_uk_clevermen.shtml
0/0
26.8.2005 13:26

_m-

Re: Re: Re: Pro Ulricha
No konečně - pořád čekám na tenhle argument. Asi to bude opravdu tím - a šéfové, vesměs muži, to poznají už od pohledu. Zřejmě budu transvestita - Mám ženské pohlavní znaky, porodila jsem dvě děti a IQ mám okolo 150.
0/0
26.8.2005 13:31

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Pro Ulricha
Milá Magdo, opravdu máš tak vysoké IQ? To je skvělé! Moc blahopřeju. Jinak s tím odkazem jsem to myslel jako popíchnutí. Sám jsem přesvědčen, že průměr IQ žen a mužů je fakticky stejný. Samozřejmě jsem se v životě setkal s ženami, které na tom byly prostě lépe než já. Jinak moje výsledky v testech ( asi 5 za posledních 15 let ) byly mezi 129 a 147. Asi to záleží hodně typu testu.
0/0
26.8.2005 13:53

pinguinone

Re: Re: Re: Re: Re: Pro Ulricha
... musis delat testy jine ,nez ktere najdes v zenskych casopisech..   , jinak s 147  by Te bylo dost skoda na zdejsi diskuze..
0/0
26.8.2005 14:00

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Ulricha
Nešlo o testy v časopisech. Jeden byl na střední škole, jeden na univerzitě ve volitelném předmětu psychologie, zbytek v jedné publikaci na téma IQ.
0/0
26.8.2005 14:26

_m-

Re: Re: Re: Re: Re: Pro Ulricha
Na VŠ jsem měla (nejsem si už přesně jistá) asi 147. Před asi 13 lety jsem byla kvůli synovi - těžká dysgrafie školou pokládána za blbost - v Menze a ukecal mě abych si testy udělala taky - bylo to mírně přes 150. Ovšem je mi jasné, že to věkem klesá. Nepokládám výsledek testů za nic pro život důležitého ( například já mám zvláštní schopnost zabloudit kdykoli a kdekoli bez ohledu na IQ a před chvílí jsem vyrobila v jiné diskuzi hrubku jako prase), hodí se mi to ovšem jako trumf na různé poznámky typu ženská = slepice. Opravdu záleží hodně na typu testů.
0/0
26.8.2005 14:10

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Ulricha
Zpět k původnímu tématu. Pokud jsem tě správně pochopil, máš sice pocit znevýhodnění žen, ale zavedení kvót na jejich zastoupení ve vedení firem a v politických orgánech podporovat nebudeš. Je to tak?
0/0
26.8.2005 14:38

_m-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Ulricha
Pochopitelně to je kravininum. Ale je fakt, že dokud nebudou muži brát ženy jako rovnocenné (myslím pracovně) a bude se přihlížet při volbě zaměstnance k pohlaví - tak musí být nějaké řešení. A jaké........?
0/0
26.8.2005 14:42

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Ulricha
My to možná prostě sami pochopíme a nebude žádných opatření třeba. Vy se zase smiřte s tím, že tady ty znevýhodňující faktory na vaší straně opravdu často jsou a že tedy zdaleka ne vždy jste rovnocenný uchazeč o místo či pracovník.
0/0
26.8.2005 14:56

_m-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Ulricha
Jo, to se načekáme. Ještě, že mám syny :-)))
0/0
26.8.2005 15:04

Ulrich

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Ulricha
Já myslím, že se k vám nechováme až tak zle. Mimochodem, ty bys jako šéf při výběru kandidáta na pozici k pohlaví nepřihlížela?
0/0
26.8.2005 15:15

_m-

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro Ulricha
No, tos ťal do živýho. Víš že jsem o tom nikdy nepřemýšlela - v duchu jsem si probírala jiné lahůdky šéfovství a i z toho důvodu jsem se o to nikdy nedrala - to je ovšem věc povahy, ne vzdělání nebo IQ. Ale jako původně finančák bych asi šéfovala tak účtárně - a tam se muži extra nehrnou. Ale mám li být upřímná (ne jako Standa) ....... nevím.....
0/0
26.8.2005 15:23





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.