Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vrah z Litvínovic obvinil soudce z podjatosti

Českobudějovický soud se po více než roce znovu zabýval vraždou tří mužů v Litvínovicích. Čechorakušan Ladislav Pacovský, který původně dostal doživotí za zastřelení sousedů na ulici, obvinil soudce z podjatosti. Manipulují podle něj s důkazy a odepírají mu právo na obhajobu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

babacek

Vrah.
Může být rád,že čin neprovedl v době trestu smrti.Za vraždu by měl být vždy trest nejvyšší.
0/0
23.8.2005 10:11

koprak

tahanice
Teď se to bude tahat tam a zpátky a bude to dražší a dražší.To nemluvím o ceně za vězení. Takže vytáhnout na dvůr,pověsit na prvním stromě ,zdechliny vyvézt na skládku a zahrnout. Ta holota nemá právo na život.
0/0
23.8.2005 8:08

fagot69

...
Já bych se nedivil,kdyby to uhráli na podmínku a to za něco úplně jiného,např. za nedovolené ozbrojování.Zastřelit dva lidi zezadu je přece jasná přiměřená obrana.Holt,lidi z Litvínovic si budou muset pomoct sami.Z té naší justice se mně zvedá kufr.
0/0
20.8.2005 11:59

Brutal

Fotka jako vyšitá
A hele, ten psychouš "málo nebezpečný pro společnost" má na fotce medvěda, asi teda omylem ne ? Pro neznalé: "medvěd" je opasek s pouty na nohy i na ruce pro obzvláště zlobivé vězně.
0/0
19.8.2005 14:53

Macínek

Cože????
"nenaplnil se stupen nebezpecnosti pro společnost" - to si delaj blazny nebo to mysli vazne? Nebezpecnej je podle nich asi jenom masovej vrah. Radek Sassmann byl můj spolužák, jeho sestře ten psychopat zastřelil tátu, bráchu a manžela  To je pro ty laxní ignoranty u soudu asi jen taková běžná brnkačka.....
0/0
19.8.2005 13:18

mr603

Re: Cože????
Já bych ho postavil bez soudu ke zdi a odprásknul, i s jeho povedeným synkem. Jsou to oba hajz****, nic lepšího si nezaslouží. Oko za oko-zabili, budou zabiti. howgh
0/0
19.8.2005 13:32

..*.. Mc Donald ..*..

No, tak či onak...
... obhájci nemohou být normální lidé...  Ale pro prachy cokoli
0/0
19.8.2005 12:00

Cert_Bertik

Re: No, tak či onak...
Obhájce přece musí hájit svého klienta. Myslet si o tom může vše,ale nesmí ho soudit. Od žaloby je státní zástupce a od rozsudku soudce.Po II.světové válce hájil český advokát K.H.Franka a přesto,že jeho chyby viděl,musel jej hájit. I obviněný má právo na svého právníka. Takže jejich názory neberte zcela vážně,je to snaha ovlivnit rozhodnutí soudu. Je pro laika dost těžké chápat pozici advokáta,ale pokud bych stál jako obviněný ( a dle zákona jsem vinen až po právoplatném rozsudku), budu hrozně rád,že mám i na své straně právníka. A vzhledem k tomu,že jsem jejich výroky neslyšel a se žurnalistickým přeslechnutím mám už své zkušenosti,nebral bych přesné citace zcela vážně. Vyčkejme rozhodnutí soudu. A snaha obžalovaných narušit rozsudek je také pochopitelná,jde jim o hodně
0/0
19.8.2005 14:52

killy

Tak a máte to chlapci. Můžete jen čumět !
"Nenaplnil se stupeň nebezpečnosti pachatele a nutná ochrana společnosti"
0/0
19.8.2005 11:02

jurijandropov

nechapu
to mi hlava nebere, za co jiné ho by už sakra mělo být doživotí    
0/0
19.8.2005 10:32

ant.

Re: nechapu
Např.za urážku soudruha předsedy vlády,ČSSSD,za tanec,za zpronevěru majetku v socialistickém vlastnictví............atd.
0/0
19.8.2005 10:53

jurijandropov

Re: Re: nechapu
 správně soudruhu, na to jsem zapomněl, díky
0/0
19.8.2005 11:36





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.